Negrita: SOLOBICI Normal: YO Titulo: ¿Lectores o fabricantes? Nunca nos planteamos esa pregunta Retazos del mismo: "Esa fidelidad, que ha ido en aumento, intentamos recompensarla a veces con regalos y otras con productos de primerisima calidad y gran consumo a precios simbolicos...y pensamos mantener la temporada siguiente" Es decir, no nos libramos de puños y camaras "nos han traido [los ensayos de bicis] numerosos mails de felicitacion, pero tambien el enfado de muchos fabricantes, distribuidores e importadores a los que a veces las verdades no han acabado de gustar...A todos ellos les diremos que la finalidad de nuestra revista no contentar a sus empresas, sino defender a nuestros lectores y ayudarlos en sus compras" Parece que han leido el foro... "Esos enfados son mas habituales de lo que imaginais, por eso es probable que alguna bicicleta muy especial no salga en nuestras paginas y si en la competencia o que tengamos que recurrir a revistas amigas o viajes al extranjero para poderlas probar" El importador/distribuidor que siga esa politica es para cesarlo del puesto fulminantemente, ¿no? "En todo caso os aseguramos que esa politica va a seguir en la misma linea, sin salirse ni un apice, aunque ello conlleve disgustos a nuestro departamento de publicidad" ¿Nos creemos eso? :???: :???: Ojala sea cierto... :-D :-D Saludos!!
Si es tal como lo dicen, sera de agradecer, pero tampoco estarian haciendo nada del otro mundo, simplemente estarian haceindo lo que se debe hacer, contar las cosas tal y como son "duela" a quien "duela" y asi dar la informacion mas veraz al lector que es el que realmente compra su revista.
Pues yo sigo creyendo que en las revistas sí dan a veces palos importantes a las bicis... no como, por ejemplo, en el sector de los coches, donde todo es estupendo casi siempre. Claro que no se critica a todas (porque hay bicis cojo...), pero yo he leído algunas cosas realmente fuertes de determinados modelos. Lo que ya no sé es si esas críticas llevan trasfondo o no, pero que las hay lo puedo asegurar. Y no es por defender a las revistas, que a mí me da lo mismo, claro está... Es sólo una opinión.
No sabes cuánto me gustaría creer que esto es así. (que por otro lado, como comentais, es lo que debería ser). Las revistas deberían hacerse para los lectores no para los anunciantes. Pero la triste realidad es que la inmensa mayoría acaban siendo un panfleto. De hecho podrían llegar a ser gratuítas, como sucede con algunos periódicos. El Objetivo de querer vender un gran número de revistas es muchas veces para tener un buen argumento con el negociar con los anunciantes, que son una parte fundamental de la financiación. Yo veo muy dificil que, por ejemplo, si Marzocchi hace un contrato en una revista de 3 paginas enteras para los proximos 2 años, esa revista ponga a parir una horquilla marzocchi. Sería morder la mano que le alimenta. Sólo hay que ver el ejemplo: BIKE - Specialized. El claro ejemplo de publicidad-opinión se vió claramente con las diferentes posturas de BIKE y de SOLO BICI cuando salió a la luz la Specialized Enduro 2007. Parece que SoloBici se gana enemigos, y eso podría parecer que dice mucho en su favor, pero tambien puede significar que se acaban creando "corrientes" al igual que sucede con las cadenas de televisión, emisoras de radio, periódicos. Una pena, que no exista en nuestro pais una información que al menos INTENTE ser objetiva. Pero esto es otra historia.... Yo que soy mas inocente que Heidi... ya he dejado de creer en esta objetividad de información. Salu2!
Pues yo en el Bike de este mes he leído una prueba de 5.000 kilómetros de la Trek que no la deja en muy buen lugar, contando algunos problemas muy serios. Y, si no me equivoco, creo que Tek debe gastar también bastante pasta en publicidad. No sé, no me gusta ser tan mal pensado sin tener datos, aunque es posible que tengáis razón. Pero si fuera así, las revistas tampoco se venderían nada, los lectores no se fiarían de ellas y las marcas, por tanto, tampoco querrían anunciarse. Yo creo que las revistas pueden tener más o menos "simpatías" por una determinada marca, pero si una bici se parte por la mitad, me cuesta creer que no lo cuenten. Digo yo...
A ver si es verdad que empiezan con esa linea de criticar lo malo sea de la marca que sea y me puedo volver a leer las pruebas de bicis porque hace años que las dejé de leer ya que sólo contaban lo buenísimas que son todas las bicis.
Cuando digan la verdad de todas las bicis volveremos a comprar las revistas. Haber cuando vemos en ls revistas bicis que no sean specialized, trek o scott, porque siempre que hay grandes novedades, solo son de esas "grandes" marcas. Cuando un super test de una Jamis? o de una Lapierre? o de una Sunn? No interesan? porque ciertamente la gente es lo que normalmente demandan. Esta claro que les interesa a unos y a otros llevarse bien, pero si no ayudan a esas otras marcas, ni se seguiran vendiendo ni conoceremos tanto si no es por entrar en foros como este en donde se informa de lo que la gente pide, y no de lo que lo que las revistas nos venden. Quien dice Lapierre, Sunn, Jamis, dice Da bomb, Decathlon, Orbea, Bh, Rock machine, Felt, Kona, commencal, orange....
Esto acabará llegando. Y si no llega, es porque como no hay mucho donde elegir... No comparto tu apreciación del test de la Trek de este mes. En ningún momento la ponen mal, sino todo lo contrario. Todo son temas de desgastes normales o un problema de la unidad que ellos han probado. Sólo le ponen un defecto... que el basculante flexa lateralmente, para posteriormente decir que es un problema que se ha dado cuenta Trek y que han corregido sobradamente en la gama 2007. De todos modos, estoy de acuerdo en que el test este que hacen, de hacer 5000 km. me parece de lo mejorcito, parece serio y parecen poner absolutamente todo lo que les pasa a la bici (hasta los pinchazos). Este Test a mi particularmente si me parece interesante. Salu2!
"Esos enfados son mas habituales de lo que imaginais" Que me parto de risa :-D Lo que les pasa es que intentar recuperar la credibilidad perdida, que tiene como consecuencia:Que venden menos revistas, por lo que ingresan menos dinero por publicidad, ( los señores de OJD no suelen mentir), cosa que intentan suplir con "regalitos"(mirad La Razón), lo que al cliente habitual le toca las pelotas sobremanera.
A parte de escribir, tambien hay que saber leer, entre lineas. "Es una **** ******" no lo pueden poner, pero ponen otras cosas que no suenan tan alto pero son igual de verdad.
Yo felicito a solobici este mes, que parece que va a cumplir su palabra...de momento ya ha hecho el test de la Conor WRC3 de 500 euros...bien...vamos bien.
las revistas tienen 2 fuentes de ingresos: publicidad y ventas. estos 2 niveles tienen que estar equilibrados, puesto que es "la pescadilla que se muerde la cola" el fabricante necesita publicidad gráfica y crítica (aunque haya que esconder ciertos defectillos) y las ventas van a depender de la calidad y sinceridad de las pruebas, aunque ello conlleve criticar ciertos aspectos del fabricante. Cuanto más sincera es la revista, más venta tiene y menos le gusta al fabricante, que deja de poner publicidad....y cuanto más le hace la pelota la revista al fabricante, más pasta pone éste, y menos gusta la revista al personal....depende de cada momento, las editoriales regularán el nivel de satisfacción de cada uno y cada mes se hará una revista más dirigida al público o más dirigida a la publicidad....como en casi todo. El problema principal es que ciertas revistas han dejado de ser revistas para ser puros escaparates publiciteros que dan asco...yo dejé de comprar ésta revista hace más de 2 años...desde que tengo internet, paso de revistillas, aunque ahora me estoy aficionando a las revistas de ciclismo de carretera, siendo un gran ejemplo, desde mi punto de vista, la revista PEDALIER, que parece no casarse con nadie y hace unos artículos muy interesantes sobre turismo, rutas y altimetrías. un saludo y perdon por el ladrillazo.
En general las revistas, sean de lo que sean, suelen hacer sus criticas de forma digámoslo así VELADA....cuando hay un problema puntual o se les rompe algo, suele ser una unidad pre-serie y ya se han puesto en contacto con el depart....de bla, bla.....que evitara que eso llegue a las tiendas....de todos modos si hay veces que siendo muy observador, puedes llegar a la conclusión de que determinado producto es una **** ****** que es mejor no comprar....o pedir que te cambien, si viene en tu futura bici. Un ejemplo? la R S Tora...en el comparativo de diciembre rara es la bici que no la lleva, y desde una rota a otros temas, pues queda claro que no es muy allá.....claro que cualquiera que visite el foro ya lo sabia eso.... De todos modos yo creo que mirar revistas de vez en cuando es útil, pero usando el "filtro".
Quizá no me haya explicado del todo bien. Claro que no dejan del todo mal, supongo que una bici de 3.500 euros irá bien (no la he probado). Lo que quiero decir es que sí que creo que las revistas cuentan cosas no tan buenas de cualquier marca... Al menos, a mí me parece que es así cuando de una bici de ese precio y nivel dicen que a los 2.738 kilómetros "aparece un nuevo clack al frenar que viene de la dirección" porque ha cogido holgura o que a los 4.700 kilómetros "el alojamiento del rodamiento se ha ensanchado"... Tanto como que no pueden acabar los 5.000 kilómetros previstos de prueba. Cierto que dicen que puede ser un problema puntual de esa unidad, pero yo, desde luego, si me fuera a gastar esa pasta en una bici como ésta, estaría cagaó pensando que mi "unidad" también tuviera ese problema. En resumen, y para no enrrollarme más, que estoy de acuerdo contingo en que la bici no queda tan mal, pero su fiabilidad, en mi opinión, sí queda por suelos. Y es una Trek...
tambien es cierto que las pruebas que les hacen son "a tope"....yo he visto probar una bici 5000 kms en apenas 1 mes....carrera tras carrera, maratones y marchas a machete con distintos probadores, todos, gente que anda 1webo...y cada uno le da un maltrato diferente a la bici....eso no quita que una bici de un dineral, no llegue a aguantar 5000 kms...
A mi lo que jode es que aveces no pongan "esos" pequeños fallos en las bicis que luego cualquier usuario de nivel medio si se da cuenta.Se supone que son profesionales y que comen de esto. Por poner un ejemplo: en su dia queria una Mondraker curve,me informe mucho sobre ella en las revistas que tenia a mi alcance ( no tenia internet ) y decici comprarla. Al poco tiempo de tenerla y disfrutarla, me di cuenta de que la bieleta de la suspension trasera al llegar cerca de su recorrido max tocaba de manera exagerada en el cierre del sillin, marcando ambas piezas. No me parece de recibo que me digan que si el pedalier es alto, que el manillar tiene una curvatura rara ( todo opiniones personales ) y no me digan que la bieleta toca con el cierrre del sillin. Me fio mas de cualquier forero, que no tiene animo de lucro, que de cualquier revista de este pais. Todavia nos queda mucho que aprender de nuestros vecinos franceses......
27: No dudo de la "calidad" de las pruebas del cualquier revista, dudo de pongan "todo" lo que les ocurre, ni lo que realmente piensan. NBK-RR: Yo no apostaria por la durabilidad de las Trek, nunca ha sido un punto fuerte suyo. Bajo mi punto de vista, las revistas TIENEN UNA DECADA DE CREDIBILIDAD QUE RECUPERAR asi que no me basta con un editorial, "llorón"
Yo fui lo primero que lei al comprar la revista y no me crei esas palabras, despuès de leer el reportaje de las bicis canadienses, me las crei menos todavia....
Está claro que una revista que vive en parte de las empresas q se anuncian en ella nno puede poner a parir a esa marca abiertamente, xo cuando te lees un articulo sobre una bici, tienes q saber interpretar q caracteristicas s adaptan a lo q tu buscas y cuales no, y si dicen en el articulo "la notamos un poc nerviosa" interpreta q la bici no va a ser un potrillo domado por poner un ejemplo. Mi experiencia es que gran parte d las bicis que en la revista (Solobici me compro yo) recomienda gran parte de los usuarios de este foro las respalda, también me acuerdo dl 1er articulo cunado presentaron el Maestro q en cierta manera lo pusieron a parir (sutilmente) no diciendo q era malo, sino diciendo q no era innovador sino una mezcla d otros sistemas, y m da q Giant s debe dejar pelas en publi. Por otra parte m parece q las revistas son d los pocos organismos que hace algo por este deporte (organizan marchas, publicitan eventos etc) nadie dice q desinteresadamente xo por lo menos se lo curran. En lo q a mi respecta pineso seguir comprandome la revista cada mes y el dia q sea un mero catalogo comercial (como por otra parte me pasó con Bike) pos m pasaré a revistas d petanca... Por cierto si kereis una revista realmente crítica y vias bien d ingles pillaros la MBUK de los giris.
