A ver si alguien me aclara una duda. He estado apartado del mundillo del mountain bike algunos años (vale, bastantes!) y al volver me he encontrado con algunas sorpresas, sobre todo en lo referente a material. Tengo una Kona Muni Mula del 1997 o 1998, que pesa, si mi báscula no miente, sobre 117 kg. Ahora me quiero cambiar la bici y mirando bicis de una gama similar, me encuentro que apenas bajan de los 13 kg. Es decir, pesan 1,3 kg, lo que vendría a ser un 10% más. ¡13 kilos! A esto en mi época lo llamábamos UN HIERRO, llámense Specialized, Kona o Trek. Y lo sorprendente que es todo el mundo lo considera normal. ¿Cómo es eso posible? Ahí va mi teoría: los cuadros han mejorado de calidad y son más ligeros, lo mismo ha pasado con la mayoría de componentes, pero con algunas excepciones: las horquillas y los frenos. Las horquillas son mucho más rígidas, de barras más gruesas, pero también mucho más pesadas. Y lo mismo sucede con los discos. ¿O no? Así pues, ¿han seguido el camino correcto los fabricantes? ¿no hay forma de comprarse algo de menos de 12 kg sin que te cueste el medio kilo que te piden por un velocípedo mínimamente ligero? Queda abierto el debate. :biker
Fumanchú tienes toda la razón. Mi antigua bici de cromoly una Sunn RXT con cantilevers y una horquilla de suspensión de elastómeros antigrávity comprada en el año 1994 pesaba con pedales automáticos 11.7 kgr. Actualmente la que tengo una Trek 8500 con frenos de disco, horquilla fox rl y cuadro de aluminio pesa sobre los 11.5 Kgr. El peso prácticamente el mismo. Subiendo parecidas, quizás mejor la Sunn. Bajando es donde hay más diferencias la Trek baja mucho mejor en parte por la absorción de la horquilla y por el cuadro de aluminio que absorve mejor las vibraciones que el de cromoly. La conclusión es que en bicis rígidas, salvo los maquinones de 3000 € o más, los pesos son parecidos a los que habían antes ( en bicis de parecida gama ), pero la inclusión de frenos hidraúlicos y horquillas más eficientes hacen que las bicis actuales sean más bajadoras que las de antes.
Tienes toda la razón pequeñin, en realidad las bicis han bajado de peso, pero la inclusión de estos elementos las hacen más pesadas. La primera horquilla que tuve pesaba 1,300 kg creo que con un recorrido de 5 cm. Ahora llevo una MX comp air de 100 ml de recorrido y 1,750 kg, aproximadamente, es normal que al tener más recorrido pesen bastante más si no flexarían mucho. También está el tema de los refuerzos en los cuadros, si se busca un cuadro reforzado pesa bastante más que uno especifico para XC. Por el mismo precio puede haber 200 gr de diferencia. De todas manera se pueden conseguir máquinas por 12 kg a un precio razonable. A veces es cuestión de buscar.
c2 Imaginate que antes con 1000 euros te daban cantilever y horquillas de elastomeros o muelle aceite que comparadas con las actuales son muy escualidas(regular funcionamiento, poco recorrido, poca rigidez y pocas regulaciones.) Ahora meten discos hidraulicos(400-500 gr mas) Horquillas con todo y mas tochas(la reba de 1710 gr con bloqueo remoto da mil vueltas a las de antes y es enorme comparada con una judy de las buenas (menos de 1600gr) de 1996-1997) Los cuadros pesan menos(o practicamente lo mismo), pero los componentes, que dan mucho mejor rendimiento , pesan un poco mas. Sobre todo los discos.(Y los manillares de doble altura etc) Todo esto para XC, porque en el resto se ha ido a reforzar y buscar resistencia, ya que se hacen animaladas antes impensables.
Fumanchú, yo también pienso que todo esto. va un poco con el estilo de ir bici.Antes se atribuia un comportamiento más rally-endurillo-trialero.Hoy parece que muchos, prefieren una bici pseudo-polivalente que no brillen en ninguna discipina, pero "sirva" para todo.La bici actual, como rally son pesadas, como trialeras, poco agiles, como enduro, hacen lo que pueden, como freeride, insuficientes, DH,.. no sirven,ni hablar,... Quiero decir que se ha especializado mucho.Cada bici es para algo distinto, pero los fabricantes y revistas, te quieren venden el bullo de la bici polivalente.Antes estaba mas claro, hoy todo son medias tintas.Encuentras bicis de rally con doble suspension y recorridos de 130 mm con horquillas de 32 mm o más y con discos enormes, no se para que sirve eso en rally (como bien has comentado).Como pesan lo que nadie sabe y para contener ese peso nada comercial, tocan lo que nunca se ha de tocar: el cuadro, llevandolo a pesos y resistencias más inseguras.De ahí la epidemia de roturas. Es que te dicen que esta "rally" encima, salta cortados de 4 mts. Prefiero el estilo a la "antigua".Era mas razonable y menos comercial.También rompian , pero menos. Saludos
Claro, pero a mi me cuesta hacerme a la idea de que tengo que ir con un trasto de 13 kilos o gastarme un porrón de dinero. Porque bajar, lo que se dice bajar, las nuevas bicis bajan muy bien. Probé una Scott con doble suspensión y flipé de lo rápido y seguro que iba. Pero claro, a la hora de subir o hacer tiradas largas, pues cuesta, te cansas más. Además, tuve una sensación un poco extraña, al probar la Scott. Tuve la sensación... ¡de que iba en moto! Aquelas suspensiones se lo tragaban todo. Los márgenes de seguridad habían aumentado muy mucho, podía correr más, pero para disfrutar más tenía que ir mucho más rápido. Así que al final te planteas también si al mundo del mountain bike no se le ha ido un poco la olla. Me explico. Mi primera bici no tenía suspensión de ningún tipo y disfrutaba como un camello. Después aparecieron las horquillas con suspensión, y fue un gran avance. Seguí disfrutando como un camello, pero no más. Me compré una, luego otra. Ahora el paso siguiente que se plantea, y que por lo que veo se va generalizando, es que nos tenemos que comprar una doble. Así correrás más que tus colegas, nos dicen las marcas y las revistas.. Pero bueno, ¿quién va a parar esta carrera de armamento? ¡Adónde iremos a parar? ¿Disfrutaré más con una doble? Lo dudo. Es más, estoy convencido de que no. Bajaré más rápido, pero lo divertido del mountain bike es la velocidad relativa, lo que tú disfrutas, no la velocidad absoluta. Lo divertido es sentir que vas al límite. En caso contrario, me parece a mí, cómprate una moto, y no una moto sin motor, que es lo que son muchas de las actuales mountain bike. Ah... pero tus amigos te pasarán. Este es el mal. En resumen, desde estas páginas propugno (aunque sé que voy contracorriente)... ¡¡¡QUEREMOS BICIS DE 12 KILOS POR 900 EUROS!!! Señores de Kona, Specialized, Trek... Pónganse a la obra, que ustedes saben. :saltarin :saltarin :saltarin Y a los que disfruten haciendo piruetas, pues enhorabuena, pero aquí estamos habando de otra cosa.
Fumanchú estoy contigo, pero ten en cuenta que las generaciones más recientes vienen de un mountain bike con suspensiones por todos lados, y a los que se les ha inculcado el bajar rápido porqué en el fondo da más dinero bajar que subir.
A lo primero, de acuerdo. Mi doble pesa menos de 12 kgs. A lo segundo, una doble se puede disfrutar mucho. No es sólo que bajes más rápido, es que bajarás por donde antes no te atrevías, subirás montado por donde ibas a pié. Yo simplemente voy a más sitios. Bici de 12 kilos por 900: Nada nuevo. Por ejemplo una Decathlon 8.2 O la de mi mujer, 10.988 grs. por 980 , frenos de disco incluídos.
Pues yo digo que las bicis de hoy son dia son tecnológicamente mucho + avanzadas que las de hace 10 años. Me atreveria a decir incluso que relativamente mas baratas, debido a la generalización del uso de Robots en cadenas de montaje para la fabricación de las bicicletas y, porque no decirlo, porque ahora casi todo se fabrica en Taiwan o China. O sea, frenan mejor, cambian mejor, las suspensiones son infinitamente mejores, donde vas tu a comparar una Judy del 96 con una Reba del 2007, aunque sean de la misma marca, de la misma gama y casi del mismo recorrido NO HAY COLOR, la Reba de ahora es muchísimo mejor que la antigua Judy. Incluso en el peso, para encontrar una Judy ligera tenias que mirar en la gama alta para el mismo recorrido, incluso así probablemente al mismo precio sean de pesos casi similares, pero siendo muchísimo mas rígida y con mas regulaciones la Reba. Lo que ocurre con el peso es que ahora se llevan mucho montajes digamos duritos o resistentes, es decir, manillares y potencias tamaño oversizes, frenos de disco, cubiertas de 2 - 2.1 '', ruedas robustas, etc ... que evidentemente encarecen y aumentan peso a la bicicleta. Las bicis doble suspensión todo uso de hoy en dia, las que ahora llaman 'Trail', tienen 12 cm. de recorrido, el de las bicis de descenso de hace 12 años, y un peso de 13 kg. que reconozco que no es ligero pero es como todo, si quieres una bici con 12 - 14 cm. de recorrido delante y detrás, frenos de disco, con buena rigidez, relativamente resistente y que cueste no mas de 2500 €, pues de alguna parte del conjunto de características de una bicicleta sale, y será evidentemente del peso. A mi 13 kg. no me parece poco pero tampoco es demasiado si lo que quieres es rutear, para la competi, maratones y demás me callo pero entonces llevas otro tipo de bici y probablemente aun mas cara si la quieres de doble suspensión de gama alta y además ligerita. Una bicicleta rigida de ahora pues tb pesará 12 kg. pero estamos en los mismo: si metemos horquilla y rueda robusta, cubierta de buen balón, potencia + manillar oversize, etc ... dificilmente te sale una light bikes a menos que palmes mas de 3000 € por la burra. Saludos.
:dance :bravo :bravo :bravo :bravo :bravo :dance Totalmente de acuerdo con tus apreciaciones y, además me permito añadir... Creo que todo esto es una cuestión de puro y duro márketing. Más de la mitad de los que salimos con nuestras bicis a dar una vuelta, pasar la tarde de un martes o las mañanas de los fines de semana no necesitamos horquillas de gama alta, frenos hidraúlicos, XTR's, ni la pera limonera que nos venden desde las revistas o portales del sector. No hablo de la gente que sale a entrenar porque compite, ni a los que les gustan las "disciplinas" más radicales de este deporte, sólo hablo de los que salimos para hacer deporte y pasarlo bien que, creo, somos la mayoría y, creo, que no ando muy desencaminado.
¿¿No será que nos encanta tener cañones para matar moscas??? Me explico.. lo que hacemos con nuestra máquina... ¿¿es coherente con su equipamiento??. Creo que la mayoría de la gente lleva la bici sobredimensionada.
Pues miremos nuestros coches, qué tamaño y prestaciones tiene y qué necesitamos. Vamos a reirnos un rato
No se... ahora por 1000 euros puedes encontrar cosas como estas: (11,9 kilos en talla M, con discos y una horquilla de verdad). Un saludo.
Pues habrá de todo, como en botica... Yo tengo el que necesito, una Picasso hdi con 90cv, tengo tres hijos y viajamos a menudo. Les habrá con super-mega-deportivos para moverse por ciudad, con 4x4 que nunca pisen un mísero sendero y con mega-monovolúmenes con uno o dos hijos, si los tiene... Si todo se resume en lo mismo que escribía más atras ¿márketing? Se trata de crearnos unas necesidades y convencernos de que es así...
Pues si Stellman, los tiros van por ahí.Primero el mercado mira el "perfil general" y ven lo volubles que somos.Luego vienen los cochazos que no usamos , las especulativas viviendas que nos hipotecan y las bicis cargadas de filigranas de dudosa utilidad.Es que nadie quiere sentirse "atras" o fustrado en sus objetivos de triunfo.A ver quien es el guapo que se escapa. Hacen con nosotros lo que les dá la gana.Pero fundamentalmente depende solo de nosotros: porqué les dejamos que así lo hagan. Saludos
sinceramente, no estoy de acuerdo con el planteamiento inicial. vale, tal vez has ganado 2 kilos si kieres. pero las prestaciones de las bicis de ahora no se pueden comparar ni de asomo con las de hace unos años (no tantos, cada año se evoluciona y mucho!) seguramente el primer coche, con ruedas de madera y noseke pesaria menos ke un Cayenne Trbo S.. o ke un Hummer ademas... jejje cuantos kilos más pesas tu desde ke dejaste el mtb?? seguro ke no te viene de 2 mas!! salu2!
Bueno, a ver, si una persona tiene claro cuales son sus prioridades, no veo por que no puedes tener una bici a la antigua usanza...Es decir riguida con v-brakes y liguera...es mas echale "guevos" y con horquilla riguida!!....Yo apuesto a que sin dejarte el sueldo de tres meses te consigues una maquina de 11 kilos....Pero dejad que los demas nos dejemos engatusar por los cantos de sirena del marketing y demas zarandajas....que ya tiraremos del sobrepeso de nuestras lastradas dobles mientras vemos tirar millas felices al machaca de la bici riguida!!
Veo que no estoy solo, que hay otras personas que se dan cuenta de lo irracional que se está poniendo esta "carrera de armamento", la carrera por fardar o la carrera por aparentar que siguen muchos, cada vez más. Lo que está claro que las marcas producirán lo que sean capaces de vendernos, y, por supuesto, harán cuanto puedan para que sus bicicletas sean lo más caras que sea posible. Osease que, a nosotros nos toca decirles por aquí vais bien, por allí vais equivocados. En referencia al comentario que se puede leer un poco más arriba, ignoro por completo qué tipo de ciclista eres y, faltaría más, no se me ocurriría meterme contigo por eso. De todas formas, ya que tú sí que haces unas suposiciones públicamente, te informo que aunque haya tenido el mountain bike relativamente abandonado estos últimos años, nunca he dejado de hacer deporte. Entre otras cosas, desde 1996 he hecho cuatro maratones (con unos tiempos de 3h20, 2h51, 3h08 y 3h15). Y ya que te interesa conocer mi peso, te diré que estoy en 70 kilos y mido 1m78. Tengo 48 pulsaciones en reposo. Y, por favor, si quieres más información, te mando un privado. Que si no la gente se va a aburrir. :chinchin
No estás solo, Fumanchú, mi "cleta" es más vieja aún que la tuya, solo le he cambiado piezas de desgaste, aunque hago solamente 2500 kms al año y casi todo por pista, pesa 12.2 kgs, la pesé después de engancharme al foro, y me sorprendí, porque me esperaba 15 ó 17 kgs. Respecto a los avances tecnológicos que nos venden, tengo una relación de amor-odio, me leo todos los análisis de componentes y bicis que caen en mis manos, pero siempre me queda esa sensación extraña como a tí y a otros que han respondido: "que matamos moscas a cañonazos". Esto de dar al pedal es más sencillo de lo que nos quieren vender; me atrae cada vez más la simplicidad; de hecho creo que mi próxima montura no tendrá ni suspensión delantera, volveré a los orígenes: los brazos hacen de suspensión y las piernas de amortiguador. P.D. 2.51 en Maratón:alloreto yo no he corrido a 4 min el km ni en 10000, qué maquinón eres amiguete
