Valentía contra el dopaje...pero de verdad.

Hace más de una año Juan de la Torre, entrenador de triatlón y fundador de la empresa DESABI, escribía este artículo en su web:
http://www.desabi.es/operacion-jimbo-nuestro-punto-de-vista/

Juan lleva tiempo sacando casos de dopaje en el triatlón y hablando de ellos sin esconderse detrás de la hipócrita sábana de "presunción de inocencia" o "si no es positivo no es dopaje". En su día tuvo acaloradas discusiones con el papá Berasategui y ha recibido amenazas del entorno de Llobet.
Pues bien un año y pico después ese artículo se convierte en realidad:
http://deportes.elpais.com/deportes/2015/08/18/actualidad/1439924787_754402.html

José María Merchán es el tercer triatleta de nuestras generaciones olímpicas que se ve involucrado en asuntos de sustancias dopantes. Antes Vir (no fue a las olimpiadas por lesión pero estuvo en el programa) y Llobet, habían sido pillados, el último hasta dos veces. El asunto de Merchán es más grave, es un completo programa de dopaje en la época en que estaba compitiendo. Programa diseñado por su preparador físico.

La cuestión es que al parecer ya se sospechaba:
https://twitter.com/antoalix
Antonio Alix hace bien en hacerse eco de la noticia, pero él también es periodista deportivo ¿Por qué no hace lo que hace Arribas? ¿Es tan difícil? Si Desabi lo sacó hace un año ¿Dónde estaban los luchadores contra el dopaje hace un año?

Ahora gritarán contra Merchán, Vir o Llobet, alto, para que se les oiga, pero ahora es fácil, hasta yo lo puedo hacer. Pero la valentía se demuestra antes, como Juan o Alberto Bravo (en su web sufrió el acoso de papá Berasategui por hablar del "falso" positivo de 2005).

Bravo Juan, y Bravo Alberto, dos grandes triatletas y dos personas valientes.

 

Hace unos días leía también un artículo suyo sobre Pentinel. La verdad es que yo agradezco que haya gente así de valiente y de sincera, sin la hipocresía y falsa camadería que se da entre atletas, entrenadores y altos estamentos en temas de dopaje.

 

http://www.triatlonnoticias.com/noticia/triatlon/comunicado-jose-maria-merchan-dopaje

 

Sí, todos sacan comunicados quitándose la mierd* de encima. Juan y Alberto han seguido dando su opinión a pesar de comunicados y asuntos de despacho. Y es que por desgracia se ha demostrado que cuando el río suena, agua lleva (Vir 2005, Llobet y la cafeína, etc.). Merchán se irá de rositas, lo dice el propio Arribas, pero ahora sabemos a que se ha dedicado todos estos años. Ahora la FETRI debe mover ficha ¿Qué hace este señor de presidente de la FATRI?

"Dado que el dopaje prescribe a los ocho años, según el código mundial, y dado que el documento se refiere a la temporada 2003, Merchán no se expone a ninguna sanción por su pasado. Tampoco dispone la policía de grabaciones o pruebas de que se haya dedicado al tráfico de sustancias dopantes, por lo que, a diferencia de su amigo Penti, no ha sido detenido ni está imputado en ningún delito."

 

El dopaje como delito puede que prescriba, pero en el reglamento deportivo un dopado no debería poder ser presidente de una federación sin estar al menos obligado a informar sobre que, como, cuanto, donde, quien....

 

¿Sólo no debería de poder ser presidente de una federación? Yo creo que si se fuese serio y se quisiera eliminar de verdad esta lacra nadie relacionado con el dopaje debería de volver a tener relación alguna con el dopaje, ni como presidente, ni como entrenador, ni como utillero del equipo infantil.

 

Si se quiere combatir (que igual no vencer) el dopaje, hay una manera. Que sea delito, y no sólo vulnere leyes deportivas. ¿Os imagináis a un ciclista en la cárcel? Pues Marion Jones fue a la sombra porque había mentido a un tribunal al decir que no se había dopado. Que sea delito dopar, doparse y no únicamente traficar con sustancias prohibidas.

 

En cuanto esta el hematogcrito en el humano? En el 42% creo.

Resulta que hasta el 50% no se considera dopaje, puedes jugar con el hematocrito mientras no te pases de ahí...

Hipócritas.

 

De acuerdo, pero aquí, a bote pronto, habría dos problemas.

Primero, que los delitos prescriben, como en el caso expuesto por Pedrozaca, y como los tramposos siempre van por delante de los métodos de detección, muchos se quedarían sin castigo.

Segundo, y más problemático, es que si penalizas consumir sustancias dopantes, tendrías que penalizar también el consumo del resto de sustancias estupefacientes. Y eso en el primer país consumidor de cocaína y de cannabis de Europa y segundo del mundo de cocaína (muy cerca del primero), es inasumible pues no hay cárceles para tanto consumidor ni sistema que lo mantenga.

 

La hipocresía es tener un 50% de hematocrito después de 3 semanas de competición en una gran vuelta con hachazos y palizas diarias. El milagro de la pasta, la ensalada y el pollo a la plancha...

 

Cierto. No lo había visto así. Pero quizás se pueda articular algún modo en el que el delito sea por contravenir algún tipo de declaración en la que juraste no haberlo hecho, previa a una competición, obtención de licencia federativa o algo así

 

Hace mucho tiempo que no se usa el hematocrito (por si mismo) para sospechas de dopaje. El hematocrito humano en sanos está entre 38 y 52, y es altamente variable entre seres humanos pero poco modificable entre el mismo sujeto. Es cierto que en algunos deportistas (sobre todo corredores, pero no ocurre en todos) puede bajar hasta 5 puntos porcentuales.

Pero encontrarse con un deportista de elite con el 49% o incluso más es completamente normal y fisiologico (aproximadamente un 15% de los humanos que viven a nivel de mar tienen más del 48%)

Por otra parte, el hematocrito no tiene ninguna correlación con el rendimiento. Hay campeones del mundo con 38% (Noya) y deportistas mediocres con 50%.

El objetivo del dopaje sanguineo no es aumentar el hematocrito, sino el número de globulos rojos. Dado que el hematocrito es ratio numero de globulos rojos/unidad de sangre, obviamente aumentando el numero de globulos aumenta el hematocrito.

 

Solo quiero añadir una cosa al comentario de luarcazuma, el hematocrito sube con la deshidratación y la hipoxia. Por tanto después de una etapa montañosa del Tour es muy probable que el hematocrito suba. Por eso yo no estoy de acuerdo en ese índice para controlar el dopaje, aunque sí como indicador de salud de un deportista. Valores por encima de 50% son peligrosos, por debajo de 35% también (pero eso no es indicativo de dopaje, claro).

https://es.wikipedia.org/wiki/Hematocrito

Un detalle más, aumentar artificialmente el hematocrito a Noya hasta el 42% supondría más mejora en las facultades que aumentar del 46% al 50% a otro deportista de su mismo nivel.

En parte el sentido del hilo es transmitir la idea de que los controles valen de poco. Hay que enfocar el esfuerzo en las tramas, los médicos, los camellos, investigar a deportistas sospechosos para llegar al origen de la trama. Ningún control posibilitó pillar a Merchán en los 2000, ni a Llobet en todos sus años compitiendo, pero ahora han salido gracias a la labor policial. Y para ello es esencial también buscar los indicios. Yo siempre me he preguntado porque en el 2005 no se inició una investigación policial en torno a Virginia, es posible que haya, o haya habido, una trama vasca de dopaje, en la que podrían entran el triatlón, el fútbol y el ciclismo de Euskatel, y no se ha querido desarticular ¿? ...10 años después la única mala es Vir. Yo no me lo creo.

 

"Panem et circenses"... no interesa. Con cargarnos algún ciclista o atleta de vez en cuando para "demostrar qué buenos somos y que intolerantes con el dopaje" tenemos suficiente.

 

Porque hasta 2006 el dopaje no era asunto de los Cuerpos de Seguridad del Estado.

Es bueno que asi sea ahora porque se está demostrando que los controles apenas funcionan, pero sí las investigaciones.

"En el Derecho español a través de la LO 7/2006 de 21 de Noviembre, de Protección de la Salud y de Lucha contra el Dopaje en el Deporte se ha introducido en el Código Penal el art 361 bis que tipifica el delito de dopaje"

 

Aunque no fuera delito, haya prescrito, no les hayan cazado en un control, incluso si cuando en su momento esa sustancia no era considerada dopante se puede prohibir que estas personas ejerzan de entrenadores, representantes deportivos, utilleros, etc. Incluso si fue hace más de 10 años. Para mí sólo existe perdón con la confesión de todas las personas implicadas, detallando todos los métodos empleados y devolviendo el dinero de premios, sueldos, becas y patrocinios.

¿Cuanta pasta puede perder un "simple" corredor de grupo de edad que pierde una plaza ante un dopado?

A mí me da igual, yo a mis hijas no las dejaría con un pederasta, aunque fuera condenado hace 30 años. De hecho ahora está previsto que exista un registro de pederastas, como también lo hay de morosos; es más, para ciertos puestos de funcionario no puedes ejercer si has sido condenado por algún tipo de delito. Es que esa persona ha llegado a ese puesto por haberse dopado, ¿o merchán es presidente de la FAT por su cara bonita?

¿Por qué no se hace nada? Porque el dopaje está completamente institucionalizado, ¡si es que parece que la Blume era para eso!

Por cierto, hay una diferencia entre las drogas lúdicas y el dopaje. El dopaje se hace para ganar al contrario, es decir, para hacer trampas y robar a los demás, las drogas recreacionales se consumen para "divertirse". No creo que la cuestión sea que es un delito contra la salud pública sino más como un robo y una destrucción del medio de vida de otros.

La vida nos enseña que no cambian ¿o conocéis a algún arrepentido?

 

Puede que tengas toda la razón, la OP se inició en febrero de 2006 y fue la primera y dirigida exclusivamente a hundir al paisano del ministro. Muchos cayeron a raíz de la OP, pero el médico, el actor principal ha hecho vida normal. Por eso no se acaba con esto.
De todas formas Vir ha estado implicada en 2 episodios de controles anómalos, en el segundo sí se podía haber iniciado una investigación.

Primoloco, habría que preguntar a Clemente Alonso qué le parece no haber podido ir a las olimpiadas, mientras sí fueron Merchán y Llobet. Tiene que estar muy contento con estas noticias. Manzano se arrepintió en su día, y Vir (tras ser pillada) también. Merchán y Llobet han elegido otro camino, seguro que les va bien, llegarán lejos (senadores o algo así).

 

Una cosa es que el parámetro en cuestión (tú pones hematocrito, pero puede ser testosterona por ejemplo) esté dentro de los límites normales y otra es que no sea dopaje. Si ha sido aumentado exógenamente y hay un indicador que lo certifique, es dopaje aunque los parámetros estén dentro de lo normal. Ahí está la trampa y es que puede haber muchos más dopados de los que parece.

 

En las grandes operaciones contra el dopaje se llega hasta que se encuentran con la vaca sagrada del futbol. Vease operacion Puerto, con las polemicas bolsas que ponian "campeonato de Europa" , que yo sepa en ciclismo no se juegan europeos....
En fin... Made in spain.

 

Efectivamente. Un hematocrito alto (ej. +50%) no es sinónimo de dopaje (que me lo digan a mí, ejemplo del deportista peor que mediocre que comentaba antes Jaime), pero tenerlo por encima de ciertos valores presupone que "algo hay", máxime cuando los ciclistas se pegan las palizas que se pegan. Pero si demuestras que tienes esos niveles de forma "natural" no es sancionable.

El problema es que, efectivamente, la UCI dio una especie de barra libre. Teniendo en cuenta cómo se realizaban los controles en aquella EPOca, y lo que se detectaba y lo que no, el mensaje que recibieron muchos fue "dopaos, pero no paséis del 50% de hematocrito".