Hola, estoy comprobando la diferencia que marca el gps respecto al cuentakilomentros y la verdad es que es bastante. Yo pensaba que tenia bien regulado el cuentakilometros pero me ha dado una diferencia de 1 km en 12km que he echo. Sabeis de alguna forma de regular el factor de la cubierta del cuentakilometro. un saludo
Tranqui MOUNTI. Que seguro que tu cuentakms. está bien regulado. Y el GPS también. Lo que pasa, según creo, es que el GPS tiene un margen de exactitud dependiendo de los satélites que haya enganchado. A más satélites, mayor exactitud en la localización del punto y, claro, a menos satélites, mayor margen de error. Así, si porque está el cielo cubierto, o vas por zona cerrada de árboles o cualquier otra circunstancia que dificulte la señal, el GPS puede estar trabajando con un margen de error de 5, 9, 15 m. (ejemplo) y por ello, la distancia, velocidad y demás datos te dan una diferencia con el cuenta de la bici. Ya verás como los días claros, apenas hay diferencia. Espero haber ayudado. Salud!
Es asi, pero si quieres asegurarte del cuenta, pues si que hay opcion. Todos los cuentas tienen un sitio para configurar la longuitud de la rueda. Tienes que medir la longuitud, ponersela y asi sabes seguro que al menos el cuenta marca correcto. Para medir la longuitud hay muchos metodos, pero uno sencillo y practico es: Ponles la rueda en el suelo y haces una marca, ruedas hasta dar una vuelta completa perfecta y haces otra marca. Mides y tienes la longuitud real de tu cubierta. Puedes usar tambien la formula de la longuitud de la circunferencia calculando a partir del diametro pero bueno, eso ya como veas.
El método de iogrea es el correcto pero si quieres aún mas exactitud, haz que gire la rueda una vuelta estándo tú montado en la bici, así también tendrás en cuenta lo que cede la goma bajo tu peso.
también puedes tener en cuenta la posición de la luna, si esta creciente o meguante:risa :risa :risa :risa
muchas gracias a todos, he medido de 2 formas. marcando en el suelo y girando la rueda estando yo montado me ha salido 2015 mm. midiendo el diametro del suelo hasta el taco y multiplicandolo por 3.1416 me sale 2057 asi que pondre el primer dato que creo que lo he medido mejor. que opinais? un saludo
Opino que el GPS es mas exacto que ningun otro sistema no? Yo tenia pensado usarlo para ajustar mi cuenta en las 2 bicis.
Yo también pensaba que, pese al margen de error del GPS, es más preciso en sus mediciones que cualquier otro sistema. Pero por lo que se ve, estaba equivocado...
Lo mas exacto es un cuenta km de los de cable de toda la vida. Eso bien ajustado no falla casi nunca. En el gps entra demasiado en juego la cobertura de satelites.
Sí, claro, sin cobertura no tienes posicionamiento y tampoco velocidad. Lo que quiero decir es que, cuando funciona, es lo más preciso... ¿Creeis que es así?
Lo que pasa es que el GPS te dará la distancia sobre la superficie terrestre suponiendo que es lisa, vamos un geoide, y si por ejemplo subes y bajas montañitas no coincidirá con el recorrido real de la rueda, el que marca el cuentakilometros. Vamos, que el más preciso para medir distancias sobre un mapa (proyectadas) es el GPS pero la mayoría supongo qie no tienen en cuenta las subidas y bajadas a no ser que uses un software especial. Y el cuentakilometros tampoco creo que sea muy preciso, con poco que se te vaya la medida exacta de la rueda, al dar muchas vueltas se va acumulando y además influyen muchos otros factores.
Los gps de bici si que tienen en cuenta la altura. Lo unico que si tienes un intervalo de grabacion largo y haces un sube y baja de estos de 2s pues vas perdiendo un pelin. En pista el error es minimo, en monte y trialeras puedes llegar a un 7-10%
Para mi el GPS es exacto y muy preciso en la medicion de las distancias, teneindo en cuenta que mide el desplazamiento sobre la tierra desde un punto a otro. No tiene nada que ver la señal que reciba de los satelites ya que puede retrasar la informacion pero no la distancia medida. El cuenta, para que sea preciso influyen muchas razones, como comentais el estar bien regulado es un factor importante, pero tambien que el neumatico este siempre a la misma presion y teniendo en cuenta que por el monte el balon que forma la rueda se "incha" o "desincha" segun los baches, piedras que encontremos o saltos que demos, las vueltas de rueda no seran las mismas por buen terreno que por terreno irregular.
No puedo estar mas en desacuerdo. Un gps de precision de los que no podemos pagar las personas normales si da una precision y exactitud alucinantes pero los que pueden comprar nuestros bolsillos NO. Para empezar, la SEÑAL de los satelites tiene que verlo TODO. Para calcular un punto sobre la superficie, basicamente lo que el gps hace es medir la distancia desde ese punto a cada satelite y a partir de esa informacion triangular para obtener unas coordenadas. Con 3 satelites solo tienes una precision 2d mientras que a partir de 4 satelites puedes obtener una precision 3d. Ahora ten en cuenta que puedes recibir informacion de un satelite que este en la linea del horizonte, con lo cual el angulo de inclinacion es tan exagerado que la precision obtenida puede distorsionarse desde varios metros a distancias enormes. Por eso los gps pillan muchos satelites para poder cotejar informacion y hacer una especie de media y sacar la mayor precision posible. Por tanto, por mucha precision que quieras, si no tiene suficientes satelites es IMPOSIBLE. Pero ademas de que esos dos puntos que quieres usar para hacer la medicion no tienen que ser nada exactos segun la señal que reciban. Lo normal es trabajar con 3m de error en condiciones optimas... pues le sumas que si tu haces algo mas depirsa que el intervalo de tiempo de medicion de los puntos el gps no te va a contabilizar el intermedio. Imaginate que son todo pequeños sube y baja de 3m. Tu tardas menos en subir y bajarlo que el gps en registrarlo asi que solo te va a medir una linea recta entre el principio y el final y no la subida y la bajada ya que lo has hecho mas rapido de lo que el gps ha podido registrarlo. O vas haciendo S rapidas, el gps no le da tiempo a registrar las S y acumulas aun mas error. Si a eso le sumas que en las zonas boscosas tienes una cobertura de 15m de precision si es que tienes algo pues como ves empieza a defraudar bastante la precision. Aun con todas esas desventajas llevan algoritmos internos que evitan puntos aberrantes y otras deformaciones y la informacion obtenida es bastante adecuada aunque los km recorridos salvo en llano, campo abierto y pista siempre seran menos precisos que un cuentakm. tradicional. No todo son ventajas para el cuenta ya que si tenemos que llevar la bici al hombro dejara de contar pero bueno, para el resto te pongo un ej. Suponemos que hacemos una ruta de 40km con la medida de rueda de mounty de 2015mm. Si divides los km entre la longuitud obtienes que la rueda a girado 19851,11 veces en ese trayecto. Si multiplicas esas veces por 2000=39,702km Si fueran 2050=40,694km. De haber medido por defecto la rueda a haberla medido por exceso estas acumulando un error de excasos 700m. Asi que por mucho bote, llantazo, presion del neumatico y gaitas el error acumulado es bastante pequeño COn el gps, en condiciones ideales de señal y con pistas de desniveles constantes puedes llegar a un error de 1.5km pero en cuanto que alguno de estos factores no sea el ideal puedes tener al final de la misma ruta 4km de error. Y todo esto sin meternos en errores de velocidades, ya que la perdida de datos durante una fraccion prolongada puede darte unas velocidades maximas totalmente irreales, siendo este uno de los datos menos fiables del gps. Divagaciones y tonterias aparte, ambos sistemas te van a dar una precision aceptable para disfrutar, pero el gps NO tiene su mayor utilidad en esos datos, si no en decirnos donde estamos y llevarnos a un determinado sitio. Yo hace tiempo ya que no uso el cuentakm y todo lo hago con el gps, pero hay que ser consciente de que los valores de distancias y velocidades son muy relativos.
No te voy a protestar por todo lo dicho y menos con el ladrillo que te has maracado, pero como decia en mi post, para mi es mas fiable el GPS que el "cuenta". Considerando que no siempre tendremos la señal de los mas lejanos satelites ya que por descontado vamos por el campo, pero no siempre fuera de cobertura de los satelites que tenemos sobre nuestras cabezas, desde luego que podemos tener malas condiciones de señal, pero acaso en cada de nuestras salidas comprobamos la presion de la rueda a cada "X" Kms. como lo hace automaticamente el GPS?. No queriendo entrar en polemicas ni tecnicismos y desde luego respetando tu opinion al respecto, permiteme opinar que para mi es mas fiable el Gps que el Mity II que llevo. Y por supuesto que el GPS no lo uso como "cuenta", como dices me vale mas para situarme en un lugar del mapa que no conozco, para llegar al lugar que deseo sin conocer el terreno.
Vamos a ver, medir las distancias recorridas con un gps, siempre será peor ya que para empezar su precisión sin promediar es de 15 m. Aparte de eso, como bien te ha comentado otra persona, para el el gps el relieve no existe y claro la distancia aumenta si se sube o baja. Si fuese un gps "inteligente" que hiciese correcciones de distancia teniendo en cuenta la altura, el error también se produciría ya que la precisión para ese dato es aún menor. Si estás un rato parado en un punto y te vas fijando en las coordenadas que te va dando el gps, te darás cuenta que no paran de moverse. Y da gracias que anularon hace años el SA. Saludos :taz
Si que tiene en cuenta las alturas, solo no las tiene en cuenta si pasas entre 2 puntos muy rapido con un punto intermedio a diferente altura. PD: Sherpa, por mucho que infles, desinfles el neumatico. Aunque lleves slicks un dia y ruedas de 2.4 otro y no cambies la distancia en el cuenta. El error casi siempre sera menor que el del gps. Ya que en las mejores condiciones posibles el margen de error ya existe.
Y qué mejor que hacer la prueba, yo la haría pero por pereza y porque tengo la espalda chunga llevo varios meses sin arreglar mi maltrecha bici. Pero bueno, seguro que alguien lo hace, sólo hay que pegar una cinta formando curvas por el suelo y que alguno de vosotros pase por encima sin irse ni un centímetro, luego la despegamos, la medimos y comparamos a ver. Ah, también necesitamos 10km de cinta.
Aparte de la precisión de los satélites hay otro factor que hace menos preciso al gps. El aparato lo que hace es registrar con bastante exactitud tu posición. Tu waypoint. Luego para grabar el recorrido, el track, graba waypoints con cierta regularidad (cada x tiempo o cada x metros o "automático") Es decir un track es un conjunto de pequeños segmentos rectos que unen esos waypoints. Mientras que el camino real es un conjunto de pequeñas curvas. Por eso el gps siempre da mediciones menores que el cuenta. La diferencia es más apreciable cuanto más largo sea el track.
