Para mi si es una gran ventaja,desde que los puse no he tenido ni un problema y me he olvidado de los pinchazos,tambien los puedes llevar con menos presion y agarran mas... Inconvenientes...para mi ninguno
Inconvenientes: más caras, hay que rellenarlas de cuando en vez. Pero me parecen mejores las ventajas, así que yo las monto. Abur meus :rocker
Las he montado en mi bici, por las bondades que me han comentado los que las utilizan, ¿que si son más caros? bueno si te ahorras estar reparando pinchazos en las salidas (te cortan el rollo)lo doy por bién empleado, ya que solo puedo salir los domingos por la mañana e intento exprimir el tiempo al límite.
sinceramente, no lo he provado, pero creo que es evidente que una cubierta y una camara es mucho mas sencillo que ponerse con el tubeless, ademas a mi personalmente no me cuesta nada llevar dos camaras de repuesto y cambiar si pincho.
SI MERECE LA PENA!!!!!! Y lo de los pinchazos es lo de menos, lo importante es el Feeling que tienen. Las puedes llevar bajas de presión y amortiguan muchisimo pero a la hora de bajar ni flanean ni pegan llantazos con tanta facilidad como las ruedas normales porque tienen unos laterales MUYYYYYYY reforzados. Yo hace poco hice un experimento, quité mis Larsen UST de 2.0 y me puse unas Ignitor de 2.35 con camara. A pesar de tener mucho balón el agarre y la comodidad que me dan es menor que el de las larsen asi que en cuanto me lleguen unas High Roller UST 2.35 que tengo pedidas pienso prejubilar las Ignitor. Un saludo.
definitivamente es el futuro, mas feeling, menor peso en algunos casos, 0 pinchazos por pellizco o llantazo... las tengo montadas hasta en la plunder r jejeje
Para mi desde luego todo son ventajas!yo no se lo que es pinchar desde que me pase a tubeless, a parte de que cada vez que pincha alguien en mi cuadrilla es alguno que lleva camaras y es un coñazo, para, arregla y sigue, te quedas frio....y el no tener que arreglar pinchazos en casa, vamos que ese tiempo que perdia en arreglar pinchazos ahora lo tengo para lo que quiera! Un saludo
Aquí dr. cazurro. Las cubiertas ust son más cubiertas. Yo llevo las 'High Roller':corazon (disñadas para llantas Mavic ust) en 1.9 ust en llantas 'pro m-50' (baratas baratas). He rodado con presiones de 2 bares y he notado un cambio abismal, ya no solo en los tacos, incluso por dureza de la carcasa de la cubierta, ya que las otras eran unas ritchey comp blandas blandas. Así que la carcasa dura ayuda y mucho aunque montes cámaras. No pregunteis por el peso. Eso si la confianza me ha hecho pegarme una buena hostía sin consecuencias, y es que milagrosas no son.
Totalmente a favor de UST, excepto para rally. Creo que en rally no se aprovechan las ventajas, ya que las UST pesan bastante más, y en rally las ruedas se llevan muy hinchadas asi que no se nota la solidez del flanco casi. En rally con una camara ligera y liquido se va bien, más ligero , más barato y más polivalente (cambio de gomas según el terreno).
Yo hace 200km que las llevo y opino que si vale la pena. Principalmente porque se pincha menos y si además puedes llevar menos presión... Mantenimiento? pues si, debes cambiar el liquido pero yo al menos lo haré cada vez que se me acabe la cubierta porque es cuando empieza a no hacer efecto, no me suelen durar más a 3-4 salidas a la semana.
El comportamiento de la bici es totalmente distinto. Mas q tubeless + slime, Tubeless + NoTubes, le pega mil vueltas al Slime. 100% recomendable
Que interesante. Pues no. Cuando hablamos de tubeless no se trata necesariamente del oficial. Tambien vale el Kit y el tubeless casero. Con el Kit de sincamaras, si escogemos una cámara que vaya ajustadita (no mas de 550 grs.) tenemos menos peso que con una rueda con cámaras y no digamos ya con cámaras de gel que pesan una barbaridad. 300 grs. cada una. son 200 grs. mas en total, mientras que con la combinación adecuada estariamos hablando de 200 grs. menos en total !! Si que cuenta para el XC si saludos
El único tubeless que es un tubeless como dios manda es el oficial. El otro es una apaño, que efectivamente vale para Rally, pero que no tiene la ventaja de solidez del oficial. O tu llevas las ruedas tubeless casero con baja presión? En cuanto a pesos, a los resultados del post de linuxx me remito. No hay ganancia de peso apenas, frente a camaras ultraligeras y liquido por dentro.
Desde que me puse el tubeless ara más de un año, y saliendo a rodar con mucha frecuencia...y si se han llegado a clavar bastantes pinchos de zarzas y eso...pero nada..le pegas una hinchada y como si nada. Te ahorras pasta en cámaras...y vas más tranquilo con tu bici...sin preocuparte de si pinchas o no, acaso eso no merece la pena? Un saludo
En mi opinión no merece la pena, es más caro tanto las llantas como las cubiertas como el líquido : Cuando pinchas tienes que parar igual a hinchar si tardas menos pero tienes que parar igual. Para solucionar el numero de pinchazos existen soluciones igual de efectivas, el truco esta en el sellante no donde lo pones el resultado es el mismo lo pongas en la cubierta o en la cámara .La sensación de seguridad o estabilidad yo debo ser muy poco sensible porque no noto apenas diferencia, pero sin embargo si noto diferencia de una buena cubierta a una mala. Si solo tuviera estos argumentos incluso me podría decantar por el tubeless, pero el definitivo es que desllante dos veces, una de ellas la delantera no me caí paro apunto estuve, seguramente algo ira mal creo que iban pinchadas y perdiendo presión y diréis esto también te pasa con cámaras si, pero con el tubeless no eres capaz de hinchar la rueda de nuevo y le tienes que poner una cámara, así que directamente llevo cámaras. La diferencia de peso a mi me es igual un poco mas que un poco menos.
