Ya que muchos nos hemos puesto con el tema del tubeless casero (o Linuxx Notubes :mrgreen: ) he pensado en la ideoneidad de un tipo u otro de cubierta para un uso determinado. He llegado a este disyuntiva, ya que, al estar mirando cubiertas para mi Santa Cruz Heckler (que pronto verá la luz), los precios son muy diferentes partiendo del mismo modelo, diferenciándose sólo si es UST o normal. Por ejemplo, partiendo del mismo balón... IRC Mythos XC II -> 15 IRC Mythos XC II UST -> 36'50 Maxxis Crosmark 2.1 normales -> 19 Maxxis Crosmark 2.1 LUST -> 44 Maxxis High Roller XC -> 22 Maxxis High Roller XC UST -> 36'50 Si bien, es cierto que muchas de las cubiertas normales sirven para este invento casero, veo mayor equilibrio su uso si es para rutas sencillas, sobre pista o senderos. Pero si el uso que le vamos a dar es algo más endurero, ya sea con bajadas a tope, trialeras, saltos, etc... veo más recomendable una cubierta UST. Pienso que las cubiertas UST son más gruesas, menos proclives a los pinchazos, más estancas y más leales en las bajadas, agarran mejor y dan mejor tacto y sensación. ... alguien que me ayude o desmienta esta declaración de intenciones :joystick Un saludico
Si eres un fanatico del peso usa cubiertas normales. Si te has quedado en la ruina despues de pillar el cuadro idem. Si la cosa no está muy mal del todo vete a por unas Mavic XM 819 y unas cubiertas UST de verdad. Un saludo.
Hola Antonio... no, no soy fanático del peso; en la ventana tengo unas ruedas UST con las que irán montadas cubiertas UST, pero en la Heckler, tengo unas 1HPR Enduro disc (naranjitas) y las estoy tuneando para hacerlas tubeless y de ahí mis pensamientos acerca del tipo de cubierta a usar para estas últimas ruedas. Está claro que el primer juego van a ser UST (Maxxis High Roller UST 2.5 Supertaki, delante y Maxxis Larsen TT UST 2.0 detras)... quizás un día, use unas NO UST para probar diferencias, pero ahí está el motivo del post, saber experiencias con diferentes tipos de compuestos para este tipo de uso y saber comportamientos de cada uno, así como ventajas y desventajas. Un saludo
Yo he hecho la prueba de montar cubiertas normales sin cámara y el resultado no me ha convencido, el flanco no está tan reforzado como en un tubeless y me daba cierta sensación de inseguridad. Eso sí, las pruebas las hice todas con cubiertas de kevlar que rondan los 500 grs de peso, quizás con unas de aro rígido de alambre y algo más de peso como las que comentas el resultado sea distinto.
Eros, a las wenas!!! A ver, yo te cuento mi experiencia personal, de la que se que mucha gente no está de acuerdo en absoluto, pero bueno, ahí va.. EN la bici se han realizado muchos inventos, y entre ellos el que mas triunfa por la disminución de peso tan grande es el latex casero con cubiertas normales. TEMAS A TENER EN CUENTA: LLANTA.- Lo primero que tienes que tener en cuenta es si tu llanta es tubeless o no. Si es tubeless todo es mas facil, no tienes que poner fondo de llanta ni nada "raro" Si es normal tienes que poner fondo de llanta con lo que tienes mas posibles "puntos de fallo", ya que tiene que sellar todo muy bien. CUBIERTA: Pues ya lo has dicho tu, hay UST (o LUST) y normales. LATEX: Hay latex tipo sincamaras, latex caseros o prigues tipo slime, etc etc.. Yo he probado las siguientes combinaciones: Partiendo de una llanta UST (Crossmax XL Disc), he utilizado latex "sincamaras" con cubiertas normales. Nokian, Hutchinson, Schwalbe... El sellado ha sido siempre perfecto, con minima perdida de aire, reducción de peso respecto al conjunto UST, pero el mantenimiento es un **** coñazo.. Tras un uso moderado el resultado fue, 2 destalones de cubierta, un reventon en "frio" dentro del coche y un posterior acojone con el sistema. Si bien es cierto que soy un poco bruto y mi técnica deja mucho que desear mi conclusion es clara.. Llanta UST, con cubierta UST y latex o pringue dentro.. Ligero?? --> NO (y me la sopla) Efectivo?? --> Si mucho Resistente?? --> Bastante mas que la otra combinacion Después de probar y probar tengo claro que es un sistema efectivo para Rally unica y exclusivamente. Las cubertas normales no tienen los flancos pensados para las torsiones que aguantan en bajadas rapidas y trialeras mortales y sin una cámara que las mantenga en su sitio pueden destalonar con cierta facilidad, y me imagino que no querrás quedarte sin piños.... :-D Por mucho que se diga, no me creo que los ingenieros o quien diseñe las cubiertas se gaste un paston en desarrollos de cubiertas para que haya una seguridad en su montaje y luego valgan cubiertas que no están pensadas para un determinado uso. LAs cubiertas normales tienen que llevar camara, y si no quieres camara usa UST.. Ahora muchos se me echaran encima, y bueno, la verdad es que cada uno opine lo que quiera. Mi experiencia ha sido buena hasta que he empezado a bajar mas fuerte, por sitios mas técnicos donde las cubiertas no han aguantado.. Si quieres una opción mas "ligera" dentro del sistema UST Delante High roller 2.1 Lust Detras larssen TT 2.0 Lust Latex... Yo para que te hagas una idea, delante llevo High roller 2.35 supertaky ust y detras high roller 2.35 LUST (que da como un 2.2) detras en la misma bici que tu.. La verdad que lastra, pero aguanta lo que le eches, jejej
Yo no he probado el sin cámara casero, pero tengo reservas sobre su fiabilidad en condiciones duras. Me pasé a las sin cámara "de verdad" en la rueda delantera (aproveché que tocaba renovación de material por desgaste y puse el sin cámara el disco hidráulico). LLevo una Michelín normalita (su adherencia no es para tirar cohetes), pero lo que sí ha mejorado es que no he pinchado en 2.000 kms., que tengo un rango de presiones admisibles sin comprometer el comportamiento y la resistencia de la rueda mucho más amplio que con las de cámara. Creo que si haces el arreglo casero echarás de menos la rigidez estructural de las cubiertas sin cámara. Lo malo: son más caras, pero te ahorras en cámaras, parches y llantazos.
Yo estoy al 99.9% de acuerdo contigo, porque prefiero el Slime al Latex. Y en el tema cubiertas tb tenemos gustos parecidos... yo llevo HR 2.35 LUST delante y detras :mrgreen:
Yo he llevado slime y me ha ido regular.. Ahora no llevo latex, sino un slime de otra marca, de color marron, y por ahora bien ... asi que ya estamos al 99,99% de acuerdo, ;-)
Me encantan estos debates! :mrgreen: Yo quiero ponerle a mi Heckler, delante HR 2.35 LUST y detrás Larsen TT 2.0 LUST, una buena rodadora.
Yo uso cubiertas UST con llantas preparadas con Sincamaras y su látex, llevo unos 3 meses y de momento todo perfecto. Las pérdidas de aire son mínimas (tengo que meter algo -poco- de presión cada 3 semanas o así). No he probado las cubiertas normales con este sistema y aunque la reducción de peso sea tentadora, paso... las ruedas son un punto crítico que no merece arriesgar en absoluto. Además, esto del Tubeless casero no es una "ciencia exacta", a uno le funciona perfecto, a otro le da un disgusto. Mi consejo: ir a lo seguro cubiertas Tubeless. Si haces rally sin "sobresaltos" tienes las Bontrager que son ligerísimas (500 y pico) y si no, entre 600 y 700 o poco más de 700 están la mayor parte del resto. Otra cosa muy importante de llevar cubiertas Tubeless y no las normales con este sistema es que puedes llevarlas bastante bajas de presión con la comodidad y agarre que ello conlleva. Las cubiertas normales debes en un rango limitado, ni alto ni bajo precisamente por peligro de destalonar. Yo hice una ruta entera el otro día con una Nevegal UST de 2.1 delantera a 1.8 kg. de presión y no veas como agarraba eso en las curvas, jejeje...
Estoy con Mithril. Despues de probar alguno de los inventos del mercado soy partidario de montar llantas tubeless con cubierta LUST y algún liquido para prevenir pinchazos. Incluso desmonté de mis segundas ruedas, unas DT 4.1, el kit DT para ir sin camaras porque si no perdia por un sitio perdia por otro. Total, fuera y a poner cámara con líquido. Seguramente con los "inventos" reduzcamos unos cuantos gramos pero prefiero ganar en seguridad y olvidarme del mantenimiento.
