DILEMA SOBRE CUBIERTAS PANARACER: ¿¿¿ Fire Xc Pro ó bien la Trailblaster???

DILEMA SOBRE CUBIERTAS PANARACER: Comparativa: ¿¿¿ Fire Xc Pro ó bien la Trailblaster??? Experiencias, recomendaciones, comportamiento en diversos terrenos, lastre, etc...

 

yo llevo las fire xc pro 2.10 delante y detras,bajan bien,para rodar no estan mal,pero si te gusta subir,como a mi,no son las mas apropiadas,pesan un poco,pero para todo uso y por precio,yo creo que son de las mas recomendables. estoy contento salvo que penalizan un poco para subir,a cambio de un gran agarre y traccion bajando y en todo tipo de terrenos.

 

Imagen de las Panaracer Fire Xc en 2.1 y 1.8

 

Imagen de las Trailblaster 1.95 en diversos colores de banda.

 

Gracias The kiDd

 

Las Trailblaster agarran una ******, prové una hace tiempo, me dí un par de leches y la acabé tirando. Las fire xc en 2.1, són casi mas de enduro que de ralli. En 1.85 son mas ligeras, parecen la Mithos en 1.95

 

Hay gente que recomienda la Trailblaster delante y la Fire Xc detrás... Puede tener esto algún sentido?

 

La Fire Xc tiene mala fama en agarre delantero... esto es verídico?

 

a mi me va genial,yo creo que agarra muy bien,a mi por lo menos no me han dado sustos y las doy bastante caña.si haces xc o maraton,con estas te sobra,no le pongas mas balon.

 

Yo las llevaba, con la rigida y me iban bien, pero ahora con la doble, que la velocidad a aumentado y en las trialeras vas a saco se notaba que les faltaban agarre, asi que depende de lo que quieras hacer miratelo bien.

 

Llevo la Fire delante en 2.1 y no he notado falta de agarre. Desde luego que se pega menos que la Hutchinson Scorpion...

Creo que funciona mejor atrás

 

hola, yo he llevado la combinación XC Pro 2.1 detrás/Trailblaster 2.0 delante y me ha ido bien, excelente agarre la XC, aceptable en la Trail, con resistencia a la rodadura bastante baja en la Trail. Eso sí: ambas en la versión plegable de aros de Kevlar (peso; XC= 565 gr. / Trail= 520 gr.) ...pesé una XC de aros rígidos en la tienda y pesaba más de 700!!

...pero esto son apreciaciones subjetivas... tengo que decir que cada vez soy más escéptico con el diseño de tacos de las cubiertas (valoro más el balón -amortiguación-) y llevar la presión adecuada...

el balón de la XC 2,1 es de unos 52 mm y el de la Trail 2,0 de 48 aproximadamente...

Un saludo

 

Yo tengo pensado en ponerme unas Continental Explorer 2.1 o unas continental vertical 2.3 delante y una Panaracer fire XC-Pro 1.8 o la 2.1 atras.

La fire xc-pro 2.1 arrastra mucho?

Delante es mas recomendable una 2.1 de panaracer fire xc-pro o las continental que he puesto antes?

Uso la bici para caminos no muy pedregosos, con bastante arena y grava y a veces algo mojados.

Gracias

 

Yo llevo fire xc pro en la doble, 2.1 delante y detrás. En terrenos pedregosos y secos van de miedo, muy buen agarre y te despreocupas de por dónde pasas. Las recomiendo. Eso sí, son un pelín pesadas, pero aguantan lo que les echen y no suelo pinchar con ellas. En mojado no sé cómo irán.

 

Yo también opino como Palmix. Y dejando la subjetividad de lado, que en la mayoria de los casos es determinante, pienso que la efectividad de una goma viene más definida por el balón y la altura por un lado y el juego de presiones por otro.

Tengo un compañero que monta la XC 2.1 en aro normal y subjetivamente el tio va de cine con ellas pensado que le han costado 13 euros.

Seguramente las XC serán las próximas que monte.

Un saludo !!

 

esa es la combinación que he usado hasta hace poquísimo (explorer delante y la XC 2.1 detrás) y no tuve queja ninguna hasta que la panaracer se rajó............

creo que la XC pro (plegable) es una buena cubierta, con balón apropiado y buen agarre y aceptable rodadora. el problema es su debilidad de flancos en la versión plegable

en cuanto a la alternativa para rueda delantera (XC 2.1 o continental), para mí no hay duda a favor de cualquiera de los modelos de continental que citas (vertical o explorer), pero yo le pondría un mínimo de 2.3 pues dan poco balón en general

 

tenía una Fire XC "gastada" con una porrada de kms. pero la he vuelto a poner y todavía agarra!! los tacos laterales están todavía muy enteros, ..en realidad las cubiertas las desechamos demasiado pronto, "por aburrimiento", pero gastadas mejora la facilidad de rodadura y pesan menos!!

 

Perdona, pero no es por hacerte la pelota, pero otra vez totalmente deacuerdo con lo que dices. Yo hice el Camino de Santiago hace un par de años y monté unas xc pro que tenia retiradas que si bien el centro de rodadura estaba gastadito pero los tacos laterales todavía estaban ahí. Y me fueron fenomenal y así evite hacer un gasto con la compra de unas gomas nuevas. No pinche ni una vez en todo el camino. Ahora eso sí, la anecdota es que llevaba unas llantas mavic crossroc tubuless de 28 radios y no veas tú los que rompí en todo el camino, un montón. Probrecita la mavic trasera el tute que le metí cargadita con la casa a cuestas.

Un saludo !!

 

Eso es verdad !!!!! Parece absurdo, pero gastadas ruedan mucho mejor que nuevas, con menos roce .... y siguen cogiendose bastante bién.Que cosas!!!!

N.B. La xc-fire creo que son las únicas cubiertas con las que jamás he pinchado...pero algo pesaditas si son.

saludos

 

pues al parecer al gastarse por el centro se hacen más planas, por lo que los tacos laterales toman contacto con mayor facilidad, así que haremos otro test de duración extrema de estas gomas, a ver qué pasa :mrgreen: (espero no llevarme tantos improperios como cuando dije en el foro que había hecho 10.000 kms con una cadena xtr) ...no es que sea tacaño, pero con tres bicis estoy todas las semanas comprando algo nuevo...

[sobre el peso, las pleglables, ahora mismo gastadas, me pesan 530 gr. lo cual está muy bien!] Aquí las tienen bastante baratas:

http://www.kingbarcelona.com/es/cubierta-mtb-panaracer-fire-xc-21-plegable-negra-p-332.html