Entrenamiento por vatios

Veo que podemos profundizar en el tema... Jajaja
Me refería a que la relación lactato-rendimiento va a tener siempre consigo un error por el hecho de ser un ajuste y no dos variables que una es dependiente de la otra

Como bien dices, el lactato es un subproducto del metabolismo que se produce ppalmente en tejido muscular y se recicla en el hígado. Cada individuo va a tener unas determinadas capacidades de reciclaje y de producción de lactato propias determinadas por su genetica y sula influencia del ambiente (ppalmente habitos de vida)
Entonces, en la población la relación lactato-rendimiento va a ser llevar consigo un error, debido a las desviaciones de la media de cada individuo en particular. Lo identificamos con el concepto de r² para saber como de bien explican las variaciones del lactato las variaciones en el rendimiento del deportista

¿Por que no es una relación 1-1? Esto es más complicado de explicar sin que sea una chapa de 3 pares de coj***. El resumen corto es que es debido a polimorfismos genéticos que hacen que no todos seamos iguales

 

Un meme para aliviar tanta chapa:
[Cortesía de la cuenta de Instagram @biotecnomemes]

 

Cuando hablas de necesidades a que te refieres? A lo que según la prueba de esfuerzo veamos que fallamos? Depende de si competimos en master, carreras btt o cicloturistas? Porque entiendo que segun a lo que nos dediquemos necesitaremos entrenar unas cualidades u otras no?

 

Os tiráis más tiempo discutiendo que entrenando .

 

Me refiero a eso, a según en que tipo de pruebas compitamos, o incluso en una prueba concreta. A veces pensamos que nosotros tenemos "un nivel" y que mejorar mejoras todo, y esto no es asi, nuestro nivel tiene muchas caras (nuestro nivel sprintando, nuestro nivel soportando pendientes duras, nuestro nivel aguantando esfuerzos altos durante mucho tiempo/subiendo puertos...) y segun nuestro objetivos debemos conocer que necesitamos mejorar y como conseguir esa mejora (si queremos mejorar en todo, no siempre sera posible, y realmente tengamos que elegir).

Y obviamente si venimos de la nada, de no entrenar o tenemos poca experiencia, sera facil que entrenando mejoremos en todos los aspectos.. pero cuando estas entrenado... ya cuesta mas, sea dificil elegir que aspectos son nuestros puntos debiles y mas aun, trabajar para mejorarlos. Y hablamos de aspectos "condicionales", pero igual con nuestra tecnica. Entonces.. no es que haya que conocer el FTP de forma exacto, es que necesitamos saber tantas cosas, que quizas sea mejor extraer esa informacion de competiciones/entrenamientos.

Claro que si nuestro objetivo es meramente participativo, quizas solo haya que simplemente planificar "hacer un poco de todo" (para no perder el tiempo), mejorar un poquito cada año, participar con buen sabor de boca en las pruebas que vayamos... y si esto es si.. ¿para que necesitamos exactitud en el FTP si nunca vamos a exigirnos a tope ni entrenando ni compitiendo?

 

buen aporte,
muchas gracias

 

A mí una de las cosas que más gracia me hace son todos esos que tratan de desacreditar el FTP diciendo que existen diferentes variables dependiendo del entorno dónde se realiza el test ( llano,montaña, rodillo, cansado, motivado, desmotivado, a 2000 m de altura.....) y luego te aconsejan meterte en un entorno de laboratorio para extraer valores de lactato o ventilario porqué són mas exactos

Es cuando me viene a la cabeza el dicho:

Tierra tragame...

 

No viene al caso, pero os cuento mi experiencia con las pruebas de esfuerzo (tipico test de laboratorio, para encontrar umbrales ventilatorios):
un par de años he hecho el protocolo que tras calentar sube como 30w/minuto y un año me hicieron con los escalones largos en el que suben 50w cada 3minutos. En el segundo no llegue ni de lejos al mismo nivel de potencia maximo, revente mucho antes (fatiga).

 

A mí me pasó exactamente lo mismo.

 

Perdon que conte la anecdota y no la hilé con lo que estabamos hablando: las pruebas en laboratorio, igual que las pruebas de campo tienen una validez concreta, tienen su aplicación. Así que como todo, hay que saber que se está midiendo, para saber si se está haciendo lo correcto.

Dependiendo de la aplicacion hay que elegir una prueba o no prueba... y por eso aunque en principio sea un error llamar a todo FTP (FTP en llano, FTP en cuesta... ), hay que saber cuando necesitas medir uno u otro segun lo que vas a entrenar, o segun tu objetivo.

Si tu FTP real es el que obtendrias en un test maximo en cuesta.. porque no eres capaz de meter esos vatios en llano, pero luego las series todas las haces en llano, y compitiendo tambien compites en llano... pues lo mismo no te interesa saber el ftp real, te interesa saber el ftp que harias en llano (o saber los dos y ver el factor de diferencia y tratar de reducirlo, es decir, ser capaz de meter los mismos vatios en llano que en cuesta).

 

Claro, en eso coincidimos. No veo logico hacer tanto test y comernos la cabeza los que no competimos y no buscamos el "alto rendimiento". A todos nos gusta andar mas, ya que le dedicamos muchas horas y no nos gusta que los compis de grupeta nos saquen los ojos. ¿Crees que se puede mejorar con un entreno planificado y estructurado y no tener ni pajolera idea de cual es el FTP?

 

- hasta cierto punto, con mucho ojo, creo que se puede alcanzar un muy buen nivel entrenando por sensaciones o pulso (no tener ni idea de vatios)

- entrenando por vatios, en mi opinion, lo importante es tener claro tu perfil de potencia (al menos, para deportistas de resistencia, desde 1min en adelante *) y las zonas de trabajo que vamos a usar. El FTP es un dato mas, que lo mismo lo usas como tal para establacer las zonas o ni siquiera (**).

* aunque se hagan series mas cortas de 1min, las haremos a una intensidad normalmente de vo2max, o en plan sprines cortos, que para lo que lo necesitamos la mayoria nos vale hacerlos "al esbozo", es decir hacerlos a tope y un dia salen 600w otro 550 y otro 800 (lo mismo nuestro maximo real son 1200w).

** parece de perogrullo que si tienes la curva de potencia debas saber tu FTP, pero no tienes que saber donde está exactamente, sabras cuanto dura tu p30,p45 o p60, pero no si es tu FTP o tu FTP es tu p30 o p45 o p60. Lo tienes que saber si vas a sacar las zonas a partir de ahi, pero si las sacas de otro lado no.

 

Nosotros haciamos PE con la bici de cadauno y en rampa Libre, subiendo poco a poco la potencia, teníamos un rodillo bastante simple y a veces se nos quedaba corto el sistema de frenado calibramos el sistema de intercambio de gases cosas que muchos laboratorios no hacen, los resultados ateniendo estàs circunstancias que no eran las más adecuadas y teniendo en cuenta que lo hacíamos dentro del laboratorio nos salían de 15 a 30 vatios menos a VT2 que el UF y siempre de menos respecto al FTP

En mi opinión como un test FTP no hay nada, sencillo y practico . Hay muchos que se llenan la boca criticando el modelo de Coggann, diciendo que se contradice, buscando el error del modelo etc...etc.. el modelo no es perfecto, nada es perfecto, pero pocos de estos que siempre andan buscándole tres pies al gato se mete en un laboratorio, acaban haciendo un test funcional, algunos le cambian el nombre o sino se lo inventa, pero acaban haciendo un test FTP

 

No seamos talibanes por favor
Como @headcrusher ha criticado un método que nos gusta, pues venga, lo ponemos a caldo

Y criticar el método de Coggan y buscarle errores/contradicciones no es negativo, sino positivo para todos. Todos aprendemos e incluso hasta puede que se consiga mejorar el método

A veces cuando leo por aquí esto parece mas cerca de los dogmas que sostienen algunos entrenadores de ciclismo. El único metodo bueno es el suyo. Y además de ser el único bueno, es inmutable y eterno

 

También está el 2x8' de CTS.

 

Yo he probado a hacerlo y aplicando la correción del 10% que indica Carmichael me daba el mismo valor que el cálculo de FTP de Coggan, osea el famoso P20 con un 5% de correción. Y sin embargo algunos dicen que no es un método válido, pues resulta que a mi me ha clavado los valores.

 

No es gracioso que tras páginas y páginas discutiendo sobre el MLSS, el lactato, ensayos, pruebas de campo y demás aun nadie haya explicado por qué el FTP es 1 hora y no una 1h20 o 40' o de qué depende el tiempo (TTE lo llaman)?

También me hace gracia que el que con mayor vehemencia defiende lo que dice Coggan se apoye en un usuario que en varias ocasiones ha dicho que el valor del FTP muchas veces se queda corto o que este no tiene por qué corresponderse con el MLSS o UL.

 

En la relacion lactato rendimiento no hay ningún ajuste estadistico, no existe un baremo de población donde se pueda contemplar un valor estadistico, se hacen una serie de pruebas dónde se trata de evaluar una relación, no se desarrolla basándose en una teoría de probabilidades

y si obviamente sí, si mejora el rendimiento mejoras del rendimiento

 

Pues nada. Si tu dices que sí es que sí. Y punto

Luego explícame, como sabemos que los pros producen menos lactato a unos determinados vatios/kilo que un amateur? Nos lo sacamos de la manga?
Evidentemente claro que hay ajuste estadístico, sino conocer esto sería imposible!!!!!

Creo que no me has entendido... Yo no hablo de la relación micromoles/litro de lactato en sangre respecto a vatios; hablo de la relación lactato-rendimiento referida a que variaciones en los umbrales de lactato no siempre van a modificar el rendimiento!

 

No si yo lo único que estaba haciendo es ratificando tu comentario ;

Yo creo que te he entendido a la perfección, quizás es al contrario no entiendes tú el concepto.

Define valor estadístico
please