hola,he estado preguntando precios de cuadros de aluminio gamas altas y tambien cuadros de carbono.creeis que vale la pena por 200-300gramos pagar el doble o mas.ho creeis que es por el mero echo de tener un cuadro bonito yde moda.esta claro que un carbono tiene que ir acompañado de buenos conponentes si no no vajas tantos gramos.latano latano latano gracias
valer la pena nose, pero para mi es una debilidad el carbono, si vale la pena o no, lo has de decidir tu, sumando una serie de factores, estetica precio, funcionalidad, para mi, esta claro k es el material del futuro
bueno estoy deacuerdo con el compañero eso solo depende de ti, yo este año me pase al carbono un trek 9.9 y la verdad estoy muy contento, no solo por la estetica sino por la rigidez lateral y absorcion que tiene no lo cambio por el mejor cuadro de alu. hay carbono de carbono segun la marca, me descante por trek por la garantia deporvida y eso ya es un buen respaldo asi pues tu desides
pues yo no pienso lo mismo, para mi el carbono no me resulta del todo eficaz, creo que rompen mas que los de aluminio, el peso es el mismo o mas, para mi solo tienen la estetica, en especial el trec de carbono es impresionante de bonito pero yo me decantaria por uno de aluminio
Pues yo personalmente ,la fibra de carbono la veo un poco delicada para el MTB.Yo salgo con un compañero que tiene una Scott genius RC20 y cada vez que pega un pedrolo en el tubo diagonal se te ponen los pelos de punta.De hecho ya tiene un desconchon bastante serio en la caja de pedalier(teoricamente le han dicho que solo es pintura),pero lo dicho, a mi no me acaba de convencer:melopien: Saludos
a mi el plástico no me convence en una MTB. caro, estás siemre pendiente de si se te rompe con un pedrolo y eso de garantizado de por vida pues tampoco lo veo, normalmente es la vida útil del cuadro y a lo mejor la vida útil son 4 o 5años. además mucha pasta para al final que te guste más otro y lo cambies en un año o dos.
Yo tambien creo que el carbono para las de montaña.... demasiado débil. Eso sí; son preciosas y eso tambien cuenta, pero tiene sus riesgos. El carbono depende de la zona en la que se vaya a utilizar, por lo menos para mi humilde opinión. Saludos
Yo hace poco me he pasado al carbono y te puedo decir que en cuanto al peso con la que tenia no se ha ido mucho, pero el cambio en la manejabilidad de la bici es total. Por otro lado quien dice que el carbono es debil, porque?, yo pienso que todavia se desconoce mucho respecto a este tema, y si tanto se rompen no se porque se venden tanto y porque le dan la garantia que le dan. Respecto a los desconchado yo la vieja de alu por debajo la tenia comidita de golpecitos, en la nueva le he puesto unas protecciones de plastico y de momento de lujo. un saludo.
yo creo que no te vale la pena, pagar esos precios por unos 200 o 300 gramos. Ademas con el aluminio yo iria mas seguro ya que es mas resistente, como a dicho psyconor estaria pendiente todo el rato de los golpes con piedras,etc.
El carbono para mi mejor para las bicis de carretera pero para una MTB...el Al obsorve mas energía que el C, ya que es más elástico, he visto demasiadas preciosidades de C rotas y tambien de Al, además que mas da 200 o 300 gramos si eso ya lo llevas en agua o en una meada que eches antes de salir. Los metales antes de romperse se deforman, el C antes de romperse no avisa hace poff de golpe. Pero que cada uno se gaste el dinero en lo que quiera.
Perdonar que discrepe con lo que decis, no confundais la elasticidad con la fragilidad. El Carbono es muchisimo mas elastico que el aluminio, y si buscais un poco en internet vereis que tiene muchas otras caracteristicas que lo hacen muy interesante a la hora de tener que elegir la Bici. Lo unico que estoy de acuerdo es que todavia es muy caro, pero ya veremos cuando los precios se equiparen lo que pasara.
a mi para xc me gusta mas el aluminio.............. la mia es de aluminio un m4 y pesa menos de 10kg en talla 19 para mi el carbono para xc es una pijada si se bolla uno de aluminio no pasa nada... pero el carbono...... pillate un s-works m5 y a disfrutar la ventaja del carbono esque absorve mejor los baches (se supone) flexa mas
En mi caso, eligiria titanio, pero bueno. Aluminio: mas rigido, menos elastico, se fatiga mas, se pueden deformar los tubos(bollo) y sigue funcionando bien. No es del todo caro. Carbono: mas flexible, tensiones, flexiones, rigidez a medida, o compras bueno o no hay tutia. No se puede abollar, fibras sufren si reciben golpes o rozaduras en un sentido que no coincida con su sentido.
Yo me quedo con el aluminio, por relacion calidad precio, es decir, por el precio de una de aluminio montada a tope, solo te puedes montar una de carbono con componentes de gama media, por lo que al final casi seguro que pesa menos la de aluminio que la de carbono.
Los habitaculos de los coches de f1 estan hecho de fibra de carbono y se pegan una leche a 300 km/h y solo se hacen un esguince, no se porque decis que el carbono es fragil me parece que quienes decis eso no conoceis mucho de este material, porque si esta bien hecho le da mil patadas a un cuadro de aluminio. Un saludo
El "plástico" tiene unas cualidades que no se pueden comparar con el aluminio, con lo que un cuadro bien realizado de "plástico" es mejor que uno de aluminio. Saludos.
Te acuerdas de Senna? tambien iba en carbono, y se mato, por desgracia, y en esa misma carrera otro corredor murio, en otro accidente, y tambien con carbono. Si lo dices por kubica, la fisica( soporte hans) hizo que no se matara. Lo que no me explico, segun tu superioridad, como los aviones y los barcos no los hacen con carbono? y el transbordador espacial? cachis, les diremos a la nasa que el carbono es mejor!!!. A lo mejor tu eres el que no sabe de este material. Aqui no se habla de si tal o cual, carbono esta bien para algunas cosas y no para otras, al igual que el aluminio, asi de sencillo. Una bici, por mucho que uno quieras, recibe golpes a troche moche("por hay paso, y si, pero raspando y golpeando"), y eso el carbono lo aguanta peor que el aluminio. Bien es cierto que suele ser mas comodo, y un buen cuadro de carbono es en muchos aspectos mejor que el aluminio, pero siempre no es asi.
Estas equivocado termita. Creo que el que hablas desde el desconocimiento eres tú. Los nuevos aviones comerciales ya llevan carbono (el Airbus 350 y el Boeing 787) . Fibra de carbono: revestimiento del fuselaje y alas. Se está empezando a aplicar en aviones comerciales. Titanio y sus aleaciones: toberas del motor y piezas que sufren altas temperaturas. Duraluminio y sus aleaciones: aplicado en el esqueleto de la aeronave, estructura del fuselaje y alas; muy utilizada las planchas de duraluminio como revestimiento. Los ultimos desarrollos tecnologicos consisten en realizar todo en base a materiales compuestos, que son generalmente fibras metalicas bañadas en resinas epoxy, como fibra de carbono o de kevlar. Me parece que el futuro está claro y es en CARBONO.
