Que nadie se ofenda, pero llevo montando en bici muchos años, las bicis que he tenido han sido malillas (para el sentir general del foro, son de hipermercado) como cada vez me pica más esto de la bici, y en gran parte por culpa del foro, estoy pensando en cambiar de montura, pero me asaltan dudas. Hay componentes en los que si veo gran diferencia por ejemplo la suspensión, por la diversidad de recorrido, ajuste de dureza, es decir que cada uno tiene cualidades específicas. Hay veces que hay mucha diferencia en cuanto al peso, por ejemplo las ruedas. Pero hay en otros componentes como es el cambio, con la gran variedad de gamas que hay ¿que diferencia existe entre uno básico (ej. altus) y uno de gama alta (ej XT)? además del peso (y siempre que sean de las mismas velocidades), o los discos para los frenos, tijas, tornillos, ...., se nota tanto la diferencia como el precio Salgo solo, y no he tenido ocasión de montar un bicicletón de los que gastais, además el uso que le doy es pistero (si hay una trialera me tiro, pero no las busco) si me compro una bici de marca, voy a notar mucha diferencia?, La verdad es que con la de ahora estoy contento, en cuanto a averías y problemas, no he tenido (solo el eje trasero), y tendrá como 3000 km y si pienso en cambiar es para aprovechar esta en el pueblo, y no tener que estar llevándola cada vez que voy y quiero rutear. Gracias, y que nadie se moleste, que cada uno gasta el dinero en lo que quiere
Entre un grupo de gama baja y uno de gama alta hay mucha dirferencia en componentes, funcionamiento, peso,fiabilidad, precio, Por ejemplo el muelle que hace que el cambio baje no es igual en un Xt que en un Acera,, eso hará qie tengas que regular menos veces el cambio, por ejemplo, pero entre los estremos estan las gamas medias que no tienen precios tan altos . En una bici de gama alta que va montada en XT todo no es de este grupo pero si lleva (o debería llevar) componentes de calidad similar. Es muy facil oir "yo he comprado una bici por 150 euros que trae DEORE" ojo, solo lleva el cambio trasero deore el resto de los componentes son de una calidad baja o muy baja, ten en cuenta que una bici montada con un grupo de gama media puede ser buena, pero asegurate que TODOS los componentes son de esa gama. No se si me he explicado bien.
Para mí lo fundamental en una bici es la ilusión con la que la monta el ciclista, yo me lo pasaba igual de bien con mi bici del Continente de hace 15 años que ahora con una Kona Kula. Respecto al tema de los componentes, evidentemente hay diferencia (aunque la mayor de todas suele ser el precio) para el uso que comentas un Deore es más que suficiente, evidentemente un XT o un XTR es más ligero y con un funcionamiento más suave, por ejemplo yo en mi bici no tengo nada XTR ni me planteo ponerlo, me parece excesivamente caro para la diferencia de funcionamiento que me aportaría. Otro tema es que nos gusten la bicis y queramos tener lo mejor que nos podemos permitir ,independientemente de que lo necesitemos o no.
A mi no me ha ofendido nada, ni mucho menos... todo lo contrario, tu sinceridad nos permite comprobar de forma transparente, tu forma de vivir el mundo de la bicicleta. Yo pienso que efectivamente, hay elementos de una bicicleta, que merecen la pena un pequeño esfuerzo económico, para disfrutar a cambio de unas mejores prestaciones encima de la bici. Lo que más se nota, evidentemente es la transmisiónm más suave las de gama media/alta; a partir de un Shimano Deore o Sram X7 (por ejemplo) las diferencias se acortan con sus predecesores. Sistema de suspensión/amortiguación; es lo más destacable, puesto que la tecnología de estos elementos en gama media/alta es abismal respecto a las de mercadillo/grandes superficies... sistemas de bloqueo, rebote, compresión, plataforma estable, recorrido, etc Cuadros; las diferentes calidades de material, ya sea carbono, aluminio 7005, aluminio scandium, acero, titanio, etc... así como las estudiadas geometrías, hacen de cada cuadro y cada marca, un mundo (aunque las plantas de fabricación en Taiwan por ej, hacen que sea más común los patrones de diseño). En los frenos, ya sea sistema v'brake o disco, las diferencias también son grandes, conforme el presupuesto se eleva; ya sea tamaño de los discos, calidades de material, sistema de frenado que mejora la potencia, progresividad, ajustes, etc. El resto de materiales, estána nuestra disposición, pensando más bien en la durabilidad, ligereza y estética, por lo que la elección de estos componentes restante, obedece más bien, a nuestro capricho. Yo, en general te aconsejaría una bici, que tenga un cuadro de aluminio, con transmisión, de gama tipo Shimano deore/Sram X7, con una suspensión con bloqueo y poco más. Si es rígida o doble, según tus gustos, y el resto más o menos iagual. Un saludo y felices rutas
pues para el uso que le das solo planteate en si quieres tener una bici menos pesada que la que tienes ahora.Todos los componentes acaban haciendo su funcion sean caros o baratos.Cuanto mas caros menos peso y mas sensibles.Con el altus tambien cambias los piñones correctamente. saludos
Yo la diferencia en el cambio la encuentro abismal. Un acera se desajusta cada dos por tres, no cambia bien del todo, mucho menos en cuestas duras, hacen ruido, etc. Una bici del carrefour vale para montar en bici sin problema alguno, pero cuando nos planteamos esto mas como un hobby al que le dedicamos muchas horas, yo prefiero que ese tiempo sea para montar y no para andar arreglando cosas. Yo me arriesgaria a hacer una ruta de montaña de 50/60km con una bici del carrefour, eso te lo aseguro.
La verdad es que si hay difernencia y se nota. Lo que me pregunto muchas veces es si realmente sacamos en nuestras rutas o entrenamientos todo el partido a esos componentes. Y luego es lo de siempre, cada uno se gasta el dinero en lo que quiere.
Como bien dice eros, hay un punto a partir del cual, la correspondencia digamos "coherente" entre precio-calidad se pierde para los ciclistas "mortales". Si tu te gastas sobre 750-1500 euros en una bici aprox., vas a tener una mejora muy sustancial sobre una de menos de 300 euros. Pero si tu te gastas mas de 2000 euros, ya entras en un mundillo diferente, en el que la relación precio-calidad se dispara exponencialmente, cosa que a ciertos niveles deportivos ya es mas una cuestión de gustos y disfrutes que de utilidad ciclista. En fin, es una opinión... siempre habrá el que "necesita" una horquilla de 1000 euros o el que "no necesita" mas bici que la mas barata del carrefour. Saludos
Pues si con la bici que tienes te lo pasas bien no cambies, cada uno tiene unas prioridades en la vida, por eso yo como no me gasto casi dinero en ninguna otra diversion pues me gusta llevar buen material y tengo una bici rigida de 1800 euros gama media alta y en cuanto algo no funciona bien se lo cambio. Voy a los mismos sitios que iva con la anterior de 450 y soy de los que creen que con una bici de 300 sobra material lo demas la mayor parte es marqueting y no hay relaccion calidad precio.Tambien he tenido una del carrefourt, creo que costo 70-80 que es con la que me reenganche, bueno esta era de mi hermana y con esta no podria ir por donde voy ahora. Con todo lo dicho si dentro de dos o tres años cuando mi actual bici tenga alrededor de 5 años, si la bici sigue ocupando en mi vida el mismo interes que ahora la cambiare por otra con lo ultimo que salga en ese momento. Conclusion, tu mismo, haz lo que tu creas mejor y aunque la diferencia que notes no sea mucha (la notaras mas cuando vuelvas a coger la peor bici) a nadie le amarga un dulce :-D .
Hombre, como todo, hay diferencias, pero todo es relativo. Mi primera bici fue una bici con cuadro de acero (marca Protonic, modelo Aurora, una empresa de motosierras que hizo bicis, lástima que no tenga fotos de ella), sin suspensión, frenos cantilever y grupo completo STX y el tiempo que la tuve no me dió ningún problema. Mi segunda bici ya era un buena bici, GIANT con cuadro de aluminio muy ligero, frenos de disco Magura Julie, suspensión delantera Manitou Magnum R, cambio XT, y la verdad es que la bici iba muy bien; pero fue mejor cuando le cambié algunos componentes, poniéndole un disco delantero Hope Mono Mini y una Marzocchi Comp ETA. Por último, ahora monto en una Mondraker Factor RR, a la cual ya le he cambiado el sillín y le he puesto unas ruedas ligeritas. Evidentemente el cambio de unas a otras, se nota y mucho, sobre todo en la suavidad con la que funcionan las cosas y la seguridad que te proporcionan unos buenos componentes, pero, la verdad sigo haciendo lo mismo que al principio, disfrutar de la montaña tenga la bici que tenga; al final es una cuestión de filosofía, si estás a gusto con lo que haces, te da un poco igual lo que tengas. Evidentemente si te puedes permitir una buena bici, como en todo, mejor que mejor, pero lo importante es ponerle ganas. Comparando precios, la primera me costó (más bien les costó a mis padres) 70.000 pesetas, la segunda (ya en euros) 1200, y la última 1900. Siempre he ido a mejor, no me quejo, pero sigo disfrutando como el primer día. la2 la2 la2 Salu2.
¿Habeis visto el Dacia Logan? ¿Estais de acuerdo conmigo en que con ese coche se puede ir a los mismos sitios que con un Mercedes McLaren SLR? ¿Realmente es justificable que uno valga 7.000 Euros y el otro 500.000? Son 71.4 veces mas. Bastante mas diferencia de la que hay entre una bici basica del Carrefour (150 E.) y una tope de gama (6.000 E.), solo 40 veces.............. Pues asi funciona nuestra sociedad de consumo. Pagas calidad (Indudablemente), pero tambien pagas exclusividad, imagen y autosatisfaccion. Cada uno debe buscar aquel equilibrio que le deje satisfecho. Por mi parte, mi bici es bastante mas elitista que mi coche. Supongo que es porque me produce mas satisfacciones. Desde luego NO ES porque con una mas barata no pudiera ir a los mismos sitios a los que voy. Como te decian antes, cuestion de prioridades.
buenas yo llevo en el mundo de el mtb como 12 años y te digo que entre un XTR y un alivio hay un mundo o dos de diferencia no solo en peso y precio sino en funcionalidad , fiabilidad , precision y seguridad , en suspensiones 3/4 de los mismo asi como en frenos etc etc vamos que sales un dia con una bici carrefur a la sierra con nieve y barro y la puedes dejar alli por que luego la tendras que ajustar todo
igualito toma las curvas , frena y en caso de ***** te salva un logan que un mercedes igualito todo depende de lo que valores tu seguridad y fiabilidad a la hora de viajar
Pues nada... si no me llega para un mercedes, mejor sin coche, no vaya a ser que no pueda tomar las curvas a toda leche, frenar en 2 metros o tenga un accidente... :risa ... es que valoro mucho mi seguridad, y por ser barato seguro que no es fiable, y claro... :mrgreen: Saludos :vino
hombre no te digo que te compres un mercedes (yo tampoco tengo uno no me llega) pero un logan como que prefiero por 9000 pillar un opel astra de segunda mano con 2 o 3 años
Yo creo que con grupe deore es mas que suficiente para hacer rutas. El problema de los compentes de menor calidad, en especial los que tienen desgaste, es la vida util de estos. Tambien es verdad que hay componentes que merece la pena gastar algo mas, pero no mucho mas. 250 euros por una horquilla(una marzo, o una rs), o unos frenos de disco (con unos deore es mas que suficiente), son componentes que mejoran considerablemente el rendimiento y no son demasiado caros. Yo creo que por unos 600-700 euros se puede tener una bici fiable y con un buen rendimiento.
estoy de acuerdo que una bici de 600 o 700 para salir al carril bici 1 dia cada 15 pues si pero si haces al mes mas de 700km por tierra te aseguro que terminaras harto de averias y ya no hablamos de en invierno con el barro
Transmision deore, discos deore, ruedas con bujes deore y una rs tora, poco marjen para el error. Evidentemente, estos componentes tienen una vida util menor que la de un XT.
