Perdón lo primero, porque este mensaje lo puse por error en el foro de carretera, cuando lo que quiero es preguntar sobre mtb. Dicho esto, quería consultaros la duda eterna de mucha gente. Me voy a comprar una bike y no se si aluminio o carbono, cuanto aguanta el carbono, mas o menos que el aluminio. Peso mio 73kg y 1,79m. de altura. Qué opinais que debo elegir.
lo siento, el carbono ni verlo, yo te recomentaria alunminio. No extiste una gran diferencia en peso entre un buen cuadro de aluminio y uno de carbono, y menos una vez montada la bici, en cambio te ahorras problemas de flexiones y holguras. Ojo es mi opinión.
agradecia que me aclarra este tema. desde mi punto de vista el carbono en una bici de MTB no me aporta nada que no me aporte el aluminio( de de cerrtera hablamos ya sería otro asunto, ahi si tien utilidad). Quizas en cuanto tan elaborada tecnolgia, sobre la que estoy tan desinformado, avance lo suficiente, entonces cambie de opinión. La información, desde el punto de vista empirico, me lleva a mi conclusión. Será que mi pilotaje no entra dentro de los parametros de fuerzas para los que se diseña una bicicleta de carbono. Y sigo diciendo que es mi opinión.
pues depende de varias cosas: 1-si el dinero es o no es problema: a igualdad de precio una bici de alu suele estar mejor montada 2- por donde montas o que te gusta hacer: si bajas por sitios con piedras que saltan y golpean el cuadro, si te sueles caer..... yo para mi prefiero aluminio, (mentira prefiero acero o titanio) pero es por mi estilo (torpe) y las zonas por donde monto (piedra) pero cada uno al gusto
Cuanta razón tienes !!!! Como nos "lian" con cuentos de sirenas...Pero en mi caso es el cuadro de acero de toda la vida (ya se que pesa, pero no es para tanto tanto) y si puede ser, con racores soldados con plata (para que pese aún mas)!!!! Es que estoy muy desinformado los últimos 40 años!!! Saludos a todos.
sin entrar en polemicas pienso ke cada cosa tiene su uso y su terreno. mi opinion es ke si le vas a dar caña por trialeras asaco te pilles aluminio,ojo no porke el carbono se valla a romper ni mucho menos, pero con las piedras ke te machacan el cuadro tienden mas a fisurarse mas por pekeñas picaduras. encambio si vas hacer rutas y meterte un monton de monte entre pecho y espalda pillate carbono, te ahorraras unos gramos y ganas en flexivilidad. aunke estamos en el eterno debate, y a fin de cuentas pienso ke es mas bien cuestion de gustos.
Opinión de un modesto Biker, el carbono absorve muchísimo mejor que el aluminio, problemilla del carbono su precio, como dicen por aqui "algo tendrá el agua cuando la bendicen". Para mi, pues el coste adicional de un cuadro de carbono a uno de aluminio si me supone un mayor perjuicio para mi bolsillo que una ventaja a la hora de montar. Mi recomendación prueba un buen cuadro de carbono si puedes y buen cuadro de aluminio y con el que mejor te encuentres decides. Ahora tienes cuadro majos de carbono por 450 €. Para gustos los colores.
yo estoy contigo, la bici de carbono siempre estas sufriendo, por lo menos yo una buena bici de aluminio bien montada, no te comensaria a mi parecer peor claro no es el mismo trato que puedo darle yo en xc que tu cuando me pase por la web y a lo que os dedicais jajaja
Yo me uno a la discursión y me decanto por el aluminio, y cuanto mas resistente mejor. La razón es porque yo hago rutas y busco fiabilidad ante todo. Para mi el carbono está muy bien si corres la copa del mundo y la bici te la pone orbea o merida pero si no es así creo que es mas capricho, lo cual si es el caso me parece otra buena razón.
Que absorbe "muchísimo" mejor el Cabrono?? El tinto o la gaseosa??? ... eso es dejar la verdad a medias....La verdad, no se de donde lo sacas. El Cabrono absorve muy bién las vibraciones y muy mal el impacto ( no es lo mismo), pues se colapasa al llegar a un punto (las misteriosas roturas s eproducen aquí) ya que se ridifica en exceso.Así que no es nada lineal como si lo son: el acero o el titanio. El aluminio, tampoco es una maravilla por su extremada rigidez y su casi falta de absorción a los impactos, pero mejor que el Cabrono en este sentido, si lo es. .... y eso que no soy un defensor del aluminio para nada. Saludotes
Me he decidido por una conor wrc1 de carbono, me enamoré en cuanto la vi, ya os contaré la experiencia, la cual espero sea buena, ya que los euros no me sobran. Gracias a todos por las opiniones. Salu2.
En mi caso no puede dudar por que el presupuesto no me llegaba para el carbono,si no estoy seguro de que la hubiera cogido de carbono.
Es verdad eso que dicen del carbono de que la gente va con mas cuidado, conozco gente con bicis de carbono y parece que les da miedo correr o apoyarla en una pared (que lo entiendo porque realmente se estropea y con lo que cuesta...). Yo mientras no pueda pagar carbono, aluminio, que todo llegara porque ya se dice que el carbono en pocos años apartara al alumunio.
Buenas. Despues de leer los posts e estado buscando información sobre como cuidar los cuadros de carbono y me ha resultado chocante que un fabricante recomienda no exponer el cuadro durante largos periodos de tiempo a la acción directa del sol. No es esto una incongruencia, si tenemos en cuenta que la bicicleta siempre se usa al aire libre ? No se . . . a pesar de disponer de presupuesto suficiente me compré cuadro de aluminio por aquello de, vale más malo conocido que bueno por conocer.
Otro voto para el aluminio. Prefiero algo mas de resistencia extra que unos gramos menos y bastantes mas euros!!Solo es mi modesta opinion! Saludos!!!
El carbono es solo una parte del cuadro, el resto son resinas y demas unguentos, por ejemplo el epoxy. Todo, absolutamente todo, se degrada con el sol, y el epoxy todavia mas. Cojas lo que cojas va a estar bien. Mi opinion, si tienes para carbono, tienes para titanio, y este ya le pueden caer bombas que aguantara. Para mi, sinceramente, algo sometido a continuos golpes, cogeria asi: titanio, acero, aluminio, carbono.
