Para mi el eterno dilema que supongo que os habrá pasado a much@s es el siguiente: Despues de mirar, remirar, buscar, rebuscar y leer, me surge la duda de si en iguladad de condicionesa la hora de adquirir burra, esto es, mismo grupo, componentes y ruedas, y, sobre todo, MISMO PRECIO, ¿cual sería vuestra elección respecto al cuadro?: ¿aluminio o carbono? Por poner un ejemplo, el cuadro de la conocidisima Soloist de Cervélo no puede tener mas alagos respecto a su ligereza, rigidez y buenas prestaciones. Pero, prácticamente, en el mercado hay un puñado de buenas flacas de carbono por el mismo precio (Willier Cento, Conor road lite, Canyon Ultimate, Cube Agree....). Ya sé que estos modelos no son tan conocidos como algunos de Specialized, Pinarello o Time, por citar algunas marcas, pero si tuvieseis que elegir, ¿con qué os quedariais? ¡Ojo! no valen respuestas como "depende el uso que vayas a dar".:laserkill Gracias por vuestras respuestas.
Sinceramente creo que ambos materiales son igual de buenos. Hablando de gama alta solo gente que pasa muuuuuuchas horas encima de la bicicleta es capaz de apreciar las diferencias. Parece que la ventaja del carbono frente al aluminio es que a igualdad de ridigez puede ser más ligero. Luego está aquello tan famoso de la absorción de vibraciones, etc. que hay quien lo nota, yo desde luego soy incapaz. El problema de las sensaciones es que además son subjetivas, que donde uno ve rigidez otro ve todo lo contrario, resulta curioso leer pruebas de una misma bici en dos revistas diferentes o las distintas valoraciones que dan dos probadores de una misma revista. Yo creo que la principal diferencia entre el soloist de carbono y el de aluminio (por poner un ejemplo) está en el peso y en el marketing.
Pues depende del uso que le vayas a dar... :twisted: No, ahora en serio. Me estoy empapando del tema porque estoy tambien a la busqueda de mi nueva flaca, y a base de buscar información y de especiales de revistas en donde se prueban las burritas y te las puntuan según uso, etc... mis conclusiones son que las de aluminio de gama alta se recomiendan sobretodo para uso en competición ya que son mas rígidas que un cuadro de carbono de aprox el mismo precio generalmente, siendo los cuadros de carbono a este precio generalmente mas orientados hacia ganar comodidad y uso ciclodeportivo o de cicloturismo. Si quieres un cuadro de carbono que cumpla los requisitos del aluminio de gama alta en cuestiones competitivas, el precio suele subir un escalón. Por tanto, si no te quieres dejar mucha pasta y tener una bici de competición, yo tiraria para el aluminio, porque aunque seguro que hay excepciones de cuadros de carbono bien rígidos a precios "normales", no suele ser lo habitual. Yo lo tengo mas fácil porque busco carbono para uso ciclodeportivo en marchas cicloturistas, y usarla en triatlón mas esporadicamente, con lo que busco mas la comodidad que la rigidez, y esos suelen ser, por lo general, los cuadros de carbono digamos que de gama media de las marcas. Saludos
Perdón Dalopi y lo digo desde mi desconocimiento "carretero", pero, de verdad, realmente pedaleando sobre asfalto firme se nota la comodidad en más ó menos de un material a otro ?? no sé, a mi me da que la comodidad de una bici viene más por la parte medidas/angulos que por el material, que no digo que no lo aporte, pero pienso que es bastante subjetivo a nuestro nivel apreciarlo, otra cosa es el placebo psicológico de llevar este y no otro material. Yo, después de leer tu explicación del aluminio frente al carbono, me inclinaria por un aluminio de calidad, tanto para competir como para rutear :mrgreen: :mrgreen:
Perfectamente, los ángulos mandan, pero ten en cuenta una cosa: El carbono se puede trenzar, direccionar, etc... para hacerlo mas rígido o menos. Lo que puntualizo es que las carbónicas de gama media suelen tener un carbono de cualidades menos rígidas que las de gama alta y que permita una mayor absorción de vibraciones (y siempre digo generalmente, que hay excepciones a todo). Si te mueves por carreteras de piso irregular y haces muchos kilometros y salidas, con el aluminio tu cuerpo se come el marron, pero, según dicen (aunque eso aún no lo se, pero cuando el rio suena...) el carbono se come parte de de esas vibraciones. Como ejemplos al respecto, me pregunto porque se han puesto tan de moda las horquillas y las traseras de carbono en gama media. Y si me apuras, llevado el tema al mtb, fijate en el sistema de suspensión de las dobles de rally de Orbea, donde no hay eje de rotación en las vainas, sino que se consigue por la flexión del carbono. Eso, con el aluminio, va a ser que no, jejeje. En fin, como siempre hay opiniones para todos los gustos, pero en mi caso, y con mi rodillita querida, pues me pasaré al carbonito preferentemente. Aunque pueda ser solo una cuestión subjetiva, a mi me vale ;-) Saludos :marcianos Saludos
Yo os puedo contar mi experiencia, tengo una scott cr1 y una mmr de aluminio bastante vetusta, y la diferencia principal es la comodidad, rodar por carreteras bacheadas es alucinar con la scott, todo suavidad mientras que con la mmr vas botando y vibrando. Esta comparación la hago tras realizar los mismos recorridos con las mismas ruedas.
Garcias a todos por vuestras opiniones. Quizá la de Ferluiña sea la más gráfica, ya que en igual terreno nota el distinto comportamiento de sus dos bicis. por cierto, dalopi, me cuesta creer que la diferencia entre la soloist de carbono y la de aluminio sea el peso y el marketing. Lo digo porque es una diferencia monetaria de unos dos mil eurazos.
Je,je...bueno eso lo comenté yo. La diferencia de precio suele estar en la diferencia de coste de los procesos de fabricación fundamentalmente, y en la ley de la oferta y la demanda, ahora todo el mundo quiere carbono lo vendo más caro, hace unos años lo más caro era tener un buen cuadro de aluminio. Ahora, yo me hago la siguiente pregunta: ¿Que ventaja saca uno de nosotros a un cuadro con respecto a otro? ¿3'' en 20km? (es una cifra inventada puesta al azar) A lo que me refiero es que los dos cuadros son lo suficientemente buenos como para que nosotros no notemos las diferencia. Los dos cuadros han sido usados por el CSC y ambos han subido al podio (¿los cuadros o los que los montaban?) A lo mejor Luarcazuma que ha tenido ambas y es probador de bicis puede apreciar matices como una mayor rigidez lateral o vertical o ligereza en marcha o la mayor absorción de vibraciones (que curiosamente está reñida con la rigidez) la cuestión es si eso supone una ventaja en competición o no. Un profesional del ciclismo que está al máxino de sus posibilidades físicas, hasta las cejas de todas las ayudas permitidas (no vamos a entrar en polémicas con las no permitidas), al límite de su peso corporal y que se juega hacer un podio por 1'' o 3'' en una carrera puede que le saque partido a los 300gr o más de diferencia que pueda haber entre ambos cuadros o a sus supuestas propiedades, pero la mayoría de nosotros, atletas populares, que entrenamos lo que podemos, que solemos hacer duatlones o triatlones de 20 o 40 km con drafting no vamos a rentabilizar esos 2000 o más de diferencia en la vida, salvo que no nos importe un pimiento gastárnoslo por el mero hecho de tener la bici de nuestros sueños, vamos por capricho. Irónicamente este año he cambiado mis viejos pedales de mtb (en la flaca) por unos de carretera, me he comprado unas zapatillas con suela de carbono superclanderhander y me he gastado la pasta en unas ruedas ligeras buenas y no las zepo que llevaba antes y el resultado es que sigo andando exactamente lo mismo, eso sí mi bici ahora mola más :mrgreen:
Pues por increible que pareza la de carbono es más absorbente y rígida que la de aluminio. La principal ventaja de esta "comodidad" yo la noto con el paso de las horas, tras 3 o 4 horas de usar la bici en carreteras "rugosas" con la scott tienes los brazos, la espalda e incluso las piernas más descansados, mientras que con la de aluminio tengo la sensación de haber estado con un martillo neumático. En carreteras generales no se aprecia tanta diferencia por el buen estado del asfalto.
Lo mismo pienso yo. Pero ojo!! por supuesto que todas las opciones son válidas eh!!. Siempre he dicho que la verdad "absoluta" es una quimera. Cada cual elige la suya en un momento y esa es la que vale. Y el ejemplo es clarísimo, Ferluiña nos comenta la diferencia entre un material y otro cuando va por firmes en mal estado. En cambio yo por las carreteras que salgo están bien de asfalto y quizás no llegue a apreciar esa comodidad. De todas maneras, y esto es sólo una sensación mía, creo recordar que el principal argumento de la utilización del carbono, era su ligereza manteniendo los mismos niveles de rigidez frente al aluminio, lo de la comodidad, venía como un añadido del estilo de"...y esa flexibilidad aporta un plus de comodidad.." Un saludo!!
Mi humilde opinión, es que no te compres la mejor, compra la que más te guste y la que haga más efecto placebo en ti; por lo que vas a salir más con ella y por esto lo vas a disfrutar más. Yo tengo una de Al y otra de Carbono y ... debo ser un insensible pero me parecen iguales. Lo que realmente me parece muy importante es que las medidas de la bici sean las correctas y que la bici se adapte a ti y no tu a ella. Nos preocupamos mucho de los materiales y del peso y luego a mi por ejemplo me sobran unas cuantas unidades de Kg de la lorza pero... importa más que el portabidones pese 10 gramos menos. Yo tengo asumido que estamos más obsesionados por el material de lo realmente necesario, pero esto es lo que nos gusta y disfrutamos con ello. Sería revelador ,un día hacer pruebas a ciegas de los productos, yo creo que nos sorprenderíamos de los resultados. Saludos y suerte con tu elección, Zubi.
Eso ya lo habia puesto, y queda claro el porqué de esa diferencia: a nivel de cuadros de competición, el carbono es mas caro. Otra cosa es comparar cuadros de carbono de gama media con los de aluminio de gama alta, que es el formato en que has abierto el tema, si no lo he entendido mal. En el caso de Cervelo todos los cuadros estan orientados a competición por angulos, materiales, etc..., por tanto, carbono sale mas caro que aluminio. Saludos
Aunque tengo en cuenta el comentario de jm zubimendi, la de ferluiña es la opinión que a mi me vale, porque el uso de mi nueva burra va a ser principalmente para salidas largas y marchas ciclodeportivas, que suponen generalmente mas de 5 horas sobre la bici y pavimentos de todo tipo (todos sabemos lo bien asfaltados que estan los puertos de montaña, jejeje). ¿Que además la uso para tri?... pues no pienso comprarme otra mas rígida aparte (mi mujer igual me echa de casa), porque este va a ser el uso secundario, y las marchas el preferente. "Ande yo caliente..." jajaja. Saludos
Masterplan no te rayes, gastate la pasta que ni tu,ni yo,ni nadie o casi nadie de este foro, va a rentabilizar una bici de 500€ o de 5000€,simplemente es TU ilusion, y si tu ilusion es gastarte la pasta pues gastatela, sea ligera, pesada,de una marca o de otra, la que te compres que te guste, y si no fijate en el pastizal que se gasto nuestro compañero de club ( El Gordo ) y mira la rentabilidad que la va a sacar, simplemente le saca,que cuando la mira o monta en ella babea él , y los que vamos a su lado.
ahora mismo lo mejor que hay en el mercado en cuanto a rigidez-peso-precio es la canyon CF y no lo digo yo, lo dicen en todos lados.
"...y ríase la gente. Traten otros del gobierno del mundo y sus monarquías, mientras gobiernan mis días mantequillas y pan tierno, y las mañana de invierno naranjada y aguardiente, y ríase la gente... Magistral poesía de Góngora, totalmente contemporánea a nuestros días. Me importa un pepino lo que piense la gente mientras yo cumpla con mis objetivos, si señor, eso es sabiduría. Un saludo!!
En esas estoy yo. Tengo en el punto de mira la Canyon ultimate pro 7.0 o 8.0 (estirando el presupuesto en la última) porque es el termino medio entre comodidad y rigidez que ando buscando. Me gusta que sean cómodas, pero sin pasarse, claro, jajaja. De todas formas esta semana me pasaré por mis dos tiendas habituales a ver si hay algo de oferta que se acerque a este estilo, ya que prefiero el servicio personal si puedo elegir. Saludos
Gracias por ponerla completa :aplauso3 Saludos PD: Con un montón de radios por banda, viento en cola a toda cadencia, no corta el asfalto sino vuela, mi bicicleta carbonil. :biker
