Estoy recomendando nada? Decir que sea mi combinación preferida para casi todo, no quiere decir que sea la mejor para todos, lo mismo ni para mi, vete a saber....
Bueno, otro que se suma a la duda. En mi anterior flaca(que en paz descanse) llevaba 34x25. No subia un pimiento pero el problema era yo, que solo queria llanear y me ponia a subir pocas veces y mal la mayoria de las veces. Tras unos meses haciendo fondo con una mtb(y perdiendo peso) tengo temporalmente una flaca con 39x28. La primera vez que lo vi, pensaba que no iba a subir ni en broma. Por exigencias del guion estoy subiendo mucho mas que llaneando, y cada vez voy mejor. Solo he tenido que echar una vez pie a tierra y eran rampas de mas del 20%. Pensando en los platos para la nueva flaca me surge la duda. Siempre quise algo mas del 50 como plato grande, porque cuando salia a rodar con gente que andaba mucho, lo pasaba mal. Me hacian ir a mucha cadencia, y era un coña zo terrible. Asi que estariamos entre el 53 y el 52. Me gusta el 53 que llevo ahora, nunca he levado 52. Plato pequeño. Me gusta la sensacion de subir con el 39, pero me preocupa que el estado de forma actual se vaya al cuerno en invierno mas mi habitual aumento de peso ( ) y ya no sea capaz de subir con el 39x28 y vuelva a las andadas de solo llanear. Pensaba en el 36x28, con eso deberia subirlo todo imagino. Mis dudas: -Un ciclista terrenal nota la diferencia entre el 52 y el 53? Con el 50 iba mucho tiempo con el 11. Con el 53, ya no tanto, y como estoy llaneando poco, menos todavia. Pero la bici es mas corta de la cuenta y la postura no es la ideal, asi que no voy comodo abajo y no puedo juzgar al 53 como deberia. - Supongo que si notare mucho la diferencia del 39 al 36, no? El 36 me da la seguridad de que con el 28 lo voy a subir casi todo, pero me encanta la sensacion al subir con el 39, aunque puede que todo sea parte del efecto placebo que me hace disfrutar ahora de la montaña, porque por primera vez en mi vida subo decentemente Perdon por el ladrillo
La experiencia de "redescubrir las subidas" la acabo de contar yo en la pagina anterior. 52-36 y 11-28 para lo que cuentas es básicamente lo que yo diría que te irá bien. Con el 36-28 tienes lo justo para no tener que echar pie a tierra en esas rampas extremas, que imagino las veas poco. El 52-11, mucho hay que sacudir para que se te quede pequeño, a mi me vale para superar 70 km/h sin ser un disloque de cadencia, valdría para esprintar a la mayoría de gente que no sea Kittel o Greipel...
Se agradece el comentario. Estoy casi convencido. Me van a prestar una flaca y voy a probar en estos dias el 36. Veremos si el efecto placebo o la bici-avion que me van a dejar no hace que me enamore del 36 y no le vuelva a poner los cuernos nunca
Año 83, acerca del desarrollo con el que los profesionales iban a subir Lagos (sobre 2min53s del vídeo): . Atención al tamaño de plato al que se refieren como "barbaridad".
El comentarista, da a entender "para los legos en la materia" que es más conveniente que el desarrollo más adecuado es uno que cuesta arriba aunque no avance el corredor mucho le ayude a no quemarse antes de tiempo, por lo tanto un 22-23 puede ser el piñon adecuado (junto con el 41 de plato, porque el 38 les parecía excesivo...) para subir a los Lagos!! La cosa es que no los veo tan tan tan... "clavados" como podría parecer, sorprende sobre todo Caritoux, no lo recordaba. Muchos corredores actuales andan en cadencias no tan alejadas. Para clavado hay que irse a ver a Tony Rominger, que si que llevaba unos desarrollos brutales, para hoy dia... demenciales...
No mucha que ahora, porque tampoco subían más rápido. En esa época lo que no tenían es que vender las bondades de las novedades...
Se sigue vendiendo el 54-42 y el 11-23 para el que quiera. No veo el problema en que la gente pruebe cosas nuevas.
yo ya habia probado el 52-36, pero llevaba un tiempo con 50-34 y ahora he comprado una bici que me vuelve a traer 52-36 a la ves que me reduce de 172,5 a 170 las bielas, pues bien, parece que no puedo con mi alma, no se si es la adaptacion a la bici nueva o no se que es, pero me cuesta coger cadencia y me parecen pesados todos los desarrollos.
si, mas o menos voy en mis cotas, 1.70cm , 81 entrepierna, 72cm altura sillin, tarmac 52cm, pero no se que ha pasado con este cambio, lo estoy notando demasiado
Yo, por tocar las narices, os digo que voy fenomenal con mi 52/41/30 y mi 13-26(8v). Con mi nivel de globero full me permite ir a cualquier sitio. Y ciñéndome al hilo, para una persona normal con el 50/34 y un 11-32 hay polivalencia de sobra.
Este pasado viernes 23 de septiembre recogí la nueva bici que he comprado a piezas. Finalmente como os comenté, ha sido un Ultegra 52/36 y 11/32. Esta semana que entra ya tendré las mañanas libres y aprovecharé para hacerme un poco a ella y para probar un poco los desarrollos. Mi experiencia y comentarios serán sobretodo dirigidos a los aspirantes a "glo" como soy yo ahora... que no llego ni a "glo"
53/39 con 12/29 y por ahora lo puedo subir todo. Globerazo maximo, lento y empezando pero no me parece extremadamente traumatico
Claro, eso si que son desarrollos... en tu línea como sería? ... "porque los desarrollos de verdad existen"?
