Le sigue patrocinando argon18 a ivan raña?

En 2016 tambien llevaba material antiguo.

 

Cambiamos el nombre del post? Le sigue patrocinando cervelo a ivan raña? de cervelo a mmr hay un mundo!

 

Pues el descenso de calidad es considerable. Ahora MMR será la primera de las MMR en KONA!!!

 

A mí esto de los puristas de las marcas me hace mucha gracia, no hace mucho se decía lo mismo en el hilo del mundial de MTB XCO, y el equipo MMR le ha quitado las pegatinas a marcas elitistas como cannondale, trek,..

 

Yo no se que mal le veis a mmr, si pone mas euros encima de la mesa, vosotros hariais lo mismo

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

 

Yo no critico que se haya pasado a MMR, pero obviamente no se puede comparar una bici con la otra, luego al final lo que cuentan son las piernas, pero a los niveles más altos, si ganas unos segundos, aunque sean pocos, luego eso se transmite en mejores puestos.

Como detalle, acabo de entrar en la web de MMR y veo que la BLADE, sólo la tienen en Ultegra o Ultegra Di2....

 

No olvides que el mejor clasificado en Kona con Cervelló fue Raña, sabiendo que el sector ciclista es lo que peor se le da, así que por mucha Cervelló, Trek, cannondale que lleves no te valdrá para nada.
Te puedo asegurar al 100% que las bicis top de gama nada tienen que envidiarse sean de la marca que sean, decir que una cannondale es mejor que una mmr, viendo que la leffty no salen del taller y se lavan las manos con la garantía, que quieres que te diga, esas marcas se han creado una fama por sus logros deportivos, o más bien por los logros de los corredores que iban encima de ellas como era Tinker Juárez hace 20 años, que le dio muchísima fama a la marca, y es la reputación de la que hoy en día disfrutan, que es lo mismo que está pasando hoy en día con MMR en el mundial y no hemos visto ni una Trek, ni cannondale en XCO, la fama de las marcas viene precedida de logros deportivos a lo largo de los años, donde el mérito real es de sus fichajes o corredores que son los que ponen a las marcas en un pedestal, que no por ello son las mejores bicis.

 

Es mmr una mala bici? La adrenaline tiene fama de ser una de las mejores y es un cuadro chino.

Es un cuadro open mould comprado por bastantes marcas y tiene una buena geometría y adaptabilidad, además de un peso contenido. Seguro que es mejor que la shiv.

Lo que más importa es la geometría, el resto es poco importante, tiene tubos aplanados y cables por dentro. No hace falta ni rigidez ni estabilidad, solo ser rápida.

Yo creo que no le penaliza.

 

No es que sea tan mala mmr, pero comprar la adrenaline con una s5 o una blade con la p5 hay que reconocer que hay un poco de diferencia....

 

También hay que decir que fue el peor parcial ciclista de los 10 primeros, y eso que alguno tuvo penalty box.
Desconozco si la MMR es una bici competitiva o no, pero lo que está claro es que ni Argon ni Cervelo han querido seguir trabajando con Raña, y que MMR es una marca de 2a en triatlón, ninguno de los top20 de kona la usa.

 

En MTB se puede decir que también es una marca de 2ª, pero eso no quita los grandísimos resultados que han hecho todos los corredores del MMR Team, superando a grandes corredores de grandes marcas.
Como has dicho Raña hizo el peor parcial ciclista de los 10 primeros, crees que hubiera cambiado llevando Cervelló, Argón o MMR?, todos sabemos que es su punto débil, pero qué pensaríamos si este año quedará el 15 o 20 por delante de muchísimos corredores con bicicletas Cervelló y Argón, las tachamos de basura? O como Frodeno ha ganado y lleva una Canyon tachamos al resto de marcas de bicicletas como de segunda?, Frodeno hubiera ganado hasta con una MMR.

 

¿En qué? Aparte de marketing obviamente. Porque vuelvo a repetirme, la geometría es el 99% de una bici y los carenados el 1%. Ten en cuenta qué factores influyen en la resistencia aerodinámica: la postura del ciclista, la postura del ciclista, la postura del ciclista y el resto

Sí, el CdA es el coeficiente aerodinámico x el área frontal opuesta a la velocidad del movimiento del aire (aire o viento aparente). Así sí la rueda es la misma, la postura es la misma y el equipamiento es el mismo, ¿qué influye la bici? Minucias. Sí, minucias porque partes de un unos tubos estandarizados, el "headset" es el mismo en casi todas las bicis con lo cual el tubo frontal para la misma geometría es el mismo o casi igual, el pedalier y las bielas las mismas, el cambio es el mismo, ¿que el freno va abajo en vez de detrás? es zona sucia en ambos casos, apenas hay influencia.

¿el peso? la p5x es más pesada seguro que la blade.

Piensa cómo era la bici del sector ciclista más rápido (o uno de los más rápidos) de hawaii, hecho hace 10 años y que fue ganador final, Normann Stadler, iba con una bici a todas luces peor que la Blade, pero ¿cuánto influye si la geometría es buena? Sé que ahora vendrán muchos que dirán que con una bici de ruta adaptada se pierde un 5%, pero estamos hablando de una bici de ruta adaptada, ergo una geometría diferente.

La comparación de una S5 con una adrenaline para mí es un error, no por nada, sino que yo acabo prefiriendo la mmr. ¿por qué? Porque tienen prácticamente la misma geometría para un reach y stack similares (401 y 588 para la S5 y 401 y 587 para la mmr), más ligera la mmr, más rígida la mmr, más ágil la mmr (73º de horquilla frente a los 73.5 de la s5) y es ligeramente más corta. la única diferencia que haría más rápida la S5 es que su pipa de la dirección es más corta, pero no afecta dado que tienen igual reach y stack.

En fin, que está claro que cambiar una marca top en la que eres cola de león a una que revende chino siendo cabeza de ratón no parece un gran cambio. Sin embargo creo que mmr está haciendo su trabajo y comenzando a diseñar sus bicis como ya ha hecho con la mtb tope de gama, quizá por ahi venga ese cambio.

 

te parece la shiv buena bici? en serio? justifícamelo porque tiene una aerodinámica mala, una mala geometría, un peso excesivo. De hecho tanto es así que nadie le copia.

más bien ha pasado de ir en un toro rosso porque no le dieron ni el redbull a poder ir en un manor siendo el cabeza de cartel.

Sí, la adrenaline o su modelo chino tiene fama de tener uno de los mejores cuadros del mercado, tiene una geometría muy buena, una gran rigidez y un peso muy contenido. Por algo es uno de los cuadros más vendidos del mercado

 

uffff y qué? cuántas mmr había en kona entre los pro? cuantos pro había en el top 10 del sector de bici con Argon, Orbea, BH, Cerveló, cannodale, kuota, pinnarelo? sigo?

A ver, que a Raña no se le va a desmontar la bici en trocitos

 

yo creo que hay que diferenciar dos cosas:
- MMR como marca no está al nivel de CERVELO o SPECIALIZED, y eso implica que Raña va a salir en todas las publicaciones donde MMR se anuncie. Pero va a tener muy poca presencia internacional. Quizas tampoco la tuviera antes con Cervelo o Argon, que veian que el tiron de Raña no era suficiente.
En este aspecto hay que ver el coste que a la empresa le supone patrocinar a Raña, con su plan de marketing, si va a tener un impacto positivo o no, etc...
Pero lo mismo a nivel nacional salga mas ahora Raña como patrocinado de MMR, que como patrocinado de Argon o Cervelo.
- MMR como bicis no son malas bicis, y de hecho no creo que haya diferencia perceptible en el resultado final, influyendo mas temas de geometria adaptada al ciclista, y caracteristicas de la bici para recorridos concretos. Yo preferiria la Blade a la Shiv la verdad, y una Argon o una FELT a una Blade. Y una Cannondale sobre todas ellas (por ser una geometria más agil para subir).
- RAÑA podria correr gratis con cualquier marca de bici, sin lugar a dudas, otra cosa es que le paguen más o menos por correr en una u otra marca. Y que el vea que le compensa el esfuerzo publicitario de una respecto a otra. Lo mismo Cervelo le decia que si queria cobrar mas tenia que hacer nosecuantos anuncios.. y con MMR le daban mas libertad (por decir, no tengo ni idea)....

Las marcas no creo que solo vean resultados, tambien ven impacto. Por ejemplo Noya corre con Specialized y tiene un impacto mundial brutal, sin embargo los Brownlees corren (o corrian) con una marca de segunda Boardman y Mola ¿sigue con BH?.

 

En cabras no puedo opinar, pero en ruta, que he probado las cuatro, a mí dame una Adrenaline SL o una Cube Litening y que se quede otro una Tarmac o una Madone.

En mi opinión entre tope de gama hay muy muy poca diferencia entre marcas si obviamos la adaptación a la geometría particular de cada modelo. El sobrecoste que se paga por el prestigio de la marca en los cuadros es tremendo.

 

No sé qué quieres decir. Raña ha tenido bicis patrocinadas por la mejor marca (Cervelo) y otra marca decente (Argon), ahora está con MMR. Yo opino que se ha visto forzado a ello, más que nada porque el anterior patrocinador le dio una bici vieja para que no saliera en las fotos con la nueva, no creo que sea decisión propia. Si yo fuera campeón del mundo y tuviera varias ofertas de patrocinadores, evidentemente no iría con MMR.

Tienes razón en que la postura del ciclista es el factor más determinante en la aerodinámica, pero el avance de los últimos 4 años en ciertos aspectos está siendo determinante para perder la rueda con el grupo cabecero. Si son 5 o 10 min no lo sé decir pero para mí Canyon, Cervelo y Scott están por encima del resto, y está claro que si quieres optar a la victoria no debes ir con MMR.

He sido y soy un escéptico de las cabras y del marketing de los gurús aerodinámicos, pero tengo que reconocer que los avances de los últimos 5 años sí están teniendo efecto. Es difícil ver en Kona a un top 10 sin esos avances en estos años. Como GGEE no gastaría mi dinero en eso, pero si puedo elegir me quedo con Cervelo, Canyon y Scott. El resto, a dia de hoy, esta un paso por detras (ojo que hablo desde mi absoluta indiferencia y desprecio hacia las marcas, igual hay alguna igual a estas).

 

.

 

Fijaros en mi indiferencia que no sabía que MMR es asturiana, ahora encaja todo. Hay que mantener el orgullo patrio...

 

A mí me encanta que la peña siga hablando de la flecha y el indio y no le dé importancia alguna a la aerodinámica, CRR y su material en general en pruebas de larga distancia. Oye, pues más ventajas para quien sí lo hace. Y muchas más de lo que creen. Me consta que Raña no hace ni **** caso a asesores e ingenieros y muchos otros profesionales tampoco lo hacen porque parece que les asusta la ciencia y optan por su "instinto". Pues vale: mucho peor para ellos. Luego tienes a varios atletas alemanes, mucho más disciplinados, que pasan horas en el túnel del viento y cuidan cada detalle al milímetro para maximizar sus vatios o ahorrar esfuerzo para la carrera a pie: Kienle, Frodeno... son la perfección en este sentido y el ejemplo a seguir, en mi opinión.