Entrenamiento por vatios

gracias compañeros!!

 

Ayer intentado hacer record en un tramo que tengo cronometrado de unos 70 minutos, por casualidad también di mi mejor P40, y por lo menos en mi caso he podido superar la PC que estima Golden Cheetah.

PC estimado por GC: 284W
P40 real: 293W medios (296W Normalizados)

Estoy convencido de que sería capaz de mantener esos 290W medios en un P60 o incluso llegar a 295/300w, cosa que al final no pude hacer debido al terreno, y a que iba con un compañero que se cansó de ir a rueda y empezamos a hacer relevopalos.

El modelo que estoy utilizando en GC para que estime el valor de PC es el "Extended CP".

 

Yo esto del modelo no lo he mirado nunca, ¿dónde lo puedo ver?. A mi me lo va variando y como ahora hago poca intensidad por encima del CP lo mantengo algo bajo.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

 

Para ver el "modelo" depende de cómo tengas configurado el GC para ver esta estimación. Si lo ves en la gráfica de Medias Máximas Críticas, te vas a "Más" (arriba a la izquierda dentro de la gráfica), y en la pestaña "Modelos" puedes elegir varias opciones. Yo sin saber lo que es cada una, me decidí por la PC Extended porque es la que me parecía que se acercaba más a la realidad, aunque estoy convencido que el valor de W' está sobreestimado.

 

Eso es otra... que dependiendo del modelo que elijas te da un resultado o otro y por ende un 'W o otro. Hay varias formas de calcular la CP no es una estimación ( supuestamente) son datos extraidos de las ecuaciones y ese seria el resultado. La diferencia radica en que dependiendo del modelo se elijen de dos a cinco esfuerzos con intervención de W', el extended se asemeja mas al FTP porque por fuerza debe elegir modelos de mayor duración y por ende se acerca mas al FTP dado que el el FTP esta condicionado por la producción aerobica y este es un esfuerzo sostenido de 40- 60 min aproximadamente

Tú fuiste a quien comentaste hace unos días que tú P1 era alto, no se muy bien como funciona el GC y que modelos utiliza pero me da que no usa modelos inferiores a 3 min, de ahi que extended se asemeje mas, creo que el normal usa dos parametros de 3 y de 20 m

editado; por faltas ortográficas

 

Bueno, yo era el que creía que tenía un P1 alto, pero después de la respuesta de cesartopo he podido comprobar que no era tan alto, sino mas bien "gama media"

 

Coñ-o gama media un P1 de 700 w con un FTP de 290 w!!!

¡Simplemente la curva de PC ya debe de ser una pared!

No se lo que pesas pero aún así definitivamente tengo que ser de Marte

 

Con lo de gama media me suscribo a los datos que recopila César, lo decía porque según su comentario, los atletas con W' en torno a 20kj suelen dar un P1 sobre el 240% del P20.
Si mi P20 es de 310w (aprox) eso me da que el P1 de gama media anda entre 620 y 744, que es justo en donde encajan mis números.

Actualmente estoy en 75 kg

 

Disculparme he borrado el mensaje era demasiado espeso

 

Pues a mi parecer tiene mucho sentido, si todos partiéramos de la misma proporción de fibras I, IIa o IIb (o como las llamen ahora), la misma capacidad anaerobica, aerobica o el mismo limite genético en el VO2max, no habrían sprinter, escaladores (diésel o explosivos) ni rodadores o especialistas en crono, es mas creo haber leído en este mismo hilo que muchos de los sprinter de primer nivel no tienen un FTP acorde a su categoría.

 

Ya me gustaría tener ese P1 en relación al 240% del P20,...960w?

Ayer volví a dejar el SST en 80' para 340w (90%UF), creo que este año no repito los 90'

Un saludo

 

Con una relación del FTP de 240℅ (ojo no P20) yo casi 11 w/kg en mi P1 según las cuentas de César entraría dentro de la" gama media," a pesar de que son cifras de campeón del mundo, pero me quedo en la que debe ser la gama ultraridícula con 7'5 w/kg

 

Evidentemente ese 240 era 210.
O sea, 200-210 y 210-260

Por cierto, estoy baneado como cesartopo. Creo que por publicitar mis productos....
Pero no os preocupéis que no os molesto más. Solo he dejado este mensaje para que no me saquéis más los ojos, aunque me marcho de aquí.
Un saludo y gracias a todos por estos ratos de compartir ideas, en especial a Destro, que aunque somos como fuego y agua al final nos gusta dialogar....

 

Una pena, bajo mi punto de vista tus aportaciones son muy útiles y aclaratorias para los que nos auto-entrenamos

 

Gracias por la rectificación a mi ya me estaba dando la depresión, ahora, el zasca que les ha metido a los que estuvieran de acuerdo con tu primera opción es de aúpa

P.d un consejo no te tomes los diálogos de esa manera los ojos son muy importantes

edito por faltas ortográficas

 

por poner un enlace en la firma o por la app? me da igual no creo que sea motivo viendo como otros hacen lo que les peta

hay que joderse, seguramente de los foreros que mas aporta al foro y lo banean

perdon por el off-topic

 

repetido

 

Voy a ser claro sobre las ultimas discusiones con W'.

Yo no estoy dentro de un estudio, tampoco soy un experto de un laboratorio, tampoco estoy ocho horas en una oficina deseandomelas para poder encontrar el tiempo para entrenar y analizar mis entrenamientos. Personalmente me dedico prácticamente a esto, llevo entrenando y analizando datos de potencia a diario desde el año 2009, esto no me hace ningún experto, pero si puede dejar claro que tengo un punto de vista sobre algunas cuestiones de entrenamiento muy definido, aunque también muchas dudas como el resto.

Aunque también tengo dudas, como he dicho también tengo horas de bici con sensor de potencia y análisis de datos, míos y de otros ciclistas, pero sobretodo tengo análisis en mis propias carnes que al fin de cuentas son los mas objetivos.

Cuando Andy Coggan estaba "promocionando" su software wko4 y tuve constancia que había implementado una métrica similar a W' llamada FRC me puse en contacto con él por mediación de una red social para preguntarle sobre si había incorporado un "valor de recuperación" ( el equivalente a TAU ) y una gráfica de su " balance de recuperacion " ( el equivalente a Wbal), Coggan me contesto con su ingles yanki y su clásico tono jocoso que no lo consideraba necesario porque conducía a muchos errores. No es que yo sea un palmero de Coggan, es que yo como veréis a continuación veo en mis análisis que estoy de acuerdo.

Antes de seguir valga la redundancia decir, que una cosa es TAU otra W' y otra Wbal y que no conviene confundir,y que yo no tengo nada en contra de W' me parece una métrica muy interesante que aporta muchos datos de un ciclista, de hecho junto al FTP lo considero una de las contribuciones mas interesante de los últimos años a la preparación física por potencia en ciclistas.

dicho esto

Las imágenes corresponden a un entrenamiento de un ciclista en zona 6 y a una competición, la linea roja corresponde a Wbal. Como veréis en la imagen de la secuencia de series este ciclista hace una serie de intervalos en su ( mal) llamada zona anaerobica, veréis que W' según Wbal se recupera bastante completamente, pues bien, el ultimo intervalo el ciclista como vereis aunque lo intento no pudo realizarlo a pesar de que amplio la secuencia de recuperación y es que es obvio... no se puede seguir haciendo series indefinidamente y eso Wbal no lo contempla.

La otra imagen corresponde a la petada de un ciclista en carrera, veamos que a qui SI aqui si que es bastante precisa la grafica y se corresponde muy bien con el vaciado de energía ( W') del ciclista,

¿ Por que aqui si ?

Sencillamente porque el valor TAU aunque vereis que se aplica con bal no se completa, dado que el balance no llega actuar completamente porque no le da tiempo, es decir, en realidad a pesar de que la grafica corresponde a wbal los números reales corresponde a W' ( al deposito) dado que su detrimento es prácticamente linial. Estos detalles nos deja constancia de las imprecisiones de wbal y que aun queda mucho terreno al respecto por explorar.

Como podréis comprobar cualquiera de vosotros ( o yo soy de Marte) Wbal NO vale de momento para que un entrenador pueda prescribir entrenamientos, W' SI vale como metrica siendo una de las mejores contribuciones de los ultimos años. Skiba NO discute la precision de TAU y Wbal porque es indiscutible, Skiba se ciñe a que " solo abierto una puerta" después hay quien se se monta sus propias peliculas, que me parecen perfectas, pero tienes que estar abierto a discutirlas, porque obviamente hay razones de peso para discutirlas

 

Una pena César, la verdad es que tus posts aportan muchísimo y nos enseñas muchas cosas aportando datos que vas recopilando y siempre con respeto y paciencia. Espero que te lo pienses y sigas contribuyendo al hilo. Hay varios foreros que aportáis muchísimo a este hilo y que gracias a vosotros estamos aprendiendo mucho. Es tu decisión pero si sigues formando parte de las discusiones sobre el tema seguro que más de uno te lo agradecemos.

 

.