Tienes buena manía, sí señor. Que por cierto, estaría encantado en leer dichos artículos.
Pues no, desconocía que siguiesen este tipo de planificación. He leído algo de la periodización inversa y prácticamente todo proveniente de la natación. Tampoco me extraña lo que me dices porque equipos como Sky, BMC, HTC desaparecido, etc., están en la vanguardia en algunos aspectos de la preparación y cuidan al milímetro aspectos que en el resto de los equipos ni se lo plantean. Por ejemplo, a día de hoy, hay equipos UCI Protour que no disponen de nutricionista y algunos corredores si lo quieren deben tenerlo de forma particular.
Parecer ser que hay discrepancias sobre el método en el sentido de que si es aplicable sólo para atletas de alto nivel o también es aplicable al resto de practicantes y con menos aptitudes. Sin embargo hay otras conclusiones que dicen que también se obtienen buenos resultados en iniciados. Al hilo de esto último, es evidente que cualquier plan que se le aplique a un iniciado o alguien sin método, los resultados tienen que ser buenos. Otra cosa es la duración de la forma y si alcanzará la máxima. Como no he leído mucho del método y no lo he aplicado, poco puedo aportar, más que nada aprender.
Aprovechando esto, sí que puedo aportar que durante este año me he quedado muy sorprendido con los valores de varias pruebas de esfuerzo después de haber hecho una base de forma tradicional. Prioridad al volumen sobre la intensidad y comenzando por valores subaeróbicos y en progresión. Tanto en ciclistas con tiempo para entrenar como en ciclistas con poco tiempo y siguiendo un plan de 3+1 (rodillo). También se da la circunstancia que eran individuos con poco potencial y otros con un potencial aeróbico muy elevado (valores de V02máx por encima de 70), que supuestamente son los más aptos para aplicar un método así. En ambos casos, las ganancias en V02máx, umbral anaeróbico, aeróbico y potencia han sido espectaculares. Un saludo





Citar

Foro Running
Marcadores