Esa es mi duda, llevo unas de 170, mi bici es talla S y yo mido 1,69, con las tallas pequeñas salen esa medida de biela, con las M ya salen de 175, lo que me pregunto es si tiene que haber más o menos una corelación entre altura y medida de bielas o si pusiera unas de 175 al tener más palanca aproecharia mejor la fuerza?? Espero vuestras opiniones, gracias.
pues mira, a mi tambien me gustaria que alguien nos ilustrara, ya que cuando me montaron mi bici me pusieron unas de 170 y me digeron que no iba a notar diferencia con las de 175. ¿realmente se nota la diferencia? ¿o solo es para la mejora de la geometria a la hora de montar?, gracias de antemano a cualquier aclaracion
Teóricamente para los que somos de esa altura más o menos (yo también estoy en 1.69) tenemos un margen de altura (no muy grande) de entepierna y se supone que la longitud de la biela va ligada a esa medida. He utilizado de 165, 170, 172.5 y 175, puedo decir que sí se notan diferencias, al menos yo las noto. El motivo es el siguiente según mis sensaciones (no sé si habrá alguna otra explicación más profesional): -En unas bielas cortas (170) es más fácil llevar una cadencia alta de pedaleo, es más dificil mover desarrollos duros y beneficia a la hora de subir yendo de pie ya que se tiene más aceleración. E ir de pie subiendo es ir venciendo aceleraciones constantemente. -En unas bielas largas (175) es más dificil llevar cadencias altas, es más fácil mover desarrollos duros y beneficia a la hora de subir sentado ya que la mayor palanca permite mover la rueda con menos fuerza. Eso sí, es más facil ir atrancado en subidas. En mi caso, llevando varias medidas de bielas tanto en mtb como en carretera he llegado a la conclusión de que en carretera voy mejor con 170 y en monte con 175, ¿Por qué? Porque en carretera llevo una cadencia elevada, es facil mantener una cadencia igual o muy similar durante toda la ruta y las subidas generalmente las hago de pie. En monte solo voy a una cadencia óptima llaneando, y llanear es lo que menos hago en el mote, la cadencia varía muchísimo a lo largo de la ruta (subir atrancado por terrenos sin agarre, subir con cadencias altas en terrenos técnicos, cadencia normal llaneando, sin pedalear en las bajadas...). De esa manera llevar una bielas más largas me beneficia en tener más palanca y aplicar más fuerza en determinados terrenos difíciles. Ojo!!! que al variar la medida de las bielas hay que variar la altura del sillín!!!
lo tuyo es 170mm, no te vayas a 175mm que eso es a partir de casi 1'90 de altura. Se nota bastante de unas a otras( por ejemplo si llevas unas de 175 y pones unas de 170 aumentaras bastante la cadencia, ya que hay que hacer menos palanca)Para tu altura creo que es una burrada. Esto que digo es para bici de carretera, para montaña no entiendo tanto.
Yo lo que si noto que para subir pueden beneficiar por llevar mayor cadencia como decis, otra pregunta seria que mediadas de bielas hay? 170, 172,5 y 175?? hay más grandes??
1,90 me parece un poco exagerado, no? Sólo las venderían a las tallas XL, 21" en adelante... Yo llevo 175 con mi 1,84 de toda la vida y cero problemas. Hablando de MTB al menos.
ummm yo mido 181 y llevo 175 pero me gustaría ir con mas cadencia (cosas de rodilla y condromalacia). es aconsejable pasar a 170 ??
con 1,74 cm cuales me benefician mas?, ahora mismo uso las de la rockrider 8.1 del 2011 talla m, pero no sé la medida de estas
Pues yo en mi doble estoy pensando en poner 170, actualmente llevo 175 y doy mucho con los pedales en las piedras, en cuanto llego a una trialera sobre todo cuesta arriba que tienes que ejercer fuerza en el pedaleo incluso levantarte, entre lo largas que son las bielas y lo que flexa la bici por su amortiguador dentral en cuanto ahi angun pedrolo me lo trago, ultimamente he subido la presion del amortiguador, pero eso hace que la bici sea digamos menos comoda.
Yo mido 1.70 y deberían ser las de 170mm. Pero tengo unas de 175mm y no me encuentro incómodo sinceramente. Cuando toque cambiar bielas, ya me plantearé si debo cambiar la medida. En montaña no creo que sea tan necesario, más que nada la cadencia del pedaleo cambia constantemente.
Yo tenia entendido que con unas bielas cortas tenias que hacer mas fuerza que con unas largas en las cuales da mas vuelta el pedal. Si tienes problema de rodilla cuanto menos la fuerces mejor ¿no?
En BIKE han puesto este articulo, por si le sirve a alguien. http://www.mountainbike.es/bicimerc...ticulo/Como-influye-la-longitud-de-las-bielas
Desde luego vas a mejorar el problema; medio cm. es mucho espacio. Toques que antes eran fuertes serán solo roces y muchos te los ahorraras. Eso si le subes un pelín el centro de gravedad, al verte obligado a subir medio cm. también el sillín. A mi entender es mucho más lo que ganas que lo que pierdes. En bici hay pocas cosas tan molestas como andar a trompicones con los pedales...
Perfecta explicación. La verdad es que en la de montaña apenas se nota la verdad. Yo mido 170 y he puesto ahora unas bielas de 175 y con bajar un par de milimetros el sillin y otro par adelantarlo ya está.
Yo mido 1,76 y 85 de entrepierna y hace tiempo que puse bielas de 170, me van realmente bien. Llevo una bici de doble suspensión y se nota mucho el tema de chocar los pedales con las piedras, en cuanto a cadencia de pedaleo no noto ningún problema y puedo llevar el sillín en una posición mas correcta, con las de 175 lo llevaba muy adelantado.
