Yo prefiero el aluminio, pero cuantos de aqui no se quedan mirando una bici de pongamos 5000€ ya sea trek, specialized... de carbono? yo por lo menos si y tanto su acabado, su linea y sus aspectos me parecen mams que llamativos. O no seria mas cierto decir que si nos sobrasen unos 6000€ al mes de nuestro sueldo no nos comprariamos una? es solo una opinion.
El carbono es un muy buen material sobretodo para la bici de carretera y para xc enduro light ahora si le metes caña cosa que las caidas estan al orden del dia y las piedras vuelan por todos lados creo que mejor el aluminio por la resistencia a los impactos el Futuro como dicen por ahi el Magnesio pega la dificultat para soldarlo y que no parta ahora falta investigar y ahora la moda en el carbono. Specialized los famos m..... ya son aleaciones raras de aluminio con composites y no se si alguno se acuerda de los cuadros de Boralyn y material ultra galactico que prometian maravillas.
El magnesio no creo que sea el material del futuro es dificil de soldar, toxico (Merida dixit) y los cuadros de magnesio no han demostrado ser mas ligeros que uno de carbono o de aluminio aunque aun queda mucho por investigar. Alguien se acuerda del berlio, el boralyn etc... ahi estan en el baul de los recuerdos.
Aluminio de momento, el carbono pa los F1 y para el Airbus Beluga q a esos no les golpean pedruscos y no caen encima d estos ante un mal movimiento y perdida de equilibrio, nada...........................Alu For Ever!!!! salu2
Si quieres puedes flipar con el peso de unos cuadros de magnesio de MTB no pesan nada,y como se rompian los nuevos que hay un chaval que tiene uno se lo enviaron con la parte trasera en carbono. Estan echos por los mismos que soldaban los mig-29 de la ex U.R.S.S alta tecnologia sovietica. si no recuerdo mal Merida intentaron soldar los cuadros ellos pero duraban menos es nada y despues se los fabricaban los tios estos de Magnesium.ç A por cierto yo si que me acuerdo del Boralyn de Univega.
Es un Magnesium eran de la Ex Republica Checa lo se porque los importaba un amigo mio. Un ejemplo las llantas de los coches de competi son casi todas de Magnesio hasta en la F.1. Algo debe tener. Tambien me cayo en las manos una comparativa de pesos,resistencia ex entre diferentes materiales creo que no estaba el Carbono. Lo que se trata es que no sea el mas ligero sino que reuna el coctel perfecto en todo Peso,resistencia,precio y en esto ultimo si que gana al Carbono de Calle y casi que vale lo mismo que el aluminio y mucho menos que el Titanio. Bien el futuro nos aclarara esta duda. Me ha encatado este intercambio de opiniones. Saludos.
Si vierais la ****** que tiene mi cuadro en la caja del pedalier entenderiais porque el carbono no sirve para hacer Enduro
En la F1 las llantas de carbono estan prohibidas porque son pornograficamente caras aunque en Motogp hay equipos que las usan. Como tu dices veremos que nos depara el futuro. Aunque el aluminio sigue siendo algo mas barato que el carbono. Un saludo
También hay que tener en cuenta que la industria en general es reacia al cambio brusco y radical a no ser que sea necesario y/o muy beneficioso, sino habría conceptos de bici como los monobrazos (algo que la lefty parece que inició pero qe no se sigue) y cosas así saludos markchang
No te creas que los packs no son de carbono porque serían caros. Si los fabricasen en masa saldrían baratos. El tema es que ¿Quien **** se meteria una birra con sabor a epoxy??? Aparte que no quedaría ni una entera con todas las ******* que le meten en el transporte etc... Además en caso de emergencia sabes que con un cuadro de aluminio puedes llenarlo de birra y conservar esta todas sus propiedades saludables y refrescantes. Por algo las Heckler llevan abrechapas...
***** que buena idea llenar la heckler de birra, es evidente que el carbono debe tener sus ventajas, pero a mi lo que me da miedo es que en una caida tonta puedes dar con una piedra y cargarte el trenzado del carbono y entonces que pasa???? yo creo de momento aun no es el mejor material para la montaña.....
hombre, las latas de atún te saben a estaño? por esa misma razón los botellines no sabrían a epoxi.no se hacen de carbono porque no es necesario y no se justificaría el precio del botellín. En la industria las cosas no se ahcen o porque no se puede o porque el coste no se justifica. saludos markchang
marchang, no se si te has dado cuenta pero estoy de coña... Y de todas formas el mercado no solo depende del coste. Hay muchas formas de competir en un mercado, una de ellas es competir en costes pero tambien se puede competir por diferenciación a base de ofrecer imagen, calidad, etc. ...y... ¿a que los Camelback saben a plastico??? ajajjaja Un saludete.
jajaja es que como no me pongas emoticonos no se si me hablas en serio o no jejejeje. el mío no, el mío sabe a anís Si económicamente hablando no es rentable o no interesa no hay imagen que valga. En la indusria manda don dinero saludos markchang
Ok, pondré mas emoticonos pues... Y no confundas rentabilidad con las estrategias a seguir para conseguirla. Esta claro que la en este modelo economico si algo no es rentable no tiene futuro. Pero el caso es que la rentabilidad se puede conseguir a grosso modo por dos vias, via costes ó via diferenciación, y combinaciones de ambas por supuesto. Un saludo.
Escepticosss!!!, esta demostrado que el carbono tiene mejor relación resistencia peso que cualquier otra cosa, si aguanta las fuerzas que se experimentan en un F1 y naves espaciales, que le puede pasar en una Bici, además es menos suceptible a la fatiga, lo que sucede es que es muy costoso, sobre todo la preparación de los moldes, cuando sea mas barato no duden que casi no habrán bicis de aluminio. Saludos.
es que ahora mismo hacer un cuadro de carbono no significa diferenciación. El coste del producto teniendo en cuenta el volumen de ventas estimado y la ganancia que se tiene de cada uno es lo que prohibe o no las cosas. Las grandes marcas se pasan al carbono para aligerar porque hoy por hoy es la opción con más proyección tanto técnica como económicamente frente a metales y metales de transición que se usan. Tal vez no sea el material más adecuado, pero cando un sector interesante de los MTbikers reclaman máquinas de largos recorridos con pesos livianos no les queda otra que a lo que tieneden specialized, scott y otras. Daros cuenta que mucha de la gente que monta una bici 150/150 ligerísima en realidad no sabe aprovechar todo ese potencial de suspensiones porque si sabes y quieres aprovechar 150/150 sabes que el carbono no es tu mejor compañero, pero claro si la usas para rutas y de vez en cuando le das caña al asunto en alguna bajada, sobretodo rectas con muchas piedras....pues te salva de un hostión rico. Creo que el carbono en mtb rígido busca el ser ligerísimo a un precio alto pero menos que otras opciones y en esas enduro LT que llaman en alguna revista no es más que un mix, para los que prefieren una bici de 5000 que no 2 de 2500 porque ni hacen rallye ni hacen maratón ni hacen ni muchísimo menos free. Si de las grandes hasta cannondale se pasa al carbono es que no hay otra, es una pena porque podrían abrir otras líneas de investigación pero...es demasiado caro desmarcarse desde cero. Enduro de carbono...para el que la quiera. yo una 150/150 la uso para darle mucha tralla como para andarme con golpes fatídicos peo no os penséis que se rompen tan fácil, que yo he visto una trek oclv de hace años metérselas muy muy gordas y ahí sige! saludos markchang
De acuerdo en todo salvo en la primera frase. Yo opino que ahora mismo el carbono si atiende a un estrategia de diferenciación, y repito, ahora mismo, el dia que se generalice pues no pero ahora mismo solo se justifican pepinos de 6000 euros porque te los hacen de carbono y la gente los paga porque (salvo el que es convencido del carbono) pagan exclusividad. Y ese valor añadido es el que se "genera" con una estrategia de diferenciación. En todo lo demás te secundo totalmente. Un saludo.
