Supongamos un ciclista con educación y sentido común (así debí empezar mi mensaje anterior) En una situación de poco tráfico como la que planteas, si el ciclista está afrontando una cuesta larga intentará apartarse en algún garaje o similar para dejar pasar a los coches, o utilizará la acera (ya que de todas maneras va a ir despacito). Si el ciclista se encuentra con el tocapelotas debe evitarlo sea en cuesta, en una rotonda o una calle de varios carriles, ese tocapelotas es el que hace que ir en bici por ciudad con poco tráfico sea tan seguro como andar por la calle y cruzar un paso de peatones. No existe el riesgo cero. En una situación con tráfico a mucha velocidad los vehículos, sea cual sea su nivel de tocapelotismo, pueden desequilibrar a un ciclista debido al viento existente o al que provocan los vehículos. En esa misma situación, si tu velocidad es mucho menor que la del tráfico vas a provocar problemas de circulación. No es de sentido común ir por la autopista en coche a 40km/h durante un viaje y si algún vehículo tipo transportes especiales debe hacerlo se hace por la noche y montando una feria de luces que lo ves a km de distancia. En resumen, aplicando educación, sentido común y atención no es peligroso circular en bici por la ciudad. No existe riesgo cero, no hay un extremo válido, no puedes eliminar al conductor maleducado o distraído, cada uno tiene que buscar la fórmula que le funcione. Cuando un ciclista me cuenta que va por la calzada y no hacen más que pitarle no puedo evitar pensar qué variable falla, si la educación, el sentido común o la atención. Yo puedo estar meses sin que aparezca el conductor impaciente.
Sólo por debatir: Lo del sentido común y la educación ... no es tan sencillo. Por ejemplo, yo en una calle de un sólo sentido no me aparto ni de coña por mi seguridad, haya cuesta o no (intento evitarlas) y haya coches aparcados en el lateral o no. Y por supuesto, nunca subo a la acera, por el bienestar de los peatones y de mi bolsillo. En los únicos momentos en que me echo un poco al lado para dejar paso es si hay al menos un carril en cada sentido, y sólo si no hay coches aparcados a mi derecha. Es más, en algún caso he "metido" la bici para no dejar pasar. Y por ahora me funciona. El peligro son los moteros sonaos (que cada día veo más, no les entiendo). Lo que para mí es sentido común es buscar trayectos que a veces no son los más directos, pero sí más tranquilos. Evito cuestas, calles largas de un sólo sentido ... y calles con carril bici. Pero si, en general no es tan peligroso como muchos ciclistas han venido repitiendo insistentemente desde hace tiempo. Precisamente como argumento para pedir carriles segregados. Y los motorizados normalmente no son locos que sólo piensan en ir atropellando ciclistas, sino simplemente volver a casa a descansar sin tener un problema con el seguro.
Que razon llevas. A mi me ha pasado que en grupetas de carretera, sobre todo si son de gente ya veterana, se saltan todas las normas que les de la gana. Otras que no, ojo. Ni un semaforo. Pero la de mi pueblo cuando voy de veraneo, que cuenta con algun pro de alta alcurnia que esta de descanso tambien, es un cachondeo...yo no salgo con ellos porque se dan mucha cera pero ese es otro tema jeje. Nada mas salir ya ocupan todo el carril. Entiendo que es porque llevan saliendo desde antes de que empezara todo esto de la concenciacion y demas y es la forma natural de "protegerse". O quiza que habia menos coches y no hacia falta ser tan respetuoso (excusa de mi padre, viejo ciclista xD)
Estamos diciendo lo mismo, yo procuro no particularizar porque cada situación y persona es distinta. En algunas calles busco la acera para ir a mi ritmo y si hay gente caminando me bajo o paso despacio y dando las gracias si se apartan. Mi novia con la velocidad a la que va pues no le digo que se baje a la calzada, si llega el día en que ella se baja porque empieza a circular más deprisa me aseguraré de explicarle cómo situarse bien. Obligarle a ir por la calzada me garantizaría que no volverá a coger la bici. Lo importante es que a cada uno le funcione. Unos días si me gusta el tráfico pues hago cierta rotonda o cruce sabiendo que no tengo que dar por hecho que nadie me haya visto, otros días me bajo o voy por la acera despacio y descubro nuevos ruidos y desajustes de la bici. Nadie busca llevarse a nadie por delante, incluso el tocapelotas, alguien que no te cede el paso lo mismo tiene el sol cegándole o su coche tiene zonas por donde no te ve o va distraído mirando el móvil. He estado en ciudades de África con tráfico estilo sálvese quien pueda (entrar todos en la rotonda y que cedan los de dentro) y cuando aquí alguien pita e insulta a otro en un cruce o una rotonda me da la risa. Un saludo
http://www.elcorreo.com/alava/araba/201606/04/radar-movil-caza-vehiculos-20160603213410.html "Por otro lado, dos ciclistas chocaron también el jueves en la confluencia del paseo del Batán con la calle Nieves Cano en la zona de las universidades de Vitoria. Uno de los deportistas, un hombre de 49 años, resultó herido leve y fue trasladado al hospital Txagorritxu." Una imagen de la zona me hace sospechar ... https://goo.gl/maps/XZbKKruJTuS2
el focus mas odiado. yo veo como normal la segunda notici, con todo el trafico de bicis que hay en gasteiz esto el año pasado http://bicigasteiz.com/ciclistas-avenida-gasteiz/ este bate record http://cadenaser.com/emisora/2016/05/30/ser_vitoria/1464630584_657336.html con todo el transito de bicis que existe en esta ciudad, normal que alla accidentes entre ciclistas, peatones coches y tranvia tenemos que ser conscientes de lo que llevamos
Limitación de circulación de vehículos a motor y radares a saco... y se acaba el problema en un plis plas. A la larga todos saldríamos ganando.
No enseña todo lo que tiene que enseñar y algunos accidentes no son per se culpa del carril bici segregado (alguno incluso se habría producido sin él), pero se ven cosas básicas, como que éste nos pone donde no debemos estar (y eso es peligroso), y que no tiene un campo de fuerza que nos proteja de los peligros.
Si el carril bici estuviese bien diseñado y tan implantado como las carreteras creo que sería la mejor opción. Al menos yo no disfruto tanto circulando con coches pasándome al lado como lo haría apartado de ellos. El problema está en que carriles bici hay pocos y para colmo, muchos de los que hay deben estar hechos unicamente para cobrar la subvención que daba la unión europea por Km construido, porque son el típico carril bici que no lleva a ninguna parte. Está ahí por estar y el que lo use se tendrá que dedicar a dar vueltas sin sentido. No se hacen para unir dos puntos, como las carreteras, sino por decir "que buenos somos que hemos hecho un carril bici... aunque su utilidad sea nula". En mi ciudad tenemos la playa a unos 7 Kms, muy frecuentada por gente que va en bici (a veces el paseo parece un parking de bicicletas) y encima hay que ir por una carretera que entre semana tiene bastante tráfico de camiones y bastantes tramos sin arcén, vamos que no es la mejor carretera para ir en bici. Pues cuando hicieron un carril bici, en vez de hacerlo ahí, que hubiese sido muy útil, lo hicieron en otro sitio donde quedaba mejor para la foto de inauguración, aunque a los ciclistas nos resulte inútil porque no lleva a ningún sitio y sólo vale para ir alante y atrás una vez tras otra, de hecho es bastante poco utilizado por los ciclistas. Luego están los carriles bici que son una trampa para el ciclista. Así que lo dicho: bien diseñados y yo encantado de usarlos. Pero como no siempre es así...
También he votado por la calzada, aunque hubiera preferido votar una posición intermedia. Sin duda que la mejor opción intermedia es normalizar que la mayoría de calles sean 30 km/h. La velocidad es lo de menos, pero uno se siente muy cómodo circulando por esas calles a sabiendas que los coches están obligados a convivir con nosotros. Hasta el día de hoy mis experiencias en las zonas 30 ha sido realmente buena y sin incidentes que justifiquen un comentario. Personalmente respeto a los coches y motos, y si veo que no afecta a mi seguridad no tengo el menor problema en facilitar que me adelanten, porque la verdad es que el 90% de mis situaciones de riesgo han sido más por otros ciclistas que por la convivencia con motorizados (quizás se deba a que en Barcelona hemos conseguido cierta concienciación en este sentido, ojalá que sí). Obviamente no es lo mismo compartir la calzada en llano o en bajada, que en subida, que entonces sí echo en falta un carril para sentirme cómodo con mi ritmo y no verme forzado a apretar más de lo que quiero.
Buff ... no he leído yo ni visto eso precisamente. Justo al contrario que en Madrid. Por cierto ... En Barna no teneis sharrows / ciclocarriles, no?
Saludos Frames, No, aquí tenemos zonas 30, pero lo de los ciclocarriles por desgracia no, son segregados. Lo de que haya una concienciación entre los motorizados lo digo sin plena convicción, porque seguro que alguien podría responderme con cientos de experiencias de cafres de todo tipo, pero en mi caso sí puedo decir que noto que en general si respetas, te respetan.
Vivo en Madriz y hago 23 kms casi a diario para ir y venir de currar. Tengo posibilidad de usar el anillo ciclista casi todo el recorrido, pero solo lo hago por las mañanas,cuando es de noche y la peña a las 7 va quitandoase las legañas y pintándose la raya en el coche........me siento mas "seguro" circulando por carril bici,pero solo por eso.....por lo demás, el carril bici es lento y peligroso para el ciclista. La vuelta a casa, ya de día la hago siempre que puedo por la calzada. Carril bici...??? Depende la situación....en España estamos aun a años luz..... Calzada...?? No puedes depender del respeto de los demás...es mas rápida....pero siempre con mil ojos....
Una aclaración!,que esto creo que muchos no lo saben: No es obligatorio ir por el carril bici aunque lo haiga Muchísimo conductor se empeña en que tenemos que ir por el carril bici cuando lo hay. Y no, no es así. Los carriles bici vienen indicados por la señal R407, que especifica que por dicho carril únicamente pueden circular bicicletas. De hecho no pueden ir ni peatones. Pero esto no supone la obligatoriedad de que las bicicletas circulen por él. Es decir, se puede circular indistintamente por el carril bici o por la calzada.
e votado por el carril bici aunque yo no lo use siempre prefiero el carril bici a la calzada por que aunque soy de ir ligero 25km h de media no me gusta obstaculizar el trafico mas de lo necesario que luego pasa lo que pasa , que esto aburrido de ver supuestos ciclista que llegan a la extraña conclusión de que ellos por la calzada en paralelo a 15km h van muy bien , y estamos hablando de una calle de dos sentidos y un carril por sentido volviendo al tema ... que me e ido por las ramas para mi carril bici siempre , salvo , que este discurra por la acera , en ese caso calzada si o si respecto a lo de obligatorio o no ... en Barcelona yo e visto a la urbana ( policía local ) decirle a la gente que circulaba por la calzada que lo harían por el carril bici , que para eso esta . y eso que dice el compi de que en Barcelona nos respetan .... no se sera en otra dimensión . saludos
Que te digan es una cosa,por decir te pueden decir misa,pero que te obliguen o que te multen es otra bien distinta. Ninguna ordenanza municipal puede alterar el sentido de la norma. Así que si como ciclista alguna vez te multan por ir por la calzada y no por el arcen o por el carril bici, puedes recurrir tranquilamente. Y si un conductor te grita, te discute, o te increpa por no ir por el carril bici, ya tienes argumentos para decirle que no, que está equivocado.
https://ciclojuristas.wordpress.com...y-la-obligatoriedad-de-usar-el-carril-bici-2/ Enviado desde mi Elephone G6 mediante Tapatalk Así que mas explicado . Saludos
A ver ... Primero, la DGT ya aclaró por escrito la realidad que le ocultaron a Ciclojuristas: https://twitter.com/DGTes/status/664872825929359360 Resumen: La señal R-407 obliga al ciclista a circular en calzada por el carril bici tanto en vía urbana como interurbana De hecho, ESTE POST también de CJ es posterior al que habéis puesto: https://ciclojuristas.wordpress.com...ion-de-los-ciclistas-por-los-carriles-bici-2/ Y dice JUSTO LO CONTRARIO de lo que afirmais. A saber (cito a CicloJuristas): "Conclusión: Ante el riesgo de ser multados con el reglamento en mano, es mejor que si un carril bici está señalizado con el disco azul obligatorio de circulación por él, es más cauto ir por él y no por la calzada." Ya adelanté en su momento que los de la DGT estaban haciendo la 13/14: http://www.foromtb.com/threads/buen...tores-y-peatones.1017331/page-2#post-20410163 PERO ES QUE ADEMÁS, daría igual lo que diga la señal, porque el Reglamento de Circulación dice esto: "SECCIÓN 3.ª Arcenes Artículo 36. Conductores obligados a su utilización. 1. Los conductores de vehículos de tracción animal, vehículos especiales con masa máxima autorizada no superior a 3.500 kilogramos, ciclos, ciclomotores, vehículos para personas de movilidad reducida o vehículos en seguimiento de ciclistas, en el caso de que no exista vía o parte de ella que les esté especialmente destinada, circularán por el arcén de su derecha, si fuera transitable y suficiente para cada uno de éstos, y, si no lo fuera, utilizarán la parte imprescindible de la calzada. Deberán también circular por el arcén de su derecha, o, en las circunstancias a que se refiere este apartado, por la parte imprescindible de la calzada, los conductores de aquellos vehículos cuya masa máxima autorizada no exceda de 3.500 kilogramos que, por razones de emergencia, lo hagan a velocidad anormalmente reducida, perturbando con ello gravemente la circulación." Dado que se menciona lo que hacer "si no hay vía o parte de ella" ... de esto se colige que, si hay vía especialmente destinada (e.d. carril bici), ésta es siempre obligatoria, independientemente de que haya o no señal. Es más, el "vía" frente al "parte de ella" entiendo que incluye forzosamente CUALQUIER via EXTERNA, e.d. carril acera. Ya se está intentando introducir una "piruleta cuadrada", para explicitar que el carril es recomendado, pero no obligatorio. Pero ese es otro tema, y para mí de dudosa validez. Dicho, esto, yo el carril me lo paso por ahí para mi seguridad y la de los demás.
