Tenía pensado cambiar el cuadro de mi actual bici, pero ahora me surge una duda: ¿doble o rígido?. Actualmente tengo uno rígido y lo que hago se podría clasificar en mucho rally y de vez en cuando algo de enduro y hasta un poco de carretera pero de estas dos últimas muy poco. En los dobles (seguramente un fuel) me asalta la duda por que ahora "dicen" que tienen poca interacción con el pedaleo y como no sé si me adaptaré o me irá bien os pregunto cuáles serián las otras regulaciones mínimas necesarias aparte de la precarga. Gracias.
Primero seria bueno saber de que presupuesto dispones, ya que si no es mucho uno de doble suspension no sera muy aconsejable. El fuel esta muuu bien, pero tambien podrias comprar uno un poco mas tipo enduro y con un amortiguador con bloqueo.
Yo lo que pregunto es que si me adaptaré bien al fuel. Uno enduro no voy a comprar porque no es lo que hago, hago rally.
En nuestro grupo actualmente todos los que cambian de bicicleta se compran una doble aunque sea de segunda mano, concretamente Fuel's tenemos 3, y lo que hacemos no es free ni nada de eso. Yo además tengo una Fuel y si puedes pillatela pues va fenomemal y con el nuevo Fox Triad, te olvidas del bloqueo.
Jtrek, se nota mucho la contaminación en el pedaleo, ahora tengo una rígida y quiero que se note lo menos posible ya que hago xc y un poco de carretera, me irá bien. Es cierto que los casquillos frenan algo el vaivén de la suspensión.
Es verdad de que cuando llevas muchos kilómetros, es mejor una doble. ¿Descansa mas la espalda en una doble?
Yo vengo de rigidas, ahora tengo una Fuel, y si, se nota raro. No se si sera contaminacion o no, pero yo le meto 140psi al amortiguador (para 79kilos), mientras Trek recomienda 115 para mi peso. Y aun asi, eso se mueve mas de la cuenta, no solo es pedaleo, es el movimiento del cuerpo. No te va a dar las sensaciones de aceleracion y tacto de una rigida. Si, es mas comoda, acabas mejor, baja mejor, y sube mejor las zonas tecnicas. Pero no es una bici rigida, y por tanto, le falta muchas sensaciones de las rigidas que echo de menos, como notar el terreno por el que ruedas, saber cuando la rueda trasera pasa completamente una piedra, hacer un bunnyhop instantaneamente, arrancar a tope y dar 6 pedaladas fuertes levantando la rueda delantera... esas cosillas que la suspension estropea un poco.
Antes tenía una Trek 6500 con la que estaba bstante contento pero en el grupo empezaron a tocar las narices con las dobles y yo también caí. La verdad es que no me arrepiento vendí el cuadro y conseguí un Fuel 90 y tiene muchas ventajas: en zonas rocosas los pedruscos no te levantan de la bici, tracciona con un par de narices en pequeños repechos con mucha piedra o roderas.. y no hay temor de que el camino sea un rastrojo pasas por todos sitios y por supuesto terminas las rutas menos jodio" Es una bici muy rápiday con un mantenimiento sencillo. Por otra parte mi amorrtiguador no tiene bloqueo y cada vez que piso la carretera la sensación de vaivén me pone negro, en subidas muy pronunciadas y en buen estado echo de menos el bloqueo, menos nerviosa de reacciones que una rígida.. En fin te la aconsejo. Por cierto MN que es eso del amoriguador Fox Triad, Yo tengo un Propedal y no va mal pero le falta algo, voy a probar con la presión que recomiendas ya que peo lo mismo. Saludos y no te lo pienses. Otro sistema que funciona igual es Giant.
pues las dobles son para los bagos k no les gusta levantarse ni pa ****.....a mi me gusta las rigidas.....si te compras una doble comprate con un amotiguador con bloqueo...nada de propedal por que no son tan sensibles como los convencionales con bloqueo..........SaLu2!!
Actualmente con lo amortiguadores de última generación (manitou spv) casi no se nota el vaivén, pero el fox es muy sensible y necesitas uno con bloqueo (RL Propedal), de todas formas hay dobles en las que se nota menos en vaiven, depende de la geometria y claro del amortiguador, las sugar por ejemplo con el Fox se mueven más que con el Ccane creek que llevo yo, pero en contra este último tiene menos sensibilidad que el Fox, en baches pequeños no amortigua casi. Por otro lado la sensación al tirar fuerte en una salida no se puede comparar rígida con doble, yo no vuelvo a las rígidas. Sin duda te recomiendo doble, la Fuella cambian ya, de hecho quedan pocas unidades del 2004, me imagina que cambiaran color y poco mas. Suerte en la elección
Primero, agradeceros las respuestas. ¿Me recomendais la Fuel para un uso puramente de rally y con un poco de carretera?, supongo que sería aconsejable que le amortiguador tenga bloqueo para el uso que hago (rally y un poco de carretera).
El tipo de marco es una desicion personal, por ejemplo: Gunn-Rita Dahle campiona olimpica en MTB y que ha ganado todas las competencias en que ha competido este año, se niega a montar una de carbono u otro material, y le dijo a su sponsor Merida que prefiere una rigida de aluminio. :lol:
yo tb hago xc pero no voy con fuel,tengo una scalpel y solo le veo ventajas.con los nuevos propedal no se mueven para nada,vale q no seran tan sensibles como otros pero para xc ya es lo q interesa. en la mia llevo un amortiguador bloqueable y todavia no lo e bloqueado nunca.
