Tanto Rohoff como Pinion tienen tres grandes inconvenientes. El primero es el peso, y en el caso del Rolhoff descentra mucho en centro de gravedad y encima el basculante adquiere demasiada inercia, por lo que la suspensión pierde mucha reactividad. La otra es la pérdida de potencia. Por muy bien ajustados y fabricados que estén los engranajes, en cada engrane se pierde sobre el 2-5% de la potencia. El pinion solo tiene un engrane por velocidad, y el Rolhoff al ser epicicloidal más de uno. Los cambios convencionales la cadena engrana directa a la rueda. por lo que no hay pérdida, solo la de la cadena, elemento que también tienes en los otros sistemas. El tercero, menos importante a mi modo de ver es que se necesitan dos cables para accionarlo, y por lo tanto se necesita puño giratorio. Prefiero la suavidad de un mando convencional. Estos sistemas de engranajes los veo muy adecuados para largas travesías dónde debe primar la fiabilidad. Pero para salidas de un dia que son las que hacemos la mayoria me quedo con la convencional. Y si un dia cada 2 años se me rompe el cambio o patilla, regreso con una sola velocidad por el camino mas suave y ya está. Y con ella mantengo la ligereza, rendimiento y suavidad máxima en todas las salidas. El mantenimiento no es tan complicado ni costoso, es simplemente limpiar y volver a echar aceite.
si la gente cambia en el coche... muchas veces sin pisar bien embrague o otras burradas en la bici... me los veo cambiar de 4 en 4 o todos de golpe... si ahces caja de cambios ligera llegan estos brutos y la rompen
Dentro de poco veo a las enduro con ruedas de 27,5+ y neumáticos de 3.0....... Mezcla de las nuevas enduro y las fat bikes.
mira aqui hay una comparativa de la specialized enduro con ruedas de 29 y con 27,5+ http://enduro-mtb.com/en/exclusive-first-ride-specialized-enduro-with-6fattie-27-5-tyres/
No estoy de acuerdo en eso de que aparecen nuevos estandares para adaptarse a los terrenos, las direcciones de giant por ej, o los distintos ejes de pedalier, no tienen nada que ver con eso, ni tampoco dentro de la misma medida de dirección que haya direcciones integradas, semiintegradas, clásicas, integrada una parte pero la otra no etc, eso es un desproposito total. El tema de los recorridos de suspensiones por ej no me parece mal que haya distintos tramos, pero eso es muy fácil de conseguir con una misma horquilla, a mi , y a cualquiera que el standard de recorrido de suspension sea uno u otro, no nos afecta, lo que nos afecta es la compatibilidad de piezas entre los distintos tipos que hay para un mismo fin, y en eso estoy seguro que la mayoria de usuarios agradecerian una unificación entre sistemas. Evolucionar, para mi es mejorar, no hacer algo diferente y liar al usuario con 15 tipos de drirecciones, 8 de pedalier, etc.. Todo eso no es ajustarse a distintos tipos de usuarios, es marear la perdiz, de eso hablo. A mi por ej que haya usuarios que prefieran por ej una rueda 29, en vez de una 26 no me parece mal, o que prefieran 11 coronas en vez de 9 0 10 tampoco, o un plato en vez de dos, o 3 en vez de 2, pero las piezas de esos conjuntos deberian ser compatibles, ya no solo entre la misma marca(que a veces no lo es) si no entre el resto de marcas, no todo el mundo(marcas) pueden tener la exclusiva en todo, entonces deberian ponerse de acuerdo y si uno quiere la exclusiva por ej en sistemas de pedalier, pues el otro la puede tener en platos, y otro en pedales, etc...a eso me refiero, a centrarse en el ususario y no en vender, vender, y mas vender, que eso no es infinito ni va a estar siempre creciendo. Lo mismo podriamos decir de medidas de tubos de sillin, que hay infinidad de ellas, y por ej esto para las tijas trelescópicas es mas "problema". Por que hay tubos tan estrechos que no admiten una telescópica. ¿de verdad a alguien le parece un avance importante seguir mareando el tema de las trasmisión con mas piñones, un plato y todo eso? Que pasen de una vez al cambio en el buje y se dejen de tonterias, y si quieren aun mas combinaciones que añadan un hamer(o similar) como el de sram, si alguien quiere el mínimo peso para hacerse por ej una bici de xc pues que dejen la posibilidad de la trasmision clásica(pero no con 400 posibilidades), pero entre que algunos usuarios lo quieren todo en todos lados y en todo momento, y los fabricantes lo mismo, al final el resultado es la realidad, un cacao de aupa, que como no entiendas un poco puedes volverte loco. Si, avances hay muchos, y muy buenos, pero otros, para mi totalmente inútiles solo por ganar un 0.5 % de comodidad en no se que situación concreta. El ciclismo, y el deporte, no es buscar resultados de copa del mundo en cada aspecto de nuestras bicis, el monte es el mismo siempre. Si, yo tengo en casa varias bicis distintas, pero por que llevo muchos años en el tema(en bici 39, y en mtb 26) , pero lo que se gastan algunos en 4 o 5 años en una sola bici yo me lo gasto en 20 años en varias(por decir algo), que estan casi como el primer dia, por que las uso todas, y se gastan mucho menos. O sea por ej, eso de comprar una bici y al año por que salen las ruedas de 29 comprar otra, no me parece lógico. En su derecho están, pero lógico no es, ¿acaso el monte te ha dicho que si no te la compras vas a ir peor por el?. Esto por poner un caso general. ¿Que so yo uso una trasmision y la tengo hecha una porqueria y la tengo que cambiar casi toda , y aprovecho y me paso al 1x10? es otro tema, o que lo haga en esa parte de la bici, pués tambien, pero que si las llantitas de no se que, los radios de no se cuanto, la cubierta de no se que, los platos de no se que, la cadena de no se que, etc..etc..etc..eso ya es obsesión. ¿Que compites y quieras tener una bici de 7 kilos?, perfecto, pero si no lo haces que tu bici sea de 7 kilos o de 9 no te va a hacer cambiar nada, excepto si lo tuyo son los piques domingueros con los colegas y subiendo, lo cual aligerar una bici para eso me parece, tambien ilógico, entrena mas. La prueba de que ciertas cosas no funcionan se ven por ej en suspensiones y sus sistemas. Fox empezo con el propedal, buen invento, por que todos lo imitaron y se sigue usando incluso como solucion(customizandolo) para el comportamiento de los distintos sistemas de suspension traseros, pero últimamente el "sistema" que menos ha durado es el ctd, un ctd no puede competir con el sistema de canekreek por ej, o con la efectividad del sistema "el dorado air" de manitou, sin embargo fox seguia vendiendo sus sistema ya superado como la crem de la crem, y no era tal, o sea, pensando solo en la pasta, por que este año ya lo han vuelto a cambiar. Yo creo que en lugar de evolucionar lo que hacen es enriquecerse vendiendonos en muchos casos humo, y de vez en cuando marcas que no tienen por que ser punteras sacan algo simplemente por que poder se puede. Para mi esto: Sin duda alguna es el futuro, sobre todo en el sector de enduro. Y el 1x11, o 2x10 quedara solo para quienes quieren solo ligereza. El futuro en llantas vendrá por diseñar mejor el perfil no solo por el aumento del ancho, en suspensiones por ser mas adaptativas, en geometrias, lo mismo. Tambien habrá mas marcas que ofrezcan mas posibilidades de personalizacion/adaptacion de las que hay, que sencillamente son muy pocas, y además muy caras por que lo que hacen al final es lo que haria el usuario por su cuenta pero mas caro, y esto último se consigue estandarizando medidas de las distintas partes de la bici. No puede ser(por poner otro ejemplo) que por ej te compres una giant le quieras cambiar la horquilla, y el vendedor te diga que por la de origen nueva no va a darte casi nada, o que no te hace el cambio por que ese tipo de dirección solo es de giant y con esa horquilla no tiene salida.
Huy!!!! Estoy de acuerdo en varias cosas de las que opinas, pero que se pongan de acuerdo en los estándares lo veo muy complicado por no decir imposible!!!! Es como pretender que Apple y Samsung se pongan de acuerdo y hagan compatible el software...... Podrán ponerse de acuerdo con ciertos componentes y mas por presión legal que por convicción, un ejemplo, los cargadores de baterías. En las bicicletas podríamos decir los cables de cambios, frenos y poco mas. En los coches si pasa y mucho, pero las alianzas y la industria es muy distinta. Otra cosa seria, que marcas nuevas como algunas alemanas fabriquen sus bikes con los estándares mas usados, luego que esas bikes tengan éxito y las marcas de componentes dirijan todos sus esfuerzos a los estándares mas usados. Los usuarios que en definitiva tenemos el poder, solo compremos bikes que tengan estos atributos.... uffff que complicado. Saludos.
Siempre hay 2 puntos de vista, el de la empresa y el del consumidor. y dudo mucho que la empresa siempre vele por el consumidor... bueno.. ya lo estamos viendo
El paso mas logico sera eliminar los cables de la bici sobre todo los de los cambios y los de la tija pija, primero los han escondido y lo siguiente es quitarlos por Bluetooth, en cuanto se abarate el tema electronico se los cargan. La segunda evolución sera un material mejor que el Carbono que es una ****** para el MTB muy bonito pero no aguanta el trato malo de este deporte, demasiado cuidado hay que tener con el para el uso que le damos, posiblemente el Grafeno sea el que mas posibilidades tenga. Lo de los cambios integrados no lo veo ya que para ello tiene que salir algo que sea tan bueno que todas las marcas pagen por llevarlo y lo veo imposible, veo mas algun sistema externo que funcione y que se pueda poner en cualquier bici como en su momento el HammerSmith.
Llevas razón, pero si hace años se podia hacer(aunque no era lo mismo), creo que hoy también, y no les va a quedar mas remedio, dificil es, pero no imposible. Como digo el avance no ha de ser solo para vender, si no para asegurar un futuro mejor, y el mejor futuro no pasa solo por el corto plazo, aun hace poco veiamos caer a marzocchi, cuando en su dia fue el referente en lo que hoy llamamos enduro. ¿sus productos eran malos?, no. El consumismo no puede ser infinito, por mucho que se empeñen los mas poderosos.
Lo siento pero no estoy a favor de la introduccion de la electronica en la bici, eso para los corredores y profesionales que lo mismo le dará cascar un cambio que vale lo que una de nuestras bicis. Yo creo que pasará como en la f1, que han ido para atras en muchos aspectos. La competitividad no siempre tiene que ser por"arriba"
el futuro es salir al monte sin pensar en lo que llevas debajo. Quien no llegue a ese punto nunca será feliz a menos que tenga una cuenta con muchos ceros yo estoy en proceso (de lo del monte, no de la cuenta)
Como no tenga mi camiseta antes del martes mando a @Carlitos a que te parta las piernas. Primer aviso
Yo pediría , y supongo que estarán en ello , materiales más resistentes . El saber que llevas entre las piernas una inversión de 4, 5 ,6.000 euros corta mucho a la hora de "arriesgar" en determinados momentos. Y sino dile al alguien que tenga una Nomad3 de 8.000 euros que baje a saco y sin miramientos....
Espero que no tan sólo el futuro de el enduro, sino de toda la industria en general, pase por eludir el grave problema de la obsolescencia programada. Porque a este ritmo... ni montañas!
Bastante absurdo , la mayoría de gente que conozco que tienen bicis de gama alta incluidas Nomads o incluso yo mismo bajamos lo mejor que podemos si a eso se le puede llamar sin miramientos , seria de Tbeo de Mortadelo y Filemon bajar esquivando las piedras con una bici de montaña , venga suelten mas paridas que es viernes y aun no ha empezado Jose Mota , de momento los teloneros son bienvenidos
