¿cual es el mejor sistema de suspension?

Tal y como esta la cosa ahora y las regulaciones que tienen los amortiguadores y sus bloqueos creo y siempre e creido en las cosas simples los monopivotes y mas ahora con las regulaciones que tienen los amortiguadores ahora si como la efectividad del sisitema depende del amortiguador tiene la ventaja que depende del que pongas a de tus gustos las puedes modificar casi a tu total antojo cosa que los demas sistemas todos tiran mas hacia un lado o otro depende del concepto que le den a la bici.

Despues de este rollo y como alguien a dicho por ahi todos tienen ventajas e inconvenientes aunque mas simple y menos manteniemiento que un monopivote sin bieletas casi imposible.

ya esta dicho

Saludos.

 

No se donde ves el error, la realidad es que las orange p.ej. desde que usan spvs en la practica son mucho mas eficientes.
No he entrado en detalles, lo que comentas de [la "realimentacion" que supone la tensión de la cadena limita su oscilacion.] basicamente no se entiende, vaya creo que en si la frase no tiene mucho sentido.

Por otro lado un monopivote, es un monopivote, un solo pivote, otra cosa es la curva que describa el basculante al comprimirse. Que commençal y kona describan la misma curva que una monopivote no quiere decir que sean monopivotes, no hace falta leer a Ken Sasaki, a simple vista puedes ver que tiene mas de un punto de giro, por tanto multipivote. La gracia de los turner es que esta curva tiene menos angulo. Y de las vpp que hace un recorrido en forma de S, simulando la linia recta perpendicular que en teoria es recorrido ideal. Que sean monopivotes o no es otra historia.
Y las mondraker si se parecen a algo es al turner o al horst link, aunque ahora sea OBA, pero a un fsr no.

De todas formas soy partidario de los monopivotes y estoy de acuerdo contigo en que hay mucho marketing, como por todo
un saludo

 

Hay alguna más, joXe.

Cannodale y Orange tienen el pivote más adelantado y más alto, el comportamiento de la suspensión se parece al de los pivotes virtuales.

En Kona y las nuevas Turner el pivote es bajo y su comportamiento es parecido al FSR.

 

Desde mi ignorancia y teniendo en cuenta que me gusta mas subir que bajar (o se me da mejor):

- El FSR se mueve un huevo, hay que solucionarlo con regulaciones de amortiguador, propedal, etc. Si llevas mal regulado el amortiguador estas ******.

EL Monopivote de las SC me gusta por concepto y simplicidad aunque no lo he probado.

EL FPS de Lapierre me gusta (aunque lo he probado poco), sólo si vas en plan molinillo contamina algo, que se puede solucionar con el rebote. Para mi nivel de bajada (globero) en una de 130 mm va de la leche.

Bueno, solo son mis impresiones.

 

A cual te refieres?

 

Como todos admitiréis el sistema perfecto no existe, todo depende de compromisos, esto es la cantidad de interacción que tiene la suspensión con el pedaleo (y también con la frenada).

Los monopivotes con el eje próximo al eje de pedalier (o sistemas tipo kona de 4 pivotes con uno en los tirantes), así como multipivotes de 4 vainas con horst-link próximo al eje de la rueda (todas excepto la Giant NRS); incluyendo aquí tanto las FSR, los turner, mondraker y compañia, suelen tener poca interacción.

Sin embargo los monopivote elevados, así como la mayoría de diseños VPP suelen tener una alta interacción con la suspensión. Aunque en estos últimos la interacción puede cambiar bastante en función del recorrido, sobre todo en los VPP de bieletas contrapuestas (Intense, Santa Cruz y Lapierre).

Baja interacción: Mejor sensibilidad al pedalear, no hay retroceso de los pedales al absorber baches.

Alta interacción: limita las oscilaciones al pedalear, menor riesgo de que la cadena se salga. Además implican un recorrido de mayor radio y hacia atras que teóricamente supone un mejor comportamiento en la absorción de impactos.

Con esto le doy la razón a Joxe en que son los monopivotes altos los que menos se benefician de los amortiguadores inteligentes, ya que no los necesitan para controlar la oscilación.

Personalmente, yo me quedo con los de baja interacción, puesto que si tengo suspensión quiero que funcione en todo momento dándome comodidad y tracción. Si el recorrido es grande y necesita de controlar las oscilaciones, ya se buscara el amortiguador adecuado.

 

Las opiniones son como los culos.....
Todos tenemos uno / a.
Para mi:
Monopivote con amortiguador "listillo".
Bajo mantenimiento y un comportamiento aceptable.

P.D. Yo soy uno de los que he vendido una "maravillosa" Intense Spyder (VPP), para quedarme una "modesta" Cannondale Super V (Monopivote).

 

Ahí estamos zubi!
La cosa es entender, huyendo de las mentiras del marketing, que es lo que ofrece cada sistema y elegir en función de gustos y de lo que vas a hacer con la bici.

Un diseño no es mejor que otro por ser VPP, FSR Turner etc, eso solo son etiquetas comerciales. La cuestión es ver como van sobre el terreno, porque hay cosas que no funcionan y otras que no o no duran.

van rage, lo siento pero si no entiendes de lo que hablo y además desprecias a quien a escrito algo para educar a los aficinados, pues nada creete lo que pone en los catálogos.

Como decian en matrix yo no te digo que la verdad tevaya a gustar, solo que es la verdad. (Otros viven felices en su ignorancia)

De todas formas al final todos lo diseños son cuestion de tanteo y error. Por ejemplo el sistema NRS de Giant lo diseño un ingeniero de suspensiones de F-1 de Renault. Pues bien despues de muchos cálculos la posición final de los pivotes no fue obtenida analíticamente, fue un ensayo de prueba y error usando telemetría.

Diseñar sobre el papel una suspensión de bici es muy dificil aunque parezca poca cosa. Los importante es tener un equipo de probadores y de ingenieros que sepan afinar una idea sobre el terreno, lo que hizo Olivier Bossard junto a Nico Voulloz en sus tiempos dorados.

Creerse lo que pone los catálogos es de tontos, casi todo es mentira o es información sesgada.

ps: specialized sacó un artículo desprestigiando a todos los sistemas en el mercado que fue respondido desde mi web con un contraartículo que creó cierta controversia y que visto lo visto tal vez vuelva a ver la luz.

Hay marcas como dice Gambit, Iron Horse, Lapierre,Commencal, que son las que de verdad están investigando en la suspensión, luego estan los americanos: Specialized, Santa Cruz que se gastan más en marketing pero no significa que sean mejores.

Luego está el marketing de Giant que se va a ganar otro contra artículo en mi web, porque es pura mentira aparte de tener conceptos erróneos de física como "energias que cancelan fuerzas" nada menos. ¡Lo que hay que decir para vender bicis! Termodinámicamente hablando la perfecta transferencia de potencia (energia) es algo que es contrario al segundo principio que es una de las leyes más universales y abosolutas de la galaxia (la palabra galaxia no es una exageración, el que haya estudiado sabrá poqué lo digo): "No existe el móvil perpetuo de segunda especie".

En el renacimiento muchos dedicaron su vida a buscar máquinas de movimiento perpetuo, la termodinámica demostró despues que no existen, aunque nos dejaron verdaderas obras de arte. Giant hoy en el 2007 llega diciendo que ha encontrado la maquina de movimiento perpetuo en forma de bicicleta. Si una bici es una obra de arte lo dejo a eleccion de cada uno.

En fin, que me pasé cinco años en una facultad de física y otros 5 de ingeniería para entender la naturaleza de las cosas y leer toda esta bazofia de sandeces y metiras me da un poquito de asco, cuando no de risa, pero bueno este es nuestro corazón corazón, que le da un poco de chispa al asunto.

 

No te hagas mala sangre con las chorradas que dicen en publicidad porque sino vas dado.
El caso de Giant es como el de practicamente todos.
La diferencia es que Giant da unos cuadros que funcionan a un precio asequible y no cobrando barbaridades.
Y eso como consumidor me beneficia. No creo que nadie de los que estamos en el foro compre una bici por lo que digan los anuncios. Tenemos en nuestras manos fuentes de informacion mas fidelignas, sobretodo la opinión de los usuarios.
Porque si chorradas dicen de tu campo imaginate del mio (la economia) que es junto con la politica y el futbol los temas de bareto favoritos.
No veas cuantas veces he apagado la tele cuando los telediarios.

 

Solo puedo hablar de los monopivotes y desde una perspectiva exclusivamente subjetiva. Mis pruebas con los otros sistemas han sido tan breves que no han permitido formarme una opinión.
Monopivotes he tenido dos uno alto y adelantado. Prolex 857 y el actual un Simplon Gizzmo mas bajo y mucho menos adelantado que el anterior.
Pues bien el Proflex, que llevaba un amortiguador Noleen de muelle y aire sin ningún tipo de plataforma. Pedaleando sentado no se movía, ni en plato mediano, ni pequeño y al levantarse si; quizá algo mas en plato pequeño que en mediano.
En cuanto al Gizzmo, normalmente lo llevo con un 5th element de aire y, claro, casi ni se mueve de pie, así que sentado menos aun.
Durante una temporada, por curiosidad le monte un amortiguador de muelle sin plataforma y, comparando con la Proflex se movía bastante mas, tanto sentado como de pie, hasta el punto que sin cerrar la regulación de rebote del amortiguador (que cerrada a tope bloquea) llegaba a ser muy molesto. Lo más curioso resulto ser que en este cuadro y con amortiguador sin plataforma; se mueve más, bastante más, la amortiguación pedaleando en plato mediano que en pequeño.
En cuanto a los famosos tirones de cadena: con el Prolex los habia notado alguna vez, pocas, y con este casi nunca. El tema de que se bloquee la suspensión al frenar bajando en los monopivotes, no digo que no sea verdad, pero yo soy incapaz de notarlo.

O sea que de alguna manera me resulta muy creible lo que exolica el forero zubi

 

Las observaciones de pujaremcomamics son muy correctas y vienen bien para puntualizar una cosa:

La ventaja que han proporcionado a los monopivotes (o Turners o GT-IDrive que vienen a ser similares) los amortiguadores con plataforma es que han podido bajar más el pivote acercandolo al pedalir.

La inmensa ventaja es que ahora el retroceso de pedalada es menor, puesto que parte de la compensación que hace la tensión de la cadena en aras de evitar el balanceo, la hace ahora el amortiguador.

Asi que me voy a mojar respondiendo a la pregunta inicial: Creo que el menos sistema puede ser un monopivote con el pivote suficientemente bajo (según uso de la bici, XC, DH) con una cadena cinemática desmultiplicadora para accionar el amortiguador que porporcione un control sobre la curva de compresión: Ese sistema es el de las bicis Commencal p Rocky Mountain y es el futuro por cuanto auna: sencillez, rigidez al haber solo un punto de giro que además permite rodamientos grandes, entre rueda y pedalier.

Por otro lado no emplea bieletas pequeñas y rodamientos pequeños susceptibles de fallo como los VPP de Santa Cruz (aunque otras marcas como Lapierre han resuelto esto mucho mejor) sobre todo con barro.

Además se consigue un buen control sobre la curva de compresión del amortiguador favoreciendo la sesibilidad inicial y a la vez limitando los topes.

Y sobre todo es un sistema fiable y que no te obliga a pasar por el taller cada día como he visto entre gente que usa ese sistema. Otras marcas como Rocky Mountain por ejemplo incluyen puertos de engrase para los rodamientos de la cadena de desmultiplicación, seguramente porque el hecho de diseñar la bici en Canadá hace mucho. Las condiciones duras de barro y humedad obligan a crear sistemas que duren.

Santa Cruz por ejemplo se contruye en California donde apenas llueve y todo está seco. Pásate un invierno por el norte peninsular en época de lluvias y me cuentas........

Como dijo alguien: hay bicis pintonas, bicis caras, bicis pijas, bicis de ******.......y luego hay bicis que funcionan y unas cuantas salen de Europa

 

Joxe, ¿por que un monopivote puro con un solo punto de giro es necesariamente más rígido que uno con varios puntos de giro?.
Los esfuerzos laterales ¿no se repartiran mejor teniendo varios puntos de union entre basculante y cuadro principal?.
Es que es vox populi que una bieleta, aparte de modificar la progresividad añade rigidez a la parte trasera y por ello es muy común en DH.

 

Joxe, sabiendo que entiendes de suspensiones, no se como te has podido atrever a definir "la suspensión" ideal, sabiendo que esto depende de la preferencias del biker, y no solo de si es XC o DH. Supongo que lo de las supensión ideal es tu preferencia personal.

Por ejemplo en las XC. Quienes compiten prefieren las rigidas, pero algunos se deciden por las dobles pero con motivos diferentes. Los que quieren una doble que solo funcione en bajadas y se comporte como una rigida en las subidas, buscaran una doble de alta interacción como por ejemplo la NRS, sin embargo quienes quieran aprovechar la ventaja de mayor tracción de las dobles también en subida a costa de una ligera oscilación preferiran sistemas de baja interacción, preferiran sistemas de baja interacción como por ejemplo la Scalpel. ¿Cual es mejor bici de XC la NRS o la Scalpel? Depende de lo que se le pida puesto que ambas han demostrado que funcionan bien según su enfoque.

En DH también depende del usuario. Si no te molestan los retrocesos de las bielas, ni tampoco te importa la extrema sensibilidad en pequeños rizados, quizás prefieras un sistema de mucha interacción, con buena trayectoria y buena progresividad idonea para absorver los impactos más brutos. O quizás prefieras ir con la rueda siempre pegada al suelo buscando siempre la máxima sensibilidad, con lo que preferiras sistemas de baja interacción. Luego también esta el tema de la interacción de la frenada donde tienes que contraponer la sensibilidad de la suspensión al frenar con la verticalización de los angulos.

En fin lo más dificil para acertar es definir que se quiere de una bicicleta. Pero luego tampoco es tan importante, puesto que el 99% de los usuarios de bicicletas esta encantado con sus dobles y me resulta raro que todos hayan acertado con sus preferencias. Lo que pasa es que si la doble no esta pesimamente diseñada siempre aportara alguna ventaja, y se a esto se le añade la autosugestión (mayoritariamente debida al marketing) cada uno cree que su bicicleta es la perfecta (por lo menos hasta que se compra la siguiente).

Aparte del sistema de suspensión, otro asunto es el buen diseño estructural (resistencia, rigidez, fiabilidad,...). En esto personalmente también me gustan los diseños tipo monopite donde el triangulo es entero que además cuentan con bieletas de apoyo (al estilo Commençal). Pero lo que no estoy de acuerdo es en que la fiabilidad de los monopivotes es mayor a los multipivotes, ¿Por que? ¿porque tienen menos puntos de posible rotura? Pues al tener menos puntos de unión entre cuadro y vasculante estos sufren mayores esfuerzos que si el esfuerzo se comunicara por otros sistemas. Ya se ha demostrado que los sistemas más ligeros cumpliendo lo mínimo en cuanto a resistencia y rigidez son los multipivote, lo que indica en mi opinión que en diseños más brutos se puede lograr mayor fiabilidad con un multipivote bien dimensionado que con un monopivote. Luego viene el argumento de que cambiar rodamientos es peor en los multipivotes porque son más, y yo me pregunto ¿Cada cuanto se han de cambiar los rodamientos? ¿Cuanto tiempo más supone cambiar 8 rodamientos en vez de 2? ¿Es notable la diferencia en coste considerando todo lo que nos gastamos en la bici?

Tras este ladrillo, concluyo que en mi opinion no se puede generalizar, hay que analizar a cada biker y cada bicicleta.

 

¿Que le pasa al vpp con el barro?

 

Destiñe

 

Muchos puntos de giro.
Muy expuestos a la suciedad (4 rodamientos abajo del pedalier).
Mucho barro = Mucho lavado a presion.
Resultado: Rodamientos caput y ññññaaaaccccc, ññññaaaaccccc.....

 

Zubi, por lo que a mi respecta, lo clavas. También estoy de acuerdo con Joxe, los monopivotes no necesitan tanto un amortiguador con plataforma. Tengo una sunn, monopivote con un par de bieletas; el amortiguador no solo no tiene plataforma, ademas perdió el aceite, y el aire le dura un suspiro, con lo que voy solo con el muelle. Y no oscila pedaleando de pie, en ningun plato, hagas lo que hagas.

En cuanto a gustos, mi opción es una suspensión que no chiclee dando pedales de pie, cuando pedaleas sentado no haces tanta fuerza y parece que traga al coger baches (opinión subjetiva). También quiero que aguante bien el barro, y me da igual que las bielas retrocedan con los baches (casi nunca lo noto, y nunca me ha molestado), y la interacción con la frenada no me parece tan grave en una bici de XC-enduro. Mi opción, pues, es el monopivote. Pero nobleza obliga (€) y cambio a una Jamis, creo que también responderá bien a mis gustos, como parece que confirma warsman.

Vaya tocho he soltado.

 

¿que pasa con el NEUF que nadie habla de el? ¿es muy malo?

 

Buena pregunta:
No más de un año, lo que pasa es que la gente no suele sacar los rodamientos para comprobarlos cada x tiempo y cuando se agarrotan terminan por girar sobre el eje en el que apoyan desgastandolo.

Decir que rodamientos es sinónimo de eternidad es un gran error. Lo que ocurre es que el cambio si se hace a tiempo devuelve las cosas a un buen funcionamiento. Cambiar los rodamientos de un monopivote es relativamente fácil, son dos y punto.

Cambiar el kit completo de rodamientos de una FSR de Specialized requiere un kit de herramientas que cuesta ¡¡80.000!! pesetas (precio a tienda a público ni lo se) y es dificil de hacer. En cambio por ejemplo una bici com ola Jamis Dakar con us gran diseño, quepersonalmente me gusta más que el de las Enduro, se hace con herramientas normales (Aparte de que el la relacion precio/equipamiento es mucho mejor)
Peeeeero la gente escucha FSR y Specialized y a base de machacar con el marketing engañoso pues se llevan el gato al agua.....Luego cuando toca pagar los costes de mantenimiento la cosa cambia

En su dia vendian los casquillos de friccion como argumento para ahorrar peso, lo unico que ahorraban era costes por su puesto. Otra mentirijilla.

Respecto a mi "atrevimiento" tiene su razón: Entiendo que aqui hablamos del común de los usuarios que hará un poco de todo, bien sea subir y seguro que bajar dadolo todo (pq está para disfrutar bajando) que busca un producto de calidad, FIABLE, que le permita disfrutar de la bici no ser un esclavo de ella, por eso me gusta un monopivote con pivote bajo, amortiguador con plataforma y bieletas de desmultiplicación.

Aun así tras usar I-Drive, un sabor de pivote virtual en la Schiwnn Rocket, el monopivote alto de la Orange, y el Turner de mi Jamis Dakar creo que puedo asegurar que lo importante es la sinergia entre diseño de suspensión (trayectorias), amortiguador y geometría. Vamos que todo esto va mas allá de etiquetas comerciales: VPP, FSR, DWLink, NEUF etc etc

Y en primavera probaré por fin el FSR en una Big Hit de descenso.

Consejo final: Elige una bici con una buena relacion precio equipamiento. Por ej Jamis Dakar para un uso típico Enduro que es lo más práctico en el monte (salvo otras necesidades específicas), funcionará igual de bien o mejor que una Enduro de Specialized por ejemplo, recibirás mucho más por tu dinero y el mantenimiento será más barato. Mejor olvidate de marcas como Mondraker que no tienen ese refinamiento fruto de ensayo/error y de la experiencia en competición porque son modelos genéricos como los PC´s clónicos que diseña un chinito ( y asi salen engendros como aquellas Curve SLS) Y no te olvides de marcas españolas como Orbea: tiene productos del altísima calidad, mucho que ofrecer y se toman la calidad muy en serio

Hay vida más allá de Trek, Specialized, Scott y Santa Cruz!!!!