1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

¿Cual escogeríais? Larsen TT 1.9 ó 2.0

Tema en 'Bicis y componentes' iniciado por asleas, 4 Abr 2006.

  1. asleas

    asleas Domador de burras

    Registrado:
    19 Jun 2004
    Mensajes:
    787
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Madrid
    Busco cubierta trasera:
    Después de estar sondeando el foro, hay opiniones para los gustos.
    La diferencia de peso entre unas y otras es bastante considerable, aunque me temo que el tamaño del balón será proporcional:

    Larsen TT kevlar 1.9 (480g)
    Larsen TT kevlar 2.0 (630g)

    ¿Son correctos estos pesos?

    Mi duda es si las 1.9 no serán demasiado finas. Me gusta bajar con alegrias y estas me dan un poco de... :-|

    Pero por otro lado, tampoco tiene mucho sentido montar unas ruedas ligeras y unas cubiertas pesadas.

    La cabeza me dice una cosa y el corazón otra, ¿a quién hago caso?

    ¿Alguien ha probado los dos tamaños?
    Si las 1.9 se comportan bien, me lio la manta a la cabeza.

    A cuidarse todos.
     
  2. vicentep

    vicentep señorito a secas

    Registrado:
    22 Jul 2004
    Mensajes:
    1.721
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    almeria
    a veces nos gastamos una pasta en ruedas rigidas que nos den seguridad en frenos con una potencia desmesurada porque son seguridad y nos olvidamos que lo que nos mantiene el nexo con el suelo son las cubiertas .... de las 1.9 a las 2.0 no solo cambia el balon cambia tambien el taco ... no hay color la 1.9 es para competir en rally y la 2.0 es mas polivalente... si tienes aprecio a tus huesecitos las 2.0
     
  3. zapatonexx

    zapatonexx rutero

    Registrado:
    19 Ago 2005
    Mensajes:
    3.403
    Me Gusta recibidos:
    34
    Ubicación:
    SEGOVIA
    yo tengo las 2.0 y estan de p.m., cuando las compré me dijeron que las 1.9 tenían los tacos demasiado juntos y me recomendaban las 2.0 y si además te gustan las bajadas te aconsejo las 2.0.
     
  4. asleas

    asleas Domador de burras

    Registrado:
    19 Jun 2004
    Mensajes:
    787
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Madrid
    ¿Cuanto pesan las 2.0 en kevlar?
     
  5. -chivi-

    -chivi- Miembro

    Registrado:
    18 Dic 2004
    Mensajes:
    593
    Me Gusta recibidos:
    0
    yo no miraba ni el peso....por aqui abajo conpitiendo con uan de 1.9 de kevlar no creo que des muchas vueltas.....
    Las de dos del tiron, lo ves si hablamso de las lust tubelles entonces la cosa cambia.
     


  6. Yomissmosss

    Yomissmosss Miembro

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    257
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Aquí en esto
    Yo, ahora mismo de cara a la primavera-verano no metería menos de 2.00.

    Como te han dicho si encima te gusta bajar fuertecillo, las 2 mejor que las 1.9

    Un saludo
     
  7. sergirc35

    sergirc35 amunt i arras

    Registrado:
    3 Oct 2005
    Mensajes:
    283
    Me Gusta recibidos:
    0
    asleas, yo llevo las Larsen TT ust en tubeless de 1.90 y menos en mojado , que si que son peligrosas , te puedo decir que no me han dado ningun problema con terreno seco y te aseguro que bajamos bastante rapido y por trialeras que muchos las bajan con la bici al hombro y ademas son muy rodadoras, otra cosa ya es el desgaste, pero yo estoy muy contento con las de 1.90
     
  8. the adicts

    the adicts Novato

    Registrado:
    31 Jul 2004
    Mensajes:
    0
    Me Gusta recibidos:
    0
    Pue yo compito en rally y la verdad que la de 1,9 me da cosa montarla delante, mas que nada por que ando justo de tecnica, asi que he montado una de 2.00 delante y una de 1,9 detras y problema solucionado, la de atras va como un tiro y la delantera al tener mas balon absorve mejor los impactos.
    saludos
    adicts
     
  9. sergirc35

    sergirc35 amunt i arras

    Registrado:
    3 Oct 2005
    Mensajes:
    283
    Me Gusta recibidos:
    0
    the adicts quizas es que no me he explicado yo llevo la 1.90 detras y la 2.0 delante
     
  10. logic23

    logic23 Miembro

    Registrado:
    18 Jun 2004
    Mensajes:
    671
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Valladolid
    Yo llevo doble larsen ust 1.9 y por el terreno donde suelo salir que no tiene grandes pedrolos ni nada van perfectas, de cualquier cubierta bajan un huevo y con un poco de pocima verde te olvidar de los pinchazos.
     
  11. valenjimeno

    valenjimeno Miembro activo

    Registrado:
    14 Feb 2006
    Mensajes:
    1.311
    Me Gusta recibidos:
    6
    Ubicación:
    Asturies, Paraisu Natural
    Strava:
    Yo la combinacion que tengo pedida para mis flamantes crossmax xl disc es larsen 1.9 lust atras y high roller 2.1 delante. Pero si no son tubeless el taqueado de la larsen de 1.9 es mas pequeño con lo cual yo iria a por las 2.0
     
  12. crazygoat

    crazygoat Miembro activo

    Registrado:
    12 Abr 2005
    Mensajes:
    1.948
    Me Gusta recibidos:
    0
    yo no las he probado pero según dicen la 1.9 dura mucho menos que la 2.0 porque tiene los tacos más pequeños. Este post me interesa porque pueden ser mis próximos neumáticos. Creo que hay mucha diferencia de peso entre 1.9 y 2.0 no estarás equivocado?? para mi que la 2.0 está sobre los 550-600 gramos
     
  13. -chivi-

    -chivi- Miembro

    Registrado:
    18 Dic 2004
    Mensajes:
    593
    Me Gusta recibidos:
    0
    crazygoat la lasett tt 1.9 lust se va a 550 pero la de 2.0 pesa bastante mas de 600. la de 1.9 lust para atras va bien, alante simplemente no me gustan las lasett....
    p.d: e provado: 1.9 kevlar- 2.0 aro metalico- lust en 1.9 y lust en 2.0
     
  14. carjorbar

    carjorbar Miembro Reconocido

    Registrado:
    16 Jun 2004
    Mensajes:
    5.680
    Me Gusta recibidos:
    12
    Ubicación:
    Vitoria-Gasteiz
    Yo anduve todo el verano pasado con las Maxxis Larsen TT 1.9 LUST y a no ser que seas muy tocho bajando no creo que se necesite más, me sorprendieron muy gratamente, eso sí, no se si la versión para cámara será más estrecha o mas débil de carcasa.
    De paso te recuerdo que estas cubiertas solo van bien en terreno seco, en cuando empezaron las primeras lluvias las tuve que quitar porque con barro van de pena.
     
  15. Juancar

    Juancar Miembro activo

    Registrado:
    5 Oct 2004
    Mensajes:
    5.780
    Me Gusta recibidos:
    5
    Ubicación:
    Madrid
    Hola Carjorbar, ¿qué tal retienen en frenada bajando las 1.9?

    Un saludete ;)

     
  16. carjorbar

    carjorbar Miembro Reconocido

    Registrado:
    16 Jun 2004
    Mensajes:
    5.680
    Me Gusta recibidos:
    12
    Ubicación:
    Vitoria-Gasteiz
    Hay que ser consciente de que llevas una cubierta algo más estrecha de lo normal pero apenas hay diferencia con otras que he probado, en terreno regular frena decentemente, se ve algo más limitada en terreno bacheado por el balón que tienen pero nada del otro mundo.
     
  17. Pillul

    Pillul TU TIRA

    Registrado:
    13 Sep 2004
    Mensajes:
    3.452
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Barcelona
    Yo por esa diferencia me cogia las 2.0, prefiero ir algo mas seguro, aunque sea 0.9 pulgadas...y más si se comenta que tienen diferente dibujo.
     
  18. asleas

    asleas Domador de burras

    Registrado:
    19 Jun 2004
    Mensajes:
    787
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Madrid
    ¿Nadie puede confirmar el peso de la 2.0?
    En la web de maxxis pone 580g, por lo tanto de 600g no baja.
     
  19. josek

    josek busco novia pa este

    Registrado:
    20 Nov 2005
    Mensajes:
    857
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    zaragoza
  20. granmotte

    granmotte Miembro Reconocido

    Registrado:
    15 Jun 2005
    Mensajes:
    7.122
    Me Gusta recibidos:
    76
    Ubicación:
    En la Plana d'Osona, aquí no hay montañas...
    A ver, tema pesos (pesadas por mi):
    Larssen 1.9 kevlar 422 gr.
    Larssen 1.9 LUST 548 gr.
    Larssen 2.0 kevlar 592 gr.

    Yo tambien llevé la 1.9 de Kevlar todo el verano y ningún problema en las bajadas, en retención, ... El problema fué que después de 3 cortes ya perdía mucho y prové con la nueva LUST que salió... desde entonces no he vuelto a pinchar!! Al principio cuesta un poco acostumbrarse, le ves poco balón, pero a las tres salidas ni te acuerdas y yo bajaba igual de mal que siempre!! No creo que vuelva alas de 2.0 para detrás... delante ya es otro tema!

    Saludos!
     

Compartir esta página