Bueno, vamos a ver, respetando el concepto de arte que tengáis cada uno; cuando yo estudiaba Historia del Arte en la Facultat se consideraba Arte a aquellas representaciones plásticas (léase pintura y escultura) y arquitectónicas que en un momento determinado de la Historia eran consideradas como tales por el conjunto de la sociedad, no por una élite o unos privilegiados.
Los entendidos siempre dicen mamarrachadas. Asta mi perro podria analizar un cuadro de esos. Si cada uno dice lo que le sale de las narices. Os voy a dar una definicion de arte. El cuerpo de una mujer. Es del unico arte que entiendo, y es un arte universal. Una fea, es fea pa mi, y fea pa ti.
No había visto ese video, pero creo que es bastante penoso eso de considerar arte un garabato o una línea. Hasta hoy, siempre que había planteado esto antes, me habían contestado diciendo que ni de coña un niño sería capaz de plasmar tales cosas en un cuadro, pero ese reportaje demuestra, no que los niños puedan expresar sus sentimientos con la pintura, sino que todos esos "críticos" son tan ladrones como el resto de esa clase de "artistas" que porque (a veces) han demostrado que saben pintar, ya pueden vender un "trabajo" de 5 minutos por 15.000 pavos...
