Yo creo que gastarse 6000 en una bici para enseñarla es un delito,si te gastas 6000 exprimela,y así tendrás buenas piernas.Todo va unido. Quien se gasta ese dinero pero la tiene completamente nueva...malo. Yo soy fiel a la calidad,simplemente. No me gusta fantasmear de bici.
Asi me gustan las cosas bien argumentadas. Cito a continuación el parrafo de la discordia Caadlitos, la Teoria de las cinco fuerzas de Porter que así se llama es Teoria economica que no tiene en cuenta en ninguno de sus puntos, los pactos y asociaciones de la industria (completamente ilegales, sin embargo cotidianos). Es decir establece un entorno de "fair play". Como veo que te gusta la teoria ecónomica, te dire que una de las peores crisis economicas mundiales recientes, fue cuando unos señores reunidos decidieron multiplicar por tres el precio del petroleo(1971) Opino que tienes razón en lo siguiente: - El comportamiento económico es probablemente una de las realidades mas dificiles de modelar. - Los modelos/leyes/teorías tratan de acercarse a la realidad y explicarla para predecir su comportamiento, para lo cual siempre se realiza un proceso de simplificación o se establecen unos supuesto básicos de partida - Uno de los principios del modelo es la libertad de mercado y la ausencia de agentes reguladores Sobre este último punto hay cierta controversia si y no, es decir, aparentemente, si es un mercado libre y si alguien tiene pruebas de lo contrario su deber es denunciarlo, pero es no en la mayoría de sectores existen pactos comerciales del tipo que sean (distribución por zonas, precios mínimos, reparto de clientes, couta de mercado, etc) Yo tambíen rechazaba la validez del Modelo de Porter para este caso, basandome en un argumento distinto a la validez de un modelo macro para un caso micro, que es el que tu expones. Yo enunciaba la ausencia de uno de sus supuestos de base que es la libertad de mercado y la ausencia de agentes reguladores, para también rechazar la validez de esa teoría. Cierto es no obstante que existen "agentes reguladores" mas o menos claros dentro de la propia industria ( asociaciones profesionales, etc). Resumiendo sobre el papel es un mercado libre, pero el papel es muy agradecido, lo soporta todo Me gustaría conocer tu opinión sobre la couta de mercado de Shimano/SRAM ¿Piensas que podría ser un oligolio?
Yo lo que sé es que estoy buscando una doble ligerita con v-brake y shimano rapid fire y no encuentro ná. Conmigo no van a hacer negocio de momento. Eso es lo que hay.
¿Sabeis lo que mas me jode? Que cambiamos ahora mismo mas de cadena que de cubiertas ( con 9V), no existe practiamente ningún sistema de transmisión en la industria que tenga una duración tan baja (75 h de uso) con un precio tan elevado :cursing . y no hay ninguna justificacion tecnica ( ni peso, ni mejoras técnicas, ni nada :cabezazo
Asumiendo un gran riesgo a equivocarme, Sí lo considero oligopolio, ya que no hay suficientes operadores relevantes en el mercado como para considerarlo un mercado de competencia perfecta. Y no es un monopolio (gracias a Dios...) porque hay más de un competidor. P.D: Este foro se está volviendo de un macro-económico que asusta... Como ha degenerado el tema, no?
Si yo solo queria decir que estan haciendo como ya ha dicho uno por ahi el "negocio de la evolución", la evolución por la evolución, aunque no tengan nada nuevo que sacar, y la evolución orientada a que el usuario dependa mas de la marca, de los talleres (mant. mas complejo) y de los repuestos(menos duraderos, en fin que no estan tomando el pelo. Que no nos tangen que no hay ninguna justificación "tecnica" para lo que ocurre.. Lo curioso es que nadie ha rebatido los argumentos técnicos y los ha habido mucho mas abundantes que los "económicos". En fin a callar y a pasar por caja. :ymca
Pero eso pasa en todos los mercados; no es exclusivo del equipamiento de MTB. Para citar algunos ejemplos: Moda, equipamiento deportivo en general, automoción, electrónica del hogar... Se renueva el muestrario de productos con mucha frecuencia (el caso más flagrante la moda), y en la mayoría de los casos no se hace por avances técnicos, sino por dar algun argumento al comprador para adquirir el modelo nuevo. Saludos.
bajo mi punto de vista, creo que hay algo de evolución, pero que a raíz de esa evolución, sacan una tajada que te cagas, yo sinceramente, me considero un consumista, pero luego pienso, *****, llevo un mes en esto del MTB, quizás algo mas, y me pregunto: Con lo novato que soy, estoy lo suficiente capacitado para por ejemplo, notar si una horquilla está mas dura o blanda que otra, o apreciar la diferencia entre un cambio alivio, deore o LX ?? Sinceramente, creo que no, no se, quizás me equivoque...........
Cuidadín, que eso mismo dijo Jesús y su madre le pegó una pedrada en la cabeza que para que!!!! :mrgreen: La verdad es que a todos nos gusta o nos gustaría estar a la última. Yo creo que si llevas una bici y estás a gusto con ella, veo ridículo, andar cambiando piezas cada 2x3. Tengo un colega que lleva ya unos años que no hace más que cambiar de bici, influenciado por los comentarios de las revistas, que si la del 2005 le pega 200000 vueltas a la del 2004 y la del 2006 a la del 2005....es una historia de nunca acabar. Lo que está claro es que cuando pruebas algo nuevo, logicamente va de P.M, por algo es nuevo, pero con el paso de los kilómetros, nos damos cuenta de que ya no nos gusta tanto o bien no va tan bien como pensabamos al principio, entonces que hacemos, volver a gastarnos la pasta en otra cosa....bueno, si te lo puedes permitir muy bien, pero vamos, yo hace tiempo que dejé la bici a mi gusto y a no ser que pete algo no lo cambio ni loco. Saludos
creo que no podias haberte expresado mejor, estoy en todo de acuerdo. pero tambien decir que yo soy de esos que si he cambiado de bici lo he hecho por capricho no porque seria necesario. ademas tu comentario me recuerda a ciertos juramentos que he realizado en ciertas ocasiones cuando tengo que realizar mantenimientos a los frenos de disco, y desde luego los vbrake shimano que tuve iban de coña. :aplauso4
Las bicis han evolucionado y para mejor, si alguien no se lo cree que pruebe una de free, o una de rally de ahora.
Hombre solo faltaba que fueran peores. Pero de lo que creo que se habla en este hilo es de si evolucionan todos los años sacando algo mejor, o si por el contrario no evolucionan pero lo modifican lo suficiente como para que en nuestro afán consumista lo compremos. Creo que no lo he explicado muy bien, pero bueno :whistle
Para mi son las dos cosas. Evolucionan con nuevos avances, pero tambien somos provadores de estos y si funcionan se queda de lo contrario pasan a la istoria de chatarreria. Todos los años hay algo nuevo pero el cambio funcional deberia de ser cada 6 años pues de lo contrario estas desfasado totalmante. si puedes cambiar cada 3 mejor. Los cambios cada año o dos años son una perdida de dinero, solo por aquello de llevar el ultimo modelo. En competición seria diferente. Mi bici me lleva igual que a los demas y un kilo mas o una suspensión mas comoda no dejara de evitar que me diivierta y que con un poco de ejercicio extra pueda ir en cabeza para deleite de mis compañeros, con bicis mas caras y modernas. Mi Trek 6000 es una bici normal si me caigo no pasa nada, si la rompo tampoco, desayuno tranquilo en la puesta del bar hay mejores bicis que la mia.
80%-90% negocio (sobre todo marketing), 10-20% evolución. Andar podemos todavía andar sobre bicis rígidas sin suspensión, con calapies, 7 velocidades y frenos cantilever y disfrutamos lo mismo, pero está claro que todo ayuda. Para mí los inventos básicos para el desarrollo del mtb han sido: -Pedales automáticos -Suspensión delantera. REcibes menos golpes te cansas menos. -Guardabarros delantero, no te entra todo el barro en los ojos. no he probado nunca una doble y no puedo hablar.
