A ver si alguien me explica lo del Telediario de TVE

Yo ahí discrepo, se murió por un defecto congénito en el corazón, más natural que un defecto de nacimiento...

------------------------------------

Coincido con muchos en que se está exagerando (y mucho) sobre esta noticia, no es para darle tanto bombo el hecho de que se haya muerto un futbolista.

Y sobre el legado que deja cada uno:
¿De verdad os parece equiparable una obra literaria y periodística de toda una vida con la carrera futbolística de un deportista que lleva 3 años en primera??

Vamos anda....

 

pues k kereis k os diga, por muy premio nobel k fuere, siempre me va a parecer mucho mas importante la noticia de k un chabal de 22 años a muerto, mas importante y mas tragico, ya k a ese chabal le kedaba toda la vida por delante.
un saludo

 

emmm, no.

¿Quieres estadísticas de los chavales de entre, por ejemplo, 18 y 25 años que mueren de forma mucho más trágica los fines de semana y que también tenían toda una vida por delante?

No es importante, como ves, si no impactante:

1. Ver como cae desplomado en el terreno de juego un hombre (independientemente de su edad) en directo.

2. Seguir su dramática lucha durante dos o tres días, a pie de hospital y con tiempo para preperar el más que probable fatal desenlace (te aseguro que si hubiera muerto fulminado en el campo ya lo habríamos olvidado)

3. Anunciar la muerte de una persona a bombo y platillo y luchar por quién dice la frase más bonita y suelta la lágrima más gorda delante de las cámaras.

No, no es importante, simplemente... vende.

Que muera un genio de las letras sí es importante... puesto que ya deja de contribuir a nuestra cada vez más denigrada cultura.

 

Al menos es una noticia trágica, un suceso, pero a veces ponen como noticia más importante del día una boda o que tal famoso se ha enrollado con no se quien.

 

la agonia de este jugador ha parecido el **** gran hermano
nadie tiene respeto por nadie , que dejen ya a la familia en paz tanta tonteria , cuando se muere un familiar lo unico que no quieres ver es gente , y en sevilla y toda españa esto a sido la juerga padre .

me fije ayer por tv cuando llevaban el feretro como habia dos chabales partiendose la poya e intentando saludar a los jugadores. me parecio vergonzoso. la gente acudio al funeral solo para ver el famoseo que habia por la zona .

un saludo

 

Menos mal que en este foro aun hay gente sensata.

 

si menos mal

 

Dardhal estoy contigo reconozco que el Sr German Yankee tb me gustaba pero Dragó hay comentarios que los borda y no tiene pelos en la lengua pra decir lo que le plazca,cosa que nunca saldrian de la boca de Matias Prats o Susana Griso un saludo.

 

Morir de forma antinatural es que te peguen un tiro, que te falle el corazón es lo más natural del mundo, aunque cueste asimilarlo.

 

Un escritor de novelas, cuentos, etc... no deja de ser un entretenedor (por mucho que algunos no lo encajen), igual que un futbolista (al nivel de Puerta). Si a alguno de vosotros les parece mas "honorable", "importante" o "valiosa" una forma que la otra, es asunto de cada uno. Cada uno elige sus formas de ocio.

 

¿y el futbol no es parte de esa tan denigrada cultura? ¿Porque?

 

Llevo sin ver la tele mas de cinco años por razones de este tipo ...
Prefiero enterarme de las noticias por la prensa.

 

Un grave error… como tantos otros en este país, donde lo que vende es el fútbol, los culebrones y programas rosa palo.
Umbral se ha ido, pero nos deja esa elegante y sabia ironía en sus columnas. Me gustan todas, pero os dejo esta que detalla a la perfección “así somos, así nos va”


Maneras de robar

FRANCISCO UMBRAL

En la anterior semana se han producido en España tres maneras de robar que en puridad siempre han estado vigentes en la grande y pequeña Historia española. Me refiero a la manera aristocrática de robar, a la manera feudal y, finalmente, a la manera municipal.
Consideramos aristocrática la manera que usa esa clase para repartirse el gran dinero en nombre de algún santo, algún pecador o algún pontífice. Consiste en aplicar siempre el beneficio a las causas más altas, que inevitablemente revierten en los nombres acreditados de esas categorías. Esta manera de repartir las ganancias, si es que las hay o se confiesan, son las más culpables por ser las más beneficiadas. Su presencia en el cuadro social o histórico es perdurable y no declara beneficios.

Lo llamamos aquí robo feudal aunque ha pasado ya por todos los modismos vigentes o caducos. Guarda la misma relación con el robo que los beneficios declarados como generales, bonancibles y bien repartidos. Nada de esto quiere decir nada, salvo que nos recuerda a algunos políticos actualísimos que prescinden de la verdad para atenerse al beneficio. Principia a ser un robo democrático, irónicamente repartido como socialización de las grandes cuentas públicas o privadas. Se trata de un beneficio social que no estudiaremos de manera más crítica, pero ha hecho alarde en las cuentas públicas y parece ir cínicamente bien por este camino. Bien estudiado como medida social, su socialismo sólo nos llega como fiesta financiera con poca repercusión en las otras clases sociales.

El que llamamos robo municipal es ya la entrada a saco en las acumulaciones de todo carácter que éste presenta. Y digamos abreviadamente que tiene también una intención de partido que se supone bonancible, como hemos dicho. Pero hay que ver sus consecuencias. El robo municipal, cuando se produce, es una forma estética de presentar los valores y beneficios que acumula el dinero u otra forma de prosperidad cuando la gestión fiduciaria está llevada certeramente, con claro beneficio para quien se dice.

En el momento actual que contemplamos la concentración de beneficios y gastos se condensa mayormente en las formas históricas de acumulación, que permiten un gasto igualmente generoso. En cuanto al beneficio feudal, sigue teniendo un carácter de clase media que no es sino el beneficio por el trabajo y está ampliamente difundido, aunque tuvo épocas mejores. El beneficio como robo o el robo como beneficio se manifiesta más y mejor en las pequeñas economías, y ahí ha quedado el caso de los ayuntamientos, con los ejemplos recientes que más arriba sugerimos. Así como sugerimos el caso aristocrático para la gran moneda y el caso feudal para la moneda media.

No hace falta decir que estas clasificaciones son convencionales en cuanto que las verdaderas siguen aludiendo a temas y causas más nobles y más perdidas, como la firma Thyssen, las firmas declaradamente aristocráticas y, por último, la firma municipal, que es la más democratizada desde los tiempos de Lope de Vega. Sería muy elocuente desplegar este pequeño asunto hasta dar con la entidad dermoestética de una realidad social sobre la que se trabaja diariamente. Otro día lo haremos.

 

emmm... no, es parte del acervo cultural de la sociedad española, pero no, no es cultura

 

"Si el fútbol es cultura, prefiero la tortura"

 

Ese argumento sofista ya está un poco manido, aunque el arte, la literatura y otras actividades intelectuales estén sujetas a cierto grado de subjetividad ligada al que lo recibe, objetivamente no podemos llamar entretenedor a Umbral. Por esa misma regla de tres, y reduciendo al absurdo más frívolo pondrías al mismo nivel a Mozart y a cualquier friki que sepa tocar la yenca (ambos no dejan de ser músicos ¿no?), a Picasso y a Lola Flores (ambos pintaban)...

Sin gustarme demasiado Umbral, soy capaz de reconocer que su aportación a la literatura, a la filosofía y a nuestro lenguaje ha sido muy importante en casi 60 años y que ha sido uno de los literatos más influyentes de los últimos tiempos. Entretenedor se le puede llamar a Arturo Pérez Reverte, Stephen King... llamar entretenedor a Umbral es quedarse en la superficie y es un adjetivo que solo puede ser aplicado por quien desconoce su obra o poco ha profundizado en ella. Elías Caneti, Gunter Grass, Hemingway, Vargas Llosa, Pasternak, Delibes, Cela ¿son entretenedeores también? ¡¡por favor...!!

Vamos hombre, seamos serios, hay cosas que son objetivamente incomparables.

 

Cierto es que no he profundizado (ni de lejos) en la obra de Francisco Umbral, por eso he querido generalizar.

Para mi, "cultura" significa bastante mas que "arte". Una cultura es un conjunto de costumbres y conocimientos que forman parte de una sociedad. Sea cual sea su naturaleza.

Respecto a lo del futbol, puede que no te guste como deporte, puede que no te guste como espectaculo, puede que lo que no te guste sea toda la parafernalia que lleva detras, pero no deja de ser parte de la cultura de nuestra sociedad.

En cuanto a lo que comentas sobre Mozart y el friki, aun desconociendo las habilidades de este último que supongo consideras nulas, nada tiene que ver el pertenecer al mismo gremio, que el estar al mismo nivel. Supongo que igualmente nadie pondrá al mismo nivel a cualquier jugador de futbol que ,por ejemplo, a Maradona.

En definitiva, coincido contigo en que hay cosas que no se pueden comparar, y es que es dificil decantarse por una vida u otra.

 

Por cierto, buscando la diferencia entre "cultura" y "acervo cultural" (debe ser muy delgada porque no soy capaz de verla) he encontrado este documento que explica bastante bien lo que pretendia expresar.

http://www.apac-eureka.org/revista/Volumen1/Numero_1_2/rese%F1a3.pdf

 

Es lo que tienen las palabras polisémicas y más si encierran un amplio sentido filosófico.

Cuando hablamos de Cultura de un grupo humano, efectivamente comprenden todos elementos sociales que definen la forma de pensar, actuar, vivir y regirse del mismo. Desde un punto de vista estrictamente científico sin entrar en valoraciones morales y éticas, la ablación del clítoris, la pena de muerte, cortar la mano a un ladrón, quemar a un hereje forman parte del acervo cultural de algunas sociedades... ahora, ¿puede ser llamado cultura entendiendo como tal, el conjunto de acciones, pensamientos e ideas que enriquecen moral, ética y humanamente a una sociedad?

En definitiva, lo que quiero decir es que no todo lo que forma parte de la Cultura de una sociedad es, necesariamente, cultura

 

Entiendo entonces que para ti, como para mucha gente, la palabra cultura tiene connotaciones puramente humanísticas. La denotación de cultura, sin embargo, abarca mucho mas.