1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

Acero Vs otros materiales

Tema en 'General' iniciado por PIÑA, 12 Nov 2005.

  1. PIÑA

    PIÑA al tran-tran

    Registrado:
    20 Oct 2004
    Mensajes:
    2.493
    Me Gusta recibidos:
    7
    Ubicación:
    Alcalá de Henares
    Buenas a todos los foreros.Vereis, hoy en la ducha me ha dado por pensar (cosa rara en mi...) y he llegado a la conclusión de que el acero es el material que más me gusta para cuadros, vereis, mi bicicleta es de acero, si, es una ******, lo se, pero a pesar de ello, me encanta!! y no creo que cambiara mi cuadro por otro de aluminio...la rigidez que tiene es inigualable, cada pedalada transmite todas las fuerzas que le das al pedal...he probado bicis de aluminio y aluminio + carbono, y es que, cuando las pruebo, siento que voy en una bici-colchon, y eso que no llevan suspensiones!!! Con las bicis que he probado (que he de decir que no son las mejores del mundo, aunque no estan nada mal...) la sensación de imprecisión era inmesa y sentia que, por mucho que me esforzaba, no alcanzaba velocidades elevadas, a pesar de ser bicis de 2 kg menos que la mia...y en cuanto vuelvo a pillar mi modesta bike de acero...pufff...como disfruto...como "corre", como acelera, es una bala...jeje, no tanto,pero creo que m entendeis...en fin, solo queria comentaros mis reflexiones sobre este material, y que me dierais vuestras opiniones... Saludos!!!
     
  2. Warsman

    Warsman Super Saiyan Level 4

    Registrado:
    6 Oct 2005
    Mensajes:
    3.470
    Me Gusta recibidos:
    702
    Ubicación:
    Calafell (Tarragona)
    Strava:
    Te doy la razon piña. Mi primera mtb era de acero y esa palabra que ahora se oye tanto en el mundo ciclista, "fisura", antes solo se aplicaba a lo que podias hacerte en un hueso si tenias una caida fuerte. Las bicis de aluminio son mas ligeras si, pero las de acero son mucho mas robustas y resistentes. Ahora, el titanio y otros metales no se que resultados daran pues no he tenido oportunidad de probar. Hoy en dia fisuras un cuadro con solo ir montado sobre la bici, antes mira que haciamos burradas y la bici como si nada. Salu2.
     
  3. Naranjito

    Naranjito Empezando de nuevo

    Registrado:
    17 Jul 2004
    Mensajes:
    13.202
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Lejos del monte...
    yo quiero un cuadro de acero reynolds 953.
     
  4. Titiritero

    Titiritero Cicloturista

    Registrado:
    11 Ago 2005
    Mensajes:
    369
    Me Gusta recibidos:
    17
    Ubicación:
    Zellingen
    No hay material como el acero, no en vano es el material que mas se ha utilizado en los ciento y pico años que llevan haciendose bicis por el mundo...

    Como todas las modas, el aluminio pasara, y el acero volvera. El problema es que las uniones de acero son tan finas que necesitan supervision humana, y claro, eso encarece el producto, mientras que los tubazos del aluminio se sueldan como churros y por eso en estos dias de superproduccion es el material preferido, a pesar de no ser tan noble y que a partir de 5 años la fatiga empiece a pasar factura.

    Teniendo en cuenta los precios de los cuadros ahora, cada vez mas altos, el acero volvera a ser rentable y volveran las gamas de este material a las marcas. Mientras tanto, yo seguire con mi Trek con True Temper del 1992, que durara mucho mas que los pepinazos de aluminio que estan saliendo hoy mismo de la fabrica...
     
  5. PETAO

    PETAO Miembro Reconocido

    Registrado:
    19 Jun 2004
    Mensajes:
    14.959
    Me Gusta recibidos:
    1.067
    Ubicación:
    Barcelona
    El aluminio no es mal material si no se afinase tanto.
     
  6. nanobreaker

    nanobreaker PEÑA EL MIEDO

    Registrado:
    3 May 2005
    Mensajes:
    1.650
    Me Gusta recibidos:
    8
    Ubicación:
    BILBILIS HILLS (Calatayud)
    Yo uso ambos materiales, aluminio en carretera y rally pero acero en dh.
    Donde este la ligereza del aluminio no se puede comparar ante el acero, es verdad q las fisuras aparecen en el aluminio hay q tener en cuenta q los cuadros tienen espesores de lata de coca-cola en algunas partes. Pero donde este la rigided del acero nunca la superara el aluminio.
    Cada material tiene sus pros y sus contras. Para gustos los colores.
     
  7. MN

    MN Baneado

    Registrado:
    16 Jun 2004
    Mensajes:
    2.285
    Me Gusta recibidos:
    2
    Ubicación:
    Murcia, EEUU...
    Yo uso acero y soy un firme defensor. Pero eso de que es mas rigido que el aluminio... dejemoslo de lado. No se puede dar opinion de una bici probandola un rato o todo un dia. Influyen muchas mas cosas, las ruedas, potencia, manillar, neumaticos... y de rigidez os aseguro, y los numeros asi lo dicen, que el aluminio tiene mas rigidez que el acero con la misma masa de material. Esto no es ningun secreto, hay cientos de tablas por ahi que asi lo indican
    http://www.reynoldscycles.co.uk/compproperties.html (abajo)

    y vale, que lo que importa es el cuadro terminado... voy a ver si encuentro link a un centro de tecnologia de Alemania, donde les median la flexion lateral, y ganaban los de aluminio. Mi cuadro es de acero, y le "pisas" el pedalier y cede que no veas, y bajando, cuando le metes cera va de lado a lado.
    STRENGTH STIFFNESS DENSITY
    MATERIAL in MPA in GPA in gm/cc

    Aluminium
    X-105 700 73 2.78
    X-100 550 72 2.65
    7005 400 72 2.75
    6061 325 69 2.70
    Steel
    853* 1350 205 7.80
    725 1180 200 7.80
    631* 850 205 7.80
    525/531 800 200 7.80
    * = actual strength is even higher in weld zone for air-hardened steel
    Magnesium
    MZM 250 45 1.79
    Titanium
    3Al-2.5V 900 107 4.68
    6Al-4V 1050 115 4.42


    TABLE 2: Ratios between materialsDownload Comparative Properties Chart

    COMPARATIVE SPECIFIC SPECIFIC
    NUMBERS STRENGTH STIFFNESS

    Aluminium
    X-105 252 26
    X-100 208 27
    7005 145 26
    6061 120 26
    Steel
    853 179 26
    725 151 26
    631 109 26
    525/531 103 26
    Magnesium
    MZM 140 25
    Titanium
    3Al-2.5V 201 24
    6Al-4V 238 26
     
  8. NoZone

    NoZone Miembro activo

    Registrado:
    10 May 2005
    Mensajes:
    2.856
    Me Gusta recibidos:
    3
    Ubicación:
    Terraferma (Lleida)
    MN, está clarísimo con estos numeritos :eek:la2
    Yo el acero, viendo lo que pesan los muertos, ahora por ahora, ni en pintura :dragon


    ¿Tú no tenías otro nick?
     
  9. NoZone

    NoZone Miembro activo

    Registrado:
    10 May 2005
    Mensajes:
    2.856
    Me Gusta recibidos:
    3
    Ubicación:
    Terraferma (Lleida)
    Ah **** ya lo has arreglado :D:D.

    Pues si, valores casi idénticos a costa de más liguereza del aluminio...
     
  10. kuitao

    kuitao Pisabielas gastapedales

    Registrado:
    27 Sep 2005
    Mensajes:
    2.658
    Me Gusta recibidos:
    2
    Ubicación:
    43º 24´33 N 2º 56´38 W
    Por no mencionar lo bonita y ligera que se ve una buena bici de acero...

    [​IMG]

    [​IMG]

    Aún hecho de menos mi sunn, mi scott pro racing, mi diamond back axis comp...
     
  11. zuki

    zuki El eterno reenganchado

    Registrado:
    16 Dic 2004
    Mensajes:
    620
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    madrid
    Pues yo pienso que el aluminio es bastante menos elástico que el acero. Yo tengo una Megamo de acero y en los baches cortos parece que tuvieras una bici con suspensión trasera al que el amortiguador estuviera gripado en compresion y no amortiguara en extensión, eso sí com 20mm de recorrido. La rigidez del aluminio es la que hace que se fisure, aunque imagino que todo dependerá de la aleción y el tratamiento térmico al que se le someta, aparte de la calidad del material y la fabricación.
    Os ponga una foto de la bici y mañana si puedo una de sus soldaduras para que alucineis de lo que es una soldadura.
     

    Adjuntos:

    • final.jpg
      final.jpg
      Tamaño de archivo:
      396,4 KB
      Visitas:
      1.027
  12. Suky_346

    Suky_346 Miembro activo

    Registrado:
    26 Ago 2005
    Mensajes:
    2.741
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    barcelona
    ke pesane estos cuadros de acero?=
     
  13. zuki

    zuki El eterno reenganchado

    Registrado:
    16 Dic 2004
    Mensajes:
    620
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    madrid
    Pues no sé no lo he desmontado nunca y tampoco he pesado la bici entera, calculando que la bici de mi colega es una 5.2 en talla L pesa 13.4KG. calculo que entre medio kilo y un kilo menos y si el cuadro en L de la Decathlon pesa 1.9 KG. y el mio tambien es un L, me queda pequeño, pues calculo yo que sobre 1.7 KG. Mas menos.
     
  14. Titiritero

    Titiritero Cicloturista

    Registrado:
    11 Ago 2005
    Mensajes:
    369
    Me Gusta recibidos:
    17
    Ubicación:
    Zellingen
    Yo tambien creo que el acero es mas "permisivo" que el aluminio. Cada vez que cojo una bici de aluminio de los colegas me parece que me transmite mucho mas las irregularidades del terreno que la mia. Pena que ahora los cuadros de acero que se venden o valen una pasta o son los Acero Hi-Ten del hiper que son casi macizos, ya no hay clase media!!
     
  15. MN

    MN Baneado

    Registrado:
    16 Jun 2004
    Mensajes:
    2.285
    Me Gusta recibidos:
    2
    Ubicación:
    Murcia, EEUU...
    No, yo soy el mismo de siempre. Y si, me quedo con el acero por varias razones: durabilidad, tacto, facilidad de arreglo, estetica.

    Por poner unos numeros, asi de cabeza, de cuadros medios

    Carbono, 1100 - 1500 g (rango de pesos de la mayoria de cuadros "fiables" a largo plazo)
    Titanio, 1300 - 1600 g
    Aluminio, 1400 - 1700 g
    Acero, 1500 - 1900 g
     
  16. Drakon

    Drakon Ex-combatiente :D

    Registrado:
    16 Jun 2004
    Mensajes:
    3.605
    Me Gusta recibidos:
    2
    Ubicación:
    Galicia Terra Meiga
    Mmmm... el acero, Titanio de los pobres hasta que los de... ¿IF? sacaron ese nuevo acero, el 953 o algo así :roll:

    El cuadro que tengo yo es del Carrefour, pero aún así se aprecian las diferencias con respecto al "bueno" de aluminio 7005 (ninguno de los 2 es "light"), y es que cuando estrujas el de acero se nota que flexa algo (claro que no flexa por cualquier cosa :mrgreen: ).

    Un saludo:
    Drakon ;)
     
  17. Jaimona

    Jaimona Miembro

    Registrado:
    16 May 2005
    Mensajes:
    666
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Arucas
    Con los añitos que llevo en esto, creo que he usado todos los materiales y de diversas calidades, excepto el carbono, acero barato, aluminio de calidad media, acero del bueno, aluminio de calidad e incluso titanio y la verdad es que con el que más a gusto me he encontrado ha sido con el acero, Kona Esplosif del año 96, esa que era amarilla chillon, pero realmente no se si puedo decir que el acero es el mejor o no ya que tambien las geometrias influyen mucho. Por cierto el cuadro acabo partido a los dos años de uso, soy un autentico animal, y mi experiencia con el titanio me dice que no es rentable pagar tan alto precio para que acabe cascando.
     
  18. Zubi

    Zubi Miembro activo

    Registrado:
    17 Feb 2005
    Mensajes:
    920
    Me Gusta recibidos:
    60
    Ubicación:
    Etxalar (Navarra)
    La cuestión de que flexe o no, es más cuestión de diseño que de material.

    Por material, el acero es mucho más rígido que el aluminio, pero a la vez también más resistente y pesado. Por ello para que un cuadro de aluminio sea igual de resistente que uno de acero, hace falta poner más material, y más material significa más peso y más rígidez además de más resistencia. Si los tubos fueran iguales y solo variara el espesor de un material a otro, creo que las diferencias entre los dos cuadros no serían excesivas. Pero la clave esta en el diseño de los tubos. Como en el aluminio contamos con más material, es posible realizar conificados más precisos, con más variadas variaciones de sección (como con los procesos de hidroforming). Y lo que verdaderamente marca la rigidez, es que con aluminio se pueden utilizar tubos más gruesos sin añadir demasiado peso (la rigidez aumenta al cuadrado al aumentar el diámetro). En base a esto en bicicletas del mismo enfoque resistencia/peso, las de aluminio deberían de ser más rígidas (a menos de que se haya diseñado ciertas partes del cuadro para que permitan una mayor flexión).

    Sin limite de peso, podría construir el cuadro más rígido del mundo usando plomo.

    En cuanto a la fatiga, de esto no me acuerdo muy bien, pero creo recordar que los aluminios tenian una tensión límite de fatiga, en la cual aún aplicando infinito ciclos a esta tensión el material no se rompería, mientras que el acero siempre tendrá un numero de ciclos antes de romperse para cualquier tensión.
    ¿Los cuadros de aluminio respetan este límite? No lo sé, en mi opinión, si los cuadros de aluminio se rompen más es porque en general suelen estar más afinados en la busqueda de ligereza.

    Por ultimo me parece curioso que en cuanto a estética ahora nos atraiga (a mi también) la sencillez de los cuadros de acero, cuando los aceros de gama media desaparecieron debido a que la gente le gustaba más la estética de tubo gordo del aluminio.
     
  19. vttloup

    vttloup Pedalero Raso

    Registrado:
    31 May 2005
    Mensajes:
    2.831
    Me Gusta recibidos:
    231
    Ubicación:
    Toulouse
    Strava:
    Bravo, Zubi. Estoy perfectamente de acuerdo contigo. La rigidez esta mas gobernada por el disegno que por el material utilizado. Lo que ocurre es que es mucho mas facil comercialmente explicarle a la gente que su cuadro vale un paston porque lleva tal aluminio o tal acero que decirle que es debido a que se han pasado 1000h calculando y ensayando (que dudo que lo hagan).

    Sobre la fatiga, creo que es al reves, el acero tiene un limite inferior y el aluminio no, pero si limitas suficientemente los esfuerzos, puedes conseguir que la vida de un cuadro de aluminio sea tan larga que nos cansemos de el antes de romperse. Los DC3 llevan 60 agnos volando y son basicamente de Al.
     
  20. Zubi

    Zubi Miembro activo

    Registrado:
    17 Feb 2005
    Mensajes:
    920
    Me Gusta recibidos:
    60
    Ubicación:
    Etxalar (Navarra)
    Tienes razón me equivoque, mira lo que encontre en internet:

    DIAGRAMA DE WOHLER

    CON OS RESULTADOS OBTENIDOS, O SEA HABER ENSAYADO VARIAS PROBETAS BAJO CARGAS DIFERENTES, SE TRAZA UN DIAGRAMA, SITUANDO EL S ( ESFUERZO) EN LAS ORDENADAS Y N ( # DE CICLOS) EN LA ABSCISA; PARA ÉSTAS HAY QUE EMPLEAR UNA ESCALA LOGARÍTMICA, YA QUE SE TRATA DE NÚMEROS MUY GRANDES, SUPERIORES A 106.

    EL DIAGRAMA DE WOHLER RELATIVO A ACEROS AL CARBONO DESCIENDE RÁPIDAMENTE Y LUEGO VA FORMANDO UNA CURVA QUE TIENDE A PONERSE PARALELA AL EJE DE ABASCISAS DESPUÉS DE 20 O 30 MILLONES DE CICLOS Y SE TOMA COMO LIMITE DE FATIGA, CUANDO SE VUELVE PARALELO AL EJE DEL N; EN CAMBIO PARA MATERIALES NO FÉRRICOS, ALEACIONES LIGERAS, BRONCES O LATONES LA CURVA ES ASINTOTICA AL EJE DE LAS ABSCISAS, POR LO CUAL DICHOS MATERIALES POSEEN UN LÍMITE DE FATIGA MUY BAJO Y PARA DETERMINADO HABRÍA QUE PROLONGAR EL ENSAYO HASTA MÁS ALLÁ DE 100 MILLONES DE CILCOS.



    RELACIÓN ENTRE EL LIMITE DE FATIGA Y LA RESISTENCIA A LA TRACCIÓN

    EL ESFUERZO AL CUÁL UN METAL FALLA POR FATIGA ES AQUÍ DENOMINADA RESISTENCIA A LA FATIGA. SE HA DESCUBIERTO QUE PARA LA MAYORIA DE LOS MATERIALES EXISTE ESFUERZO LIMITATIVO DEBAJO DE L CUAL UNA CARGA PUEDE REPETIDAMENTE APLICARSE UN NUMERO INDEFINIDO DE VECES SIN CAUSAR LA FALLA. ESTE ESFUERZO LIMITATIVO ES DENOMINADO LIMITE DE AGUANTE ( LIMITE DE FATIGA). LA MAGNITUD DE LIMITE DE AGUANTE DEPENDE DE LA CLASE DE VARIACIÓN DE ESFUERZO AL CUAL ESE MATERIAL SEA SOMETIDO. PARA LA MAYORÍA DE LOS MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN VARIA ENTRE 0.2 Y 0.6 DE LA RESISTENCIA ESTATICA AUNQUE PARA UNA CLASE DE MATERIAL DADA LA RELACION ENTRE EL LIMITE DE AGUANTE Y LA RESISTENCIA ESTÁTICA, LLAMADA RELACION DE AGUANTE, FLUCTUARA DENTRO DEL OS LIMITES MENORES.

    EL LIMITE DE AGUANTE (FATIGA) ES DIRECTAMENTE PROPORCIONAL A LA RESISTENCIA A LA TRACCIÓN. PARA LA MAYOR PARTE DE LOS ACEROS AL CARBONO SE PUEDE CONSIDERAR COMO VALIDA, LA FÓRMULA:

    LIMITE DE AGUANTE @ 0.5 DE LA RESISTENCIA A LA TRACCIÓN

    PARA OTROS CASOS SE TIENE QUE: LIMITE DE AGUANTE @ RESISTENCIA A LA TRACCIÓN

    a. ALEACIONES DE COBRE: LIMITE DE AGUANTE @ 0.4

    b. ALEACIONES LIGERAS: LIMITE DE AGUANTE @ 0.32

    c. ALEACIONES ULTRALIGERAS: LIMITE DE AGUANTE @ 0.43
     

Compartir esta página