Alejandro Valverde

Posiblemente no hubiera marcado esos valores si en vez de dos meses la recuperación fuera seis meses. Operación, tratamiento después de ella con buenos fisios durante ocho horas y genética envidiable. De seguro que con la misma avería yo no marcaría mis datos hasta después de un buen tiempo. Esos datos que pones de Valverde no me indica la gravedad que tuvo, lo que sí me indica es en qué manos estuvo

 

Vams a ver, todo esto parte de la suposición de ciertos tios de que va hasta las trancas por que ha estado muy ****** por la lesion y ya anda como anda. Y lo que yo digo es que no ha estado 6 meses ****** como inventan por ahi, si no que solo estuvo 1 mes sin entrenar, y terminando el 2º ya estaba en valores decentes

 

De acuerdo

 

ni 6 w/kg en la molina

 

Pues hay que estudiar bien a este tío.
O para ver qué se mete, o para ver qué genética privilegiada tiene y copiarla.
Al final ganara un tour a los 40, porque con esta progresión...

 

sigo diciendo que no es una progresión.

Que andaba mil veces más hace 10 años ahora. Que para subir en Courchevel como subió, aunque hubiera hecho el 5º, hay que andar más que para soltar a los que soltó en la Molina. Que para hacer podio en alguna de las Liejas que antes, hay que andar bastante más que para ganar una de las actuales.

Respecto a los últimos 2-3 años, yo no creo que haya más progresión. Está mas o menos igual, pero tiene comidas muchas morales,y cada vez corre más que más fuerte, con menos complejos. Ahora, si te comparas esta Volta, con como corría en el Tour 2013, pues claro que parece que ahora anda más, pero por cómo andaban sus rivales en Tour 2013, no por que él ande ahora más q el Alejandro de 2013. ya tiene detalles muy tops, como borrarse de la Paris Niza 2017 pq vio windguru y vió que los 3 primeros días iba a hacer una tempestad de la ***** que puede costarte una temporada. Creo que lo que hace es mantener el mismo nivel estos ultimos 3 4 años, sumándole mucha confianza en si mismo, cada vez más libertad de hacer lo que se le apetece sin agobiarse sin objetivos, y siempre, siempre, siempre, viendo sus entrenos en strava, llegando fresco a las competiciones.

 

Mira que no soy muy fan de Valverde, pero verle hoy en A Traves de Flandes............me hace mirarle de otra manera.

Ojala se decida a participar en Flandes o Roubaix. Me encantaría!!!!

 

Enviado desde mi MI MAX 2 mediante Tapatalk

 

veo el asunto igual que tu, a dia de hoy es imposible que repita algo como lo de courchevel donde si estaba para ganar un tour y hablamos de un tour del nivel de aquellos. Bueno a dia de hoy y a dia desde ya algun tiempo...
Como tampoco esta para sacar una plata como la que saco en el mundial de Boonen en madrid metiendose en un sprint tan grande. Mentalmente y tacticamente si esta muy por encima y se nota que corre ya por placer casi. Va a carreras como a traves de flandes a tirar del grupo y buscar resultados y lo mismo con strade bianche. El valverde que aspiraba al tour no hacia esas cosas ni loco y huia del agua como los gatos.

Luego otra cosa que quiza esta feo decir pero las cosas como son... estamos en una epoca mas limpia, o supuestamente mas limpia o con metodos mas "sutiles", por lo que el talento puro destaca mas. Eso beneficia a valverde. Yo creo que todo el mundo tiene mas o menos claro que dentro de los privilegiados geneticamente que son todos los deportistas de elite, uno como valverde sale una vez cada varias generaciones.

 

Claro, es que esa es la clave.

Dice Antonio que en términos absolutos andaba más antes... vale. Pero no es lo mismo andar más, puesto de todo hasta las cejas, que andar como anda ahora probablemente con mucho menos dopaje. No todo son W/Kg, hay que tener en cuenta las costumbres asociadas a cada época del ciclismo.

El Valverde de hoy es mucho mejor corredor que el de hace años, y probablemente también si comparamos el ayer y el hoy sin sustancias externas, el de hoy estaría mucho más fuerte.

 

a lo que se suma la velocidad. En otras no, pero en la mayoría de las victorias, ha subido el puerto igual que todos, al mismo ritmo, solo que tiene esas fibras que otros no tienen igual

 

Tal cual... y mejor sería que se empiece a hablar claro de realidades de toda la vida, del ciclismo y todos los deportes de alto nivel.

Antes a uno como este, le apagaba gente que se la jugara muy fuerte con métodos que tienen el riesgo de que salga una pitada y se joda toda la carrera deportiva...
Ahora... como ya es seguro que si alguien exagera con las mejoras le pillan... pues la cosa anda en márgenes de muy poquito, con lo que uno que tenga condiciones tiene sus oportunidades.

Y la inteligencia y experiencia, que aunque ande menos ahora que antes, se compensa con saber competir.

 

Dicen los expertos que el cuerpo tiene memoria . Y que los beneficios de haberse dopado durante muchos años, no desaparecen del todo.

Mirar el podio de las 4 últimas flechas valona seguidas que ganó (bueno, que arrasó) , y luego mirar el podio de años anteriores (antes de la sanción) y donde solo ganó en una ocasión.

Puede haber influido también esto ? Ahí lo dejo

 

no será que entre todos puestísimos su velocidad no es tan determinante como entre no puestísimos?

Lo de la memoria es una tontería. Hay drogas y drogas. Por meterte una sustancia que produzca por ejemplo, el aumento de los glbulos rojos durante 5 años, si dejas de tomarla, dentro de 5 años, no te van a volver a aumentar los globulos rojos hasta la misma cuantía pq el cuerpo tenga memoria y recuerde que tu alcanzabas X glóbulos rojos.

Lo único "comprable" respecto a un efecto a tan largo plazo, es que uno durante la época de las boslas y epo pudiera entrenar con calidad un porcentaje mucho mayor de km y que eso le permitiera desarrollar una base/sustento cardiovascular aún mayor (lo dudo, Millar y alguno más en sus libros cuentan que con la EPO no entrenaban tampoco mucha calidad, supongo que algunos sí).

Me acabo de dar cuenta que a lo mejor la primera parte la decías con ironía, en lo que coincido y siempre he dicho.

Por ahí cuatro mataos se creen que uno no puede ganar más sobrado andando menos. Pero los datos ahí están. Los de ahora son humanos y los de 2000 y poco eran extraterrestres muchas veces. Lo que se veía en Liejas a jaramagazo limpio bastante tiempo en esos repechos era muchas veces surrealista en comparación con lo actual. Quiás más de uno que allí solo podía luchar el top5, con el mismo nivel ahora, estaría para ganar.Quizás no, seguro.

 

Hombre, lógicamente no me refería a epo. Sino aquello que de más fuerza a los músculos. Cortisona, hormona del crecimiento, testosterona , .......

El tema Justin Gatlin es el que ha dado que hablar sobre esto que comento yo. Ha vuelto para ser el mejor después de dos sanciones (la segunda de cuatro años) en una disciplina donde ademas la edad penaliza mucho.

 

Los "expertos" y entendidos de "dopaje" confunden ser un ciclado de gimnasio con un ciclista.

Antonio lo explica bien. El dopaje más determinante, el sanguíneo, no deja lugar a memoria ninguna.
Aunque entrenes calidades con más oxígeno, el dia que no lo tienes, ya no funcionas... y me refiero a vias metabólicas en los músculos.

La posibilidad de desarrollar mejor sistema cardiorrespiratorio después de la pubertad es... ninguna. Se produce si de niño creciste en altitud como les pasa a los atletas del altiplano y al propio Froome, eso sí puede pasar.

Otra cosa muy diferente es el atleta de fuerza muscular que ha sido un ciclado.
Hay una cosa que se llama miostatina, que impide que el ser humano natural desarrolle más músculo que el que estima el cuerpo que es viable y rentable tener.
Cuando has sido un ciclado una década, el punto de miostatina se queda un poco más alto, y entonces de forma natural cuando no te ciclas, podrías llegar "un poco" más alto, pero currandolo muuuuucho muuuuucho. La prueba la tenéis que con lo que hay que currarselo, poooocos ciclados vuelven a estar, no como antes, sino con más músculo que un tío normal...en cuanto dejan la mandanga.

En ciclismo la testosterona o la GH no llega a niveles ni de coña para afectar muscularmente, sino a duras penas a restituir los niveles que tiene alguien natural que no se meta leña a muerte.
Los ciclistas son "enfermos" y Ferrari tiene razón. Por la caña que se meten su testosterona y su hematocrito se hunde por debajo de los de una persona normal. Lo que se hace es restituir eso.
No se hace meter dosis a cantidades que "mejoren" masa muscular, sino que permitan recuperación...
No se hacía a finales de los 90 y menos ahora.
A lo mejor Hinault sí lo haría, eran otros años, se usaban enmascarantes y se creía que era mejor arrear cuanto más leña mejor.
Luego pillaron a Perico y se acabó a la fuerza aquello de meter dosis altas a lo tonto.

De todas maneras, no hagas mucho caso a los "expertos" de Teledeporte, que machacan a Gatling y excusan a Mechal en la misma conversación....

 

No pretendo defender la teoría (no estoy capacitado en la materia y por otro lado, es eso, teoria) que sugerí aquí , pero por favor no me la tumbeis identificandola como chascarrillos de la tele.
Hay estudios serios abarcando este ttema.
Y en Internet es fácil encontrar información bastante respetable. Memoria celular la llaman. Y trata de los efectos positivos a largo plazo de las hormonas, etc

http://www.vicenteubeda.com/efectos-a-largo-plazo-del-dopaje/

 

El otro día se comentaba que Valverde andaba mucho más hace diez años que ahora... Tiempos de subida al Muro de Huy:

 

y eso q es solo un muro. Quien dice eso, no cae en la cuenta de una cosa. Ya discutñi con uno en twitter, que decía una tontería tan grande como que ahora anda mas por que gana más sobrado.

Entonces, si con una moto2, ganas a una bici, más sobrado que con una motogp a una moto2, anda más la moto 2 no??

Solo hay que ver la Lieja. Que las ha ganado sobrado? Sí, pero compara con los años en que Rebellin, Bettini, Vino y cía daban candela y se atacaban desde muy lejhos y se liaban a jaramagazos. Creo que había que andar bastante más para estar en el podio entonces, que para ganar ahora.

Igual que en la alta montaña, el año con Kasheckhin en la vuelta... no ganaba, pero para andar cerca tenia q ir como una moto

 

La gente no se da cuenta de que para que un corredor gane o no gane, aparte de su propio rendimiento, influye qué rivales tiene y qué rendimiento dan esos rivales, algo así de lógico... hay que explicarlo en todas partes.

Se ha nivelado el campo de juego en cuanto a procedimientos mejorantes determinantes de mucho peso, que ya no se pueden usar... o sea, los relacionados con la sangre: EPO y análogos y transfusiones.

Ahora no se puede subir 8-10 ml/kg/min el VO2 max así por las buenas, como se hacía antes si alguien se la jugaba.

Ahora depende de capacidad metabólica del individuo para mantenerse más tiempo en sus máximos y saber administrar para que eso lo puedas hacer cuando se necesite realmente.

La capacidad metabólica de Valverde queda fuera de toda duda que ha sabido entrenarla y la tenía de nacimiento desde niño.
Que obviamente, en el ser humano natural, la forma dura lo que dura... porque esto se deteriora si lo explotas mucho.
Para preservarla paliza tras paliza, YO (y ojo, no os invito a hacer lo mismo...cada uno sabrá) sí que creo que "algo harán" todos los profesionales, algo no determinante como lo de antes, pero por lo menos conservador y preservador...