Alejandro Valverde

No baja mejor que Indurain, no sube mejor que Indurain, no llanea mejor que Indurain, no contrarrelojea mejor que Indurain y sus triunfos no están al nivel de los de Indurain, (Operación Puerto aparte), ergo NO.

 

No sube mejor grandes puertos, pero sí pequeños puertos de rampas muy pronunciadas. No llanea mejor, pero es mejor ganador en llegadas tipo clásicas y en pequeño grupo, tiene mejor sprint en llegadas en alto y es más completo, refiriéndome a polivalencia en diferentes tipos de carreras y como rematador en llegadas. No digo que uno sea mejor que otro, son distintos y distintas épocas, pero Valverde se ha ganado estar entre los mejores ciclistas de la historia y por supuesto de España, es indiscutible.

Da pena oír hablar de la operación puerto tan alegremente culpando sólo a los señalados. Acaso no sabes que Indurain dio positivo en el año 94 por salbutamol, el mismo caso que Froome por el que se le está cuestionando? También sabes lo de Contador, lo de Perico, etc. etc. A ver si entendemos que no hubo un solo Eufemiano Fuentes y que no sólo hubo una operación puerto, sino muchas sin destapar. Pagaron unos pocos, muy pocos y muchos equipos y ciclistas se libraron alegremente de las acusaciones cuando cualquiera pudo utilizar estos métodos sin problema.

Aconsejable leer, para ver de qué va la cosa:
https://www.elconfidencial.com/depo...contar-lo-que-ha-pasado-con-el-dopaje_378577/

La pena es que uno de los ciclistas más controlado del pelotón sigue ganando de forma totalmente limpia y que la gente se meta así con su trabajo, es de pena la verdad.

 

Es que no admiten comparación.
Indurain ha sido el mejor en lo suyo (G.V. Bestia en cronos y demas)
Valverde es el mejor en lo suyo (Clasicomano TOP,llegador number 1,etc)
Es como comparar a un centrocampista Top,con un delantero centro TOP.
Tambien creo que ha Valverde le han "sacrificado" en muchas ocasiones (GVs),porque no tenian mejor opción.
Si esas carreras las hubiese cambiado por Clasicas,o vueltas de una semana,su palmares sería mucho mas grande.
Aún asi,las misiones que le han encomendado,fuera de su registro,las ha bordado.

Para mi,Los DOS son los mejores ciclistas españoles

 

Hay veces que me he mosqueado con el por su no buena relacion con Contador en la carretera , siendo frio es comprensible cada uno mira por el equipo que representa.No todo son grandes vueltas ,el ciclismo es maravilloso en practicamente todas sus modalidades sean clasicas ,criteriums,etc ,y este tio me parece un ciclista inmenso : de los que dan espectaculo ,picaro , completo , despues de esa plata 2003 donde nos sorprendio Astarloza ,el chasco de Ponferrada , y muchas veces con la miel en los labios ,por fin se trabajo bien en equipo y consiguio ser oro ,campeon del mundo en ruta : Alejandro te lo mereces mas que nadie , me alegre lo mismo que cuando ganaba Perico ,Miguelon ,Contador , Freire,hasta Olano que si hubiera caido en un equipo mas potente hubiera ganado mas cosas, ha sido la guinda de su pastel el,broche de oro a una grandisima trallectoria,que botes pegaba cuando vi que iba a ganar

 

Tambien dijo que este año no queria Tour,que ya estaban Nairo y Landa.
Se acabó comiendo el Tour con patatas.
No tengo tan claro que haya preferido el ir a estrellarse.
Lo de la Vuelta a Murcia me suena a que lo dijo un poco a modo de 'Bilbainada' como decimos aqui.
Es la carrera de su tierra,y siempre gusta ganar.

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/deportes/2017/10/08/actualidad/1507484688_689851.amp.html
Se me paso meter a Contador en el podium de los TOP Españoles

 

Puedes decir que Valverde es más explosivo que Indurain, pero no más completo. Y mucho menos que Indurain dio positivo (aún así, no es lo mismo un medicamento que toma el 15% de la población que una auto transfusión).
Indurain se centró en las grandes vueltas en vez de en las clásicas, y aun en las grandes vueltas, tampoco se centró en las victorias parciales, y tambien tenía un sprint "aceptable",aparte de que se retiró con 32 años.
No se puede negar que Valverde tiene un gran palmarés, aunque sus ciento y pico victorias no se pueden comparar con cinco Tours, dos Giros, un mundial contrarreloj, un oro olímpico y un record de la hora.
Amén de ser el dominador absoluto del ciclismo durante varios años y ser reconocido como uno de los cinco grandes.
Si nos vamos a centrar en el número de victorias para valorar quien es más completo Rick van Looy tiene el triple de victorias que Valverde, con lo cual Valverde no le llega ni a la suela de los zapatos.

 

Digo que Valverde es más completo en cuanto a variedad de carreras a las que puede optar a victoria. Indurain se centró en vueltas y cri, Valverde tiene un abanico más amplio de opciones. Eso no quiere decir que sea mejor, porque eso no se puede saber. El ciclismo actual está super especializado, en época de Indurain empezaba a estarlo, pero no tanto como ahora. Ahora quien es contrarrelojista se dedica a ello solamente, el corredor de vueltas, sólo a las vueltas y el de clásicas, a lo suyo. Es muy complicado destacar en todo con los mejores, eso lo ha estado haciendo Valverde en los últimos años y prácticamente no está al alcance de nadie, tampoco lo estuvo de Indurain. De dopaje mejor no hablar más, con el artículo que te he puesto se ve claramente que hubo una época en ciclismo donde nadie está libre de culpa.

En vueltas medianas andan parecidos, en grandes vueltas es innegable que Indurain fue un dominador, pero Valverde siempre lo has estado haciendo bastante bien, tiene una gran vuelta y bastantes etapas, pero es que mientras también ha conseguido 11 victorias en grandes clásicas, cosa a la que Indurain no se dedicó. Y además, tiene 7 medallas en mundiales, el corredor que más tiene y cuenta los nº1 UCI que lleva.

No es cuestión de comparar, son dos ciclistas distintos y épocas distintas, Indurain mucho más vistoso por los tour que consiguió, lo de Valverde es más difícil de valorar pero ahí está su palmarés y la calidad de sus victorias, además de su continuidad durante 15 años y además durante toda la temporada.

 

No se por que , desprestigiáis tanto a Valverde ,...los induralistas...son otros tiempos y no paráis de compararlos

Los dos son grandes.....no se merecen críticas ningunas

 

Soy de Perico ,para mi el que levanto el ciclismo en España y nos engancho a todos a la tele en los 80 ,Indurain ha sido el mejor que he visto y con el que mas he disfrutado,Contador me ilusiono y me hizo sufrir como Perico ,de Sastre casi nadie habla ,pero aprovecho a lo grande la oportunidad de su vida y su rival Evans no era ningun mindundi, Freire y Valverde dos ciclistas que no pasaran como mediocres a la historia, al reves superclases en un ciclismo espectacular como es el de carreras de un dia ,varios dias , puede que no grandes vueltas de 3 semanas ,aun asi Valverde tiene una Vuelta a España y podio en el Tour , añadiendo los triunfos que habeis escrito ,ya quiseran muchos sumar tal CV.

 

Las etapas de Valverde en el tour no incluyen ninguna crono, lleva 7 medallas en mundiales, incluyendo una de oro que hasta lo que yo sé son más que 3 ninguna de oro.
Por no contar las clasicas, total más de 100 victorias como profesional por 60 de Induráin...
De todas maneras Induráin es, junto a Merckx el mejor ciclista de la historia, pero Valverde es otro grande

 

No es cuestión de comparar victorias.

El gran valor de Indurain fue ser insuperable en grandes vueltas, el tour y giro cuando lo corría. Además de ser insuperable en las cronos, donde arrasaba y su gran fondo en GV. En subida si se ponía era tan bueno como el que más.
El gran valor de Valverde es ser capaz de ganar una gran vuelta, hacer podium en Tour y Giro. Además, en la misma temporada ser capaz de ganar 11 grandes clásicas y tener 7 medallas en mundiales, una de oro. A demás contar con unas 115 victorias, que en los tiempos que estamos es algo insuperable, porque una victoria hoy día vale su peso en oro con especialistas dedicados en todos los terrenos. Esta combinación es insuperable, no conozco a alguien que sea tan completo en los tiempos actuales, donde es muy difícil destacar en casi todas las especialidades a la vez tal como ha echo él.

Estas dos cualidades, de ambos, no son comparables y no quiere decir que una sea mejor que la otra. Y también hay que quitarse el tabú de no poder decir que alguien puede llagar a la altura de Indurain.

Otra cosa, Valverde tiene 38 años y acaba de ganar un Mundial de los más duros de la historia a profesionales de 15 años menos que él como poco, y además no sabemos lo que le queda por ganar en la siguiente temporada como mínimo, en esto también está superando a cualquiera con creces.

 

Lo de Indurain lo voy a dejar pasar, lo de Contador NO, CONTADOR ES UN DOPADO, que ha sido incapaz de volver a ganar lo mismo que antes del espisodio de chuletón de Irún, y por tanto demostrar que lo que ganó antes lo podría volver a ganar "limpio", de Valverde se podrá decir que también es un dopado, pero él si ha ganado lo mismo antes que después, lo cual lo hace diferente de Contador, es decir, sin doparse el uno gana lo mismo y el otro no, ergo, el valor de lo ganado por uno y otro no es el mismo, es más dudo que lo ganado por Contador antes de su episodio de dopaje, no esté como el chuletón de Irún (contaminado).

En cualquier caso, la grandeza de Valverde reside, desde mi punto de vista, en su versatilidad, para ganar desde principio de temporada hasta el final.

 

En la historia hay mejores que Indurain, Hinault por ejemplo, esta por encima de Miguel

 

Ahora resulta que Tony Martin es lo mismo que Sagan, total tienen 3 medallas de oro en mundiales...
Venga tío, que le tengas manía a Valverde me parece perfecto, pero que minusvalores a un tío con 115 victorias en el ciclismo y 7 medallas en campeonatos del mundo en 15 años es para alucinar
Para mi Valverde es mejor ciclista que Induráin y ya no cuentes que Contador, 15 años en el top en estos tiempos es impensable, solamente lo ha hecho el.

 

Y todos los demas a pasta xD

 

Precisamente a nivel global sí es uno de los mejores de la historia, y puede que hasta el mejor por su capacidad de ganar en vueltas y clásicas. Cuenta las vueltas grandes, medianas y pequeñas más las clásicas y etapas y dime si hay alguien en 20 años atrás que haya sido capaz de ganar en tantas y tan diferentes especialidades (monumentos, etapas de montaña, de media montaña, vueltas, mundial, etc.). El único que me recuerda a él por lo completo en una época mas o menos cercana es Jalabert.
Si me dices que si es uno de los mejores de la historia en grandes vueltas, por supuesto te diré que no, en eso sí están en la cima Induráin y Contador. Pero no todo son grandes vueltas, aunque aquí en España sí es lo único que se valora, de ahí que mucha gente no vea el valor que tiene lo que está haciendo Valverde en el ciclismo.

 

Dime alguien en 20 años atrás que sea tan bueno, como tú dices a nivel global? Que gane en etapas de alta montaña, media montaña, grandes vueltas, medianas, clásicas, monumentos, mundiales etc. Dime uno sólo que se acerque a esa variedad de victorias y al número de victorias que tiene.

No me lo vas a decir porque no le hay, por eso digo que puede que sea el mejor como ciclista completo.

 

Mira, lo primero es que tú no has visto más ciclismo internacional que yo, no digo que yo haya visto más, pero menos tampoco porque no he dejado de verlo desde que era un crío, por tanto no digas que solo he visto a los que dices.
Lo segundo, estas mintiendo. Tú a Valverde, si has visto ciclismo, le has visto delante en etapas de alta montaña en Tour, Vuelta y Giro, subiendo menos que los mejores escaladores pero delante con los mejores y sí ha ganado en alta montaña y media, tanto en Tour como en Vuelta y Giro, tiene 4 etapa en Tour, 11 en Vuelta y 1 en Giro, y no son llanas. El valor no es que tenga una Vuelta y los dos podium de Giro y Tour (sólo 18 ciclistas en la historia lo han conseguido), está en que esté delante en estas carreras a la vez que en otras muy distintas y durante toda la temporada, cosa que ni Induráin ni contador hicieron. Ademas, es record mundial en números 1 UCI y en medallas mundiales.
Te parece poco ganar en Lieja, Flecha y San Sebastián y en uno de los mundiales mas duros de la historia, con 11 clásicas y 7 medallas de mundial, más los número 1 UCI, si te parece poco lo llevas claro. Tu crees que puedes infravalorarle porque además de victorias de primera categoría tenga otras de segunda?? A caso no has mirado otros palmarés de otros números uno que también tienen victorias de segunda o qué. Otra cosa es que solo tuviera victorias de segunda, pero no es el caso.

Esos que me pones, Cavendis, Greipel etc. me estás diciendo que son como Valverde?? Venga hombre, a esos no les ves tú delante ni en Tour, Vuelta, clásicas, mundiales etc. Son esprínter y lo sabes. Porque no hay nadie en el pelotón en 20, años atrás que haya ganado en tanta variedad de carreras, tantas victorias, ni tantos años y hasta con 38 , por eso sólo puedes ponerme sprinters.

Un buen ciclista no es sólo un corredor de vueltas como Contador e Induráin, ese concepto es muy español, hay más ciclismo.

 

Para victorias variadas, Nibali, 2 monumentos uno de ellos dos veces, victoria en las 3 grandes.