Gracias, llevo el brazo escayolado, pero en realidad es la muñeca lo que me fastidié, aunque da lo mismo una cosa que la otra, no puedo coger la bici :-?
Paciencia, yo llevo desde el 16 de Diciembre del 2005 y aun estoy en rehabilitacion, espero que la semana que viene sea la ultima y me den el alta.
A mi esto ya me suena de aquella epoca en la que era....Cromoly o aluminio? De los cuadros de aluminio se decia que podian ser eran endebles, tochos, partian, flexaban y eran caros. Al final se impusieron, yo ya veo pocas bicis de acero. Y habia aleaciones muy buenas y ligeras.
Ahi va otra opinion... Aluminio, solo por una cosa, el carbono me encanta, y las propiedades son la leche, bonito de morirse... pero cuando ves un cuadro de carbono con un par de años, estan casi todos para el arrastre en algun sitio, por roce de cables, golpes con piedras, de la cadena... el paso del tiempo lo llevan fatal; al menos todos los que yo he visto. Yo tenía en mente el carbono pero poco a poco se me han ido quitando las ganas.
El aluminio es un material que casi todo el mundo sabe trabajar, con un acierto mínimo, y por tanto una apuesta bastante segura. El carbono es un material ANISOTROPO, su comportamiento depende del número de capas, de la orientación de las fibras, de la resina empleada, y del tipo de fibra. Además, una vez polimerizado no se puede revertir el proceso. Es más duro que muchos aluminios e incluso más resistente a los golpes, pero si un cuadro de carbono MONOCASCO se rompe, ya lo podéis tirar. Si son tubos de carbono unidos con racores aún se puede salvar. El carbono lo veo sólo recomendable en fabricantes de reputación y las gamas más altas.
Yo creo que no es comparable, sencillamente por el factor precio. El aluminio en pocos años sustituyo al acero pero sin suponer una elevacion del precio derivada del propio material (otra cosa son los precios que imponga el mercado). El carbono lleva ya muchos años en el mercado y el precio sigue estando a años luz de el del aluminio y sin visos de cambiar. Cuando los dos valgan mas o menos lo mismo, en cuadros de calidad semejante, entonces podremos entrar en cual mateiral es mejor o peor. A dia de hoy la principal desventaja del carbono no es ninguna de sus propiedades fisicas, sino su precio, y tira por tierra cualquiera de sus posibles ventajas. A nadie se le ocurre comparar unos frenos de disco de coche de acero con unos de carbono. No son comparables sencillamente por el precio, juegan en distintas ligas. ¿Que es mejor un anillo de pedida de oro o de platino? Bajo mi punto de vista el carbono es un material elitista sin sentido para la fabricacion generica de cuadros de bicis. Sus ventajas no compensan ni su precio ni sus desventajas. Saludos.
Bueno, pues voy a dar mi opinión... Mi primera bici la tuve hace 11 años. Era una de las primeras mountain bikes americanas que vinieron a españa y estaba hecha de auténtico acerito del que usaban hasta las bh plegables. Aún siendo de gama media (montaba un 200gs completo) o mas bien media-baja, la bicha iba de muerte. Poco a poco se fue reformando hasta llegar a lx - xt con 7v, lo que había. Cuando me la robaron se llevaron hasta la cadena y el candado, a plena luz del día, en un parque y delante de decenas de personas... Después de eso y hasta principios de este año, no había tocado una bici. Me he pasado mucho tiempo babeando por las que veía por ahí y de vez en cuando, comprándome una revista... En enero, un conocido mío vendía una indian fire trail con xt y suspensión delantera. Era la primera vez que montaba en una mtb con pedales automáticos y después de tres semanas sufriendo me dí cuenta que era una talla mas pequeña y me estaba haciendo polvo todo el cuerpo... El cuatro de febrero me compré en el corte inglés (y porque estaba de oferta) la bpro de carbono. Qué decir... Me acuerdo de lo que flexaba mi acerita... y hasta era cómoda respecto a la indian. La de alu era un constante patadón en toda la columna de lo rígida que era... Ahora tengo un cuadro de carbono y solo os digo que el 25 de febrero me caí con ella, me partí el codo derecho, doblé la patilla del cambio, doblé el manillar ritchey pro de alu 2013 y 140g gracias a los acoples woodman chupa carbon con el consiguiente arañazo en el acople... gracias al barro hasta se ha chupado un par de veces la cadena... y el cuadro impoluto. Vale, tiene tres meses, pero si después de todo eso y aguantar mis 90 kilos en orden de marcha (flexa un poquito el cuadro lateralmente si le aprieto en el eje de pedalier) chapó y que me dure muchos años... Y si no recordad, el que se acuerde, de la primera doble que salió al mercado... aquella trek 9000 (creo) monopivote con aquel basculante recto como una regla... partían todas en cuanto pegabas un buen salto (yo lo he vivido en directo) y sin embargo ahora hay verdaderas maravillas en alu, en carbono y hasta en galleta si hace falta... Todo, digo yo, será según el uso que le de cada uno, y si no mira que se devalúan mas las bicis que se han usado para competir, así como cualquier cosa (motos, coches...) El carbono tendrá sus pros y sus contras, pero también lo tienen el aluminio, el acero, etc. El magnesio es mejor en todos los aspectos, pero cuando se empezó a trabajar con el partía antes que el plástico, y míralo ahora, está en todas partes. Mi voto es para cualquier material que nos haga disfrutar de nuestro deporte desde lo alto de la montaña que mas nos cueste subirla, se aprecia mejor con sufrimiento... PD PERDÓN POR EL LADRILLAZO...
si se te parte un cuadro de carbono te llevas un disgustazo, se te rompe un de aluminio te disgustas menos.......
Para la potencia yo prefiero meter aluminio (por seguridad) y para manillar carbono, pero tengo dudas en cuanto a tija y dirección ¿Mejor Aluminio o Carbono? ¿Os fiais de los ofertones en carbono de primeras marcas que se ven por ebay?
En eso ( y espero que nadie se moleste ) no estoy de acuerdo. Cuando se paso del acero al aluminio habia muchos escepticos, pero el alumino seguia siendo un metal. En este caso pasamos de un metal al plástico, porque al fin y al cabo por muchos nombres que le pongan el carbono no es más que eso : PLÁSTICO
yo apuesto por el aluminio porque sigue siendo mas economico y porque cada dia se esta mejorando, yo creo que el carbono es para los profesionales que compiten,que para eso se invento para mejorar prestaciones y reducir peso, porq no creo que, por lo menos para mi una bike que pese 13 kg sea muchisimo en aluminio, pero con todo mi respeto, nos estamos volviendo unos blandengues desde mi punto de vista y no quiero faltar a nadie, que cada cual piense lo q quiera y que haga lo que quiera con su dinero, yo sigo con el aluminio, un saludo y espero que no se me malinterprete, solo queria dar a ver lo que pienso sobre el tema aluminio vs carbono.
yo apuesto por el aluminio porque sigue siendo mas economico y porque cada dia se esta mejorando, yo creo que el carbono es para los profesionales que compiten,que para eso se invento para mejorar prestaciones y reducir peso, porq no creo que, por lo menos para mi una bike que pese 13 kg sea muchisimo en aluminio, pero con todo mi respeto, nos estamos volviendo unos blandengues desde mi punto de vista y no quiero faltar a nadie, que cada cual piense lo q quiera y que haga lo que quiera con su dinero, yo sigo con el aluminio, un saludo y espero que no se me malinterprete, solo queria dar a ver lo que pienso sobre el tema aluminio vs carbono.
Pues eso. Pasamos del acero al aluminio, ahora al plástico y dentro de 20 años al churiurdin. Como hemos pasado de los 7 piñonesal caset de 10 o de los dos platos a tres y ahora para atras. En fin, la evolución, que no significa mejorar sino adaptarse.
