Hola a todos, ¿Quien opinais que ha sido el mejor Ciclista de todos los tiempos? Para mi Armtrong no es el mejor, desde luego no se puede comparar con Merckx: 5 Tours, 5 Giros (tres de ellos simultaneos), 1 Vuelta, 3 veces Campeón del Mundo, record de la hora,... Hinault: 5 Tours, 3 Giros (2 simultaneos con el Tour), 2 Vueltas (1 simultanea con el Tour), Campeón del Mundo,... Indurain: 5 Tours, 2 Giros (simultáneos), Campeón del Mundo Contrareloj, record de la hora, Oro Olímpico,... Para mi la clasificación sería: Merckx Hinault Indurain Armstrong
Mnnn... es dificil, han sido periodos historicos distintos. Por ejemplo Armstrong solo corre el tour y su preparacion es exclusiva para esta carrera por lo que su palmares se ve reducido. Creo que cada ciclista ha tenido su momento, con bicis de su epoca y entrenamientos acorde con la evolucion del deporte. Seria curioso encontrarse a todos estos ciclistas con la misma preparacion en la misma carrera en su mejor momento y con trazado duro, pero eso es un sueño imposible jejeje. :roll:
:aplauso2 Si señor el amstrong no es tanto como se cree la gente... Vale que tubo una vida de pelicula y ha llegado donde ha llegado pero eso no quiere decir que sea mejor que indurain o hinault.
¿No había por aquí un post que decía que Armstrong quería batir el record de la hora hace un tiempo? ¿Se le ha pasado el capricho?
EN parte tienes razon, Amstrong ha tenido un equipazo delante rompiendo la pana cosa que Indurain nunca tubo
Linuxx, no barro para casa precisamente creo que pongo a dos franceses por delante (y no me caen precisamente muy bién nuestros vecinos del norte), pon tu clasificación y justificala todo es cuetión del tipo de ciclistas y ciclismo que nos gusta. Antes había afición por el ciclismo, ahora hay el Tour y el resto no existe. Los ciclistas querían tener palmarés y grandes vueltas, ahora Tour y lo demás es de segunda fila, y conste que el que empezó con esto y haciendo un gran daño a la Vuelta fué Indurain, diciendo que no se podía competir en la vuelta y el Tour, Hinault debía ser extraterrestre. Ahora Armstrong dice lo mismo del Giro, ya vamos con tres extraterrestres y podemos añadir a esta lista a Basso, que ha corrido ambas este año y no le ha ido muy mal en el Tour, mucho mejor que otros que unicamente piensan en el Tour.
Estamos ante el debate de nunca acabar, jejeje. Cuantas veces se ha dicho quien es el mejor de todos los tiempos. ENmi opinión, no se pueden comparar deportistas de diferentes épocas, ya que todo es diferente. Diferentes bicis, diferentes modos de entrenamiento, diferentes modos de correr, diferentes tipos de etapas, y un largo etc. Ahora, el ciclismo cada vez está más especializado, y como he dicho otras veces, el que es clasicomano, no será un buen corredor de vueltas y viceversa, por ejemplo. Siempre hay excepciones, pero cada vez son menos. Pasa lo mismo que en el mtb, antes un mismo corredor podía disputar carreras de rally y DH y hacerlo bien en ambas disciplinas. Actualmente, incluso en disciplinas como DH y 4X, en apariencia bastante similares, hay mucha especialización. Por estos motivos, yo no comparo a corredores de diferentes épocas. Cada uno ha sido bueno en su época y ya está, pero ya lo dice el refrán: las comparaciones son odiosas
Opino lo mismo que jkntos,Armstrong ha sido el mejor en el Tour hasta la fecha,ha puesto el liston muy alto,pero lo mismo decian de Indurain. Especializacion,esa es la palabra clave actualmente en cualquier profesion....
Pues yo tengo claro que Lance es el mejor hombre Tour de todos los tiempos, por pálmares otros le ganan pero en el Tour (que es la mejor carrera del mundo) él es el mejor. Ah y creo que te han olvidado de Anquetill (no sé si se escribe así) que esté también ganó cinco Tours.
De nuevo de acuerdo contigo, y gracias por la tobita, mira que olvidarme de "Monsieur Crono", es que como no soy tan mayor no le ví correr (ya sé que no es excusa, 5 Tours, 2 Giros, 1 Vuelta (¡ahí va! si tiene las tres grandes y Giros y Vueltas a la vez que Tours), 5 Gran premios de Naciones, record de la hora, ... La clasificación no es quien acabaría primero en un Tour, si no quien os gusta mas, representa mejor el ciclismo de carretera o creeis que es mas completo. Mi clasificación corregida: Merckx Hinault Anquetil Indurain Armstrong
si el tour es la meca del ciclismo y este tío lo ha ganado por 7 años consecutivos y demostró siempre estar por encima de sus rivales no creo que sea tan malo no..?? a mi me molesta un poco por ejemplo cuando dicen que maradona es bueno pero no tanto como pelé...creo que hay que considerar a cada uno en su momento y valorar a cada deportista en función a la trascendencia de sus logros...y Lance hizo bastante.. :wink:
Creo que no son cosas comparables... ¡Ni mucho menos! Porque, veamos, antes no estaba tan profesionalizada la carrera, no se usaba el mismo material, ni la tecnología que hay hoy en día. Cierto es, que Armstrong, es el tio que mejor lo ha hecho en el Tour de todos los tiempos (7 copitas tiene), otra cosa, es que sea el mejor... cosa que no creo. Para mí, Merchx es el mejor de todos los tiempos (Ver palmares), pero sólo si miro "lo que tiene en la vitrina".... Porque si hubiera corrido con Anquetil, Indurain y Armstrong... ¡Otro gallo les hubiera cantado a todos! Saludos CordialeS!
Pues esto que voy a decir a alguno le va a doler, pero creo que Armstrong es mejor ciclista que Induraín, creo que es un corredor más completo. de los demás no puedo hablar por no les he visto correr, salvo a Hinault y ni me acuerdo. Aunk todo el mundo dice que Merchx era la leche. Aunque yo me quedaré siempre con Perico :wink: , ese si que me ha hecho disfrutar el jodio
Se os a olvidado un campeonato del mundo de fondo en carretera, no me acuerdo del año pero le ganó a Indurain. Los pinganillos sobran, hay que correr con tus propias piernas y con tu propia cabeza, no con la cabeza que todo lo ve y todo te lo dice.
El amstrong en varios tours ha ganado porque ha tenido un equipazo... con eso se come a enteros, ya me gustaria ver al amstrong contra ulrich sin chechu, roberto, heras... Porque el T-mobile bianchi y estos nunca estubierona la altura del discovery o el USPS
Yo tambien creo que no se pueden comparar por las razones q ya se han comentado, son epocas bien diferentes. Todos ellos han sido los mejores en sus diferentes momentos, sus respectivos palmares lo demuestran. Amstrong era el mejor de estos ultimos años hasta el domingo pasado. Si miramos un poco en general yo creo que el mejor de todos los tiempos ha sido merckx, ya no solo por palmares sino por su obsesión por la victoria y por la guerra que daba el tio. Ademas estaba fuerte desde abril hasta septiembre el ******. Ayer vi un documental sobre la historia del tour de francia hasta 2004. Me lo compre en dvd. Me sorprendio que incluso el ganador de 1904 hiciera trampas... pero bueno en esa epoca supongo que el tio tomo algun atajo o lo que fuera. Pero bueno, el primer pentacampeon Antequil, ya sufrió acusaciones de dopaje al igual que merckx y todos los demas... Me sorprendio que se hablara de dopaje hace casi 50 años ya... De hecho sale antequil diciendo que el tour no se gana bebiendo agua mineral asi que vamos... Luego sale el rollo del festina en 98 y da un poco por culo. Quitan la ilusion a la gente, pensar que van todos puestos. Tom Simpson palmo y encontraron anfetaminas cuando hicieron la autopsia... tambien sale Lance hablando del cancer y todo ese tema. Por cierto, a mi que no me gustaba nada Indurain... ni me gusta vamos...
Pues eso, que cada uno en su época y ahora le ha tocado a Armstrong. Cada uno con una forma diferente de correr, auque a alguno le parezca aburrido cuando siempre gana el mismo. Lo más importante, y que yo creo no se valora como debiera es considerar lo difícil que es ganar una carrera de 21 días. Yo que soy un aficionadillo de tres al cuarto no me puedo imaginar lo que tiene que sufrir esta gente durante todos esos días, física y psicológicamente, me parece admirable. Por cierto, yo también soy partidario de que no se utilice "pinganillo", eso, lo único que hace es restringir el espectáculo y adulterar la competición, ah y también prohibiría lo de las televisiones en los coches de los directores, aunque hoy en día es difícil poner coto a ese tipo de cosas...
Para mi Armstrong es el mejor con diferencia. Es mejor ganar 7 Tours que 5 tours + 2 Giros + otras carreras prestigiosas de un día o campeonatos del Mundo. Se le critica porque tenía buen equipo que le facilitaba las cosas, pero ¿acaso qué lider de equipo no lo tiene? Indurain tenía sus gregarios. Y efectivamente, mucha tecnología, especialización, estrategia y dólares, pero todos sabemos que lo que cuentan son las piernas y la cabeza. Armstrong sabía que podía ganar más de 5 Tours, y así lo ha hecho, demostrando que no es "imposible" como muchos decían. Armstrong daba miedo, literalmente, en sus últimos Tours nadie se atrevíó a hacerle sombra, y no han sido pocos los que han "acusado" a Ullrich de haberse resignado a ser la sombra de Armstrong cuando era su rival más directo. Pero Ullrich rodaba que parecía estar resignado. Sin duda Armstrong era un hombre respetado y temido en el pelotón. Un 10 para Armstrong, el mejor ciclista de todos los tiempos. En mi opinión, claro :wink:
