Espero que alguien de vosotros me pueda orientar un poco porque estoy hecho un lío. Necesito un GPS cuyo uso será MTB prácticamente el 100% de las veces. Hace unos días compré un Dakota 20, instale el TopoHispania 2.0.4, cargué una ruta obtenida de Wikiloc, instale el GPS en el manillar de mi bici y a los pocos metros me di cuenta de que no veía nada bien la pantalla (he de decir que no tengo buena vista, pero para montar en bici nunca uso las gafas); total que el resto de la tarde seguí montando en bici pero como si no llevase GPS. Ayer lo devolví y me fije en un etrex 30, que según he leído al no tener pantalla táctil se ve mejor. Cuando ya lo iba a comprar el dependiente me dice que no se va a ver la pantalla mucho mejor que en el Dakota, que sin duda el Oregon 600 sería el que mejor visibilidad tendría. No tenía pensado gastar tanto pero me convenció y lo compré. Aun no he podido probarlo aunque tiene una pinta estupenda. Ahora le estoy dando vueltas pensando si con el etrex habría tenido suficiente y me habría ahorrado unos 100 euros ya que seguramente el Oregon es demasiado para el uso que yo quiero darle: grabar y seguir tracks ¿Pensais que debería cambiar por el etrex o quedarme el Oregon? Agradezco cualquier comentario
Bueno, rebuscando un poco mas por el foro veo que esta duda ya ha surgido en alguna ocasión. En el caso que he estado leyendo el forero finalmente se ha decidido por el etrex, ademas las pilas le duran mas. Perdón por abrir otro hilo con un tema que ya se había hablado
Mira, yo quería lo mismo, y antes de comprar nada decidí probar el Wikiloc en el móvil. La versión oficial, son 5 euros al año. ESPECTACULAR. Miles de rutas para descargar. Puedes seguir la ruta usando mapa o satélite. Si te desvías emite un pitido. Imposible perderse. La ruta a seguir sale marcada en un color, y la que haces en otro color. Se ve todo perfectamente, árboles... Amplías, reduces... Graba la ruta hecha de forma facilísima, y luego se puede editar en el ordenador, incluso añadiendo fotos. Me ha sorprendido mucho. Lo recomiendo 100% Saludos
Si, es una buena opcion. El problema sera la bateria del movil y la conexion a internet en el monte no?
Si después de usarlo pasas al etrex te arrepentirás. Ir a mejor siempre es más fácil que al revés. ¿A que pasar del Dakota al Oregón no te ha costado? Al fin y al cabo ya está pagado.
Me parece que al forero que haces referencia efectivamente cogió el etrex 30, y al día siguiente lo cambió por el Oregon... Sin duda, mucho mejor este último para bici. Respecto al wikiloc, el móvil no se ve NADA BIEN en exterior. Ahora en invierno aún tiene un pase, porque el sol no sube mucho, pero el resto del año, en el momento que haya sol, no se ve nada, amén del tema de batería y de la imprecisión de su GPS. A demás para móviles hay opciones mucho mejores para navegar, incluso gratuitas, como el Oruxmaps, sin ir más lejos...
Si en el fondo teneis razon, y la pantalla del Oregon se ve muy bien que es lo que me interesa. Ir al etrex despues de haber probado este seria duro jeje. Que decisiones mas dificiles hay que tomar.... va a ser el Oregon
Disfruta del Oregón. Si vas mal de vista es más recomendable uno de 3" que uno de 2,2". Para mi el gran defecto del etrex es su tamaño. Pero decir que la visibilidad del etrex es igual de mala que la del Dakota, es una solemne tontería. Eso es que te quería llevar al Oregón, aunque en tu caso haya sido mejor. De hecho, no creo que haya apenas diferencia entre la calidad de visión entre etrex y Oregón. Es más, creo que hasta ganaría, no por goleada, el etrex. Es lo que tiene una pantalla no tactil. Si el etrex tuviera 2,6" de pantalla, como el gpsmap 62, Garmin no vendería ni un solo Oregón. SALud.
por lo que he leido el etrex cubre las necesidades que practicamente todos tenemos. Para mi al Oregon le sobran capacidades que no usare, pero la pantalla me viene bien
No te vas a arrepentir en ningún momento, olvídate de la pasta. Es magnífico para bici y se amortiza pronto
aprovecha hombre .. y decidete por el Oregon. @calan si el 64s ademas hubiera tenido algo mas de definicion hubiera sido mi eleccion por mu tochaco que parezca en el soporte... saludos
No me calientes que me conozco y no debo, de momento estoy servido y bien aunque esté "viejuno". Aunque no se bien a que te refieres con "definición", me imagino que es a la visibilidad del mapa, y si es ésto no se si el 64S tiene más definición pero si es como la del 62S me llega perfectamente. Mira si la la visibilidad de la pantalla y del mapa es buena: pongo dos fotos de mala calidad hechas así de repente con el movil y por la noche en casa con la iluminación de la lampara, nada comparable con la luz solar. La primera con iluminación al 10-15%, cuando hago una nocturna rebajo aun más la iluminación porque sobra. Con luz solar se ve mejor y sin iluminación. La segunda es con la iluminación al máximo, como ves la cámara recalcula la velocidad de obturación por demasiada claridad, por eso el resto del GPS se ve mucho más oscuro, así como la pared del fondo. Hoy mismo salí a dar una vueltina para estirar las piernas y precisamente, como estos días en foro se está comentando por varios hilos el tema de la visiblidad, pensé mirando para el 62S "qué bien se ve el condenado". Fue un día nuboso y sin llevar la iluminación, solo con la pantalla encendida y listo. Para apoyar este comentario estuve buscando fotos del GPS a la luz del día pero no encontré, únicamente la del Teleno y no ha salido muy lucido. Va con Topo Hispania 2.04 en una zona sin caminos donde, con zoom 20 metros, solo se ve la curva de nivel y dos tracks visibles junto al de navegación. El símbolo del vértice geodésico está tapado por la flecha. En esta foto solo me interesó que se viera bien la altitud junto al nombre del VG atestiguando hacer cumbre. A ver si para la semana salgo con la cámara y hago un reportaje fotográfico para que demostrar lo bien que se ve un GPS con pantalla no tactil. Tamaño y peso: sí, es grandote, lógico para poder llevar tanta tecla y una antena de calidad, pero me da igual el peso es acostumbrarse. Además con sacar un poco de agua de la camelbak lo tengo solucionado (en vez de 1,5 l. cargo 1,25 l. jajaja). SALud PD: ya lo se, ya lo se, lo tengo viejín pero va como un toro y hasta que deje de funcionar..., o que Garmin implemente algo realmente interesante para lo que yo hago.
Es un gps magnifico y siempre se ha visto bien. Y el 64 es un pepino. Tuve uno para tunearlo y flipe. Lo que pasa es que no son muy estéticos en manillar
a ver yo reconozco que esa pantalla se ve de escandalo . pues es la misma del etrex qeu si he tenido .. lo unico que podian haber mejorado los pixeles para mejorar del 62 al 64 pues sigue siendo lo mismo ,,creo qeu no lo han hecho para no chafarse otros potenciales clientes y que todos se fueran a este terminal ... buen reportaje como siempre calan ... Ya sabes si te da un recalenton sales en pantalon corto al jardin un ratico .. saludos
Para mi un punto muy a favor del Oregón respecto al Etrex y al 64 es la interfaz táctil a la que estamos mucho más acostumbrados por los móviles y la comodidad a la hora de escribir nombres, nada que ver el teclado táctil a ir moviéndose con el cursor.
Yo tengo un Vista y jamas he llevado la retro encendida salvo por la noche. El oregon lo tengo con pantalla siempre encendida y retro 1 minuto pero claro en actividades de senderismo la pantalla no es tan tan importante, porque uno se para y la pone en posición óptima.
Sobre la batería, cada móvil es un mundo. El mío, un Huawei vulgar me aguanta 3 horas de salida en bici con el Wikiloc en marcha y gasta la mitad de batería, + ó -, así que eso no es problema. Y la cobertura no es necesaria. Si tienes cobertura, el mapa de fondo de la ruta a seguir es online, y si eliges el mapa satélite puedes contar los árboles uno a uno (bestial, de verdad). Y si pierdes la cobertura, el fondo de la ruta es blanco, pero con la línea de la ruta a seguir en un color, y la que estás siguiendo en otro color, con lo cual no hay pérdida posible. O sea, que te orienta igual con o sin cobertura, porque va por GPS, no por línea de móvil. La línea de móvil te aporta un plus, que es el mapa de fondo. Por lo que vale, yo recomiendo probarlo antes de meterse en gastos gordos. Yo lo hice y me quedé con él.
la verdad que tienes razon en lo que dices de que cada telefono es diferente. El mio en dos horas se queda seco Y es una Galaxy S4 que ezta bastante bien.
