El nivel técnico que se alcanza en este foro me deja Ojiplatico.... Me acuerdo de mi BH Force 12 y mis 14 añitos.... me tiraba por sitios que a día de hoy no me atrevo con mi super doble .... Preocupaciones que nos generan las marcas para que gastemos dinero
Pues mis dos conocidos recibieron sendos cuadros en garantia de una prestigiosa marca de bicicletas, los cuadros que les entregaron eran boost y sustituian sendos cuadros 12X142, todo ello con dos meses de diferencia. Tanto uno como otro montaban ruedas Mavic Crossmax uno con bujes de carbono y otro de alu. En un principio los dos montaron sus ruedas antiguas con adaptadores para boost.Después de un tiempo y coincidiendo con la extra, ambos cambiaron sus ruedas traseras por una en modelo boost crossmax (las delanteras siguen siendo las mismas pues no cambiaron de horquilla ninguno). Ninguno dice notar diferencia en el rodar, en las curvas o situaciones tecnicas. Radios rotos antes del cambio 0, despues del cambio hasta hoy 0. Strava no tinen. Un saludo.
Yo pienso igual. Una cosa es las mejoras introducidas como argumento de ventas y otra muy distinta que te engañen. Se puede considerar el Boost un engaño? Yo creo que no, pero tampoco estoy obligado a comprarlo. Por eso comentaba antes, que la decisión última, es del consumidor. Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
Yo no me quejo de los avances técnicos, porque es indudable que las bicis actuales son mejores. Pero sí que observó una tendencia a la complicación mecánica de las bicis. Más rigidez, mayor recorrido de suspensión, más velocidades, etc... Pero también hay una cuota de mercado que demanda menos peso, no tantas velocidades, horquilla rigida, y simplicidad mecánica. Bicicletas actuales pero con muy poco mantenimiento y casi ninguna posibilidad de avería. Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
Creer que las bicis de hace 20 años no daban problemas mecánicos es no tener ni pajolera, sin ánimo de ofender.
Esto es un ejemplo de que algunos avances no lo son tanto a veces, pero en la sociedad de hoy en día, que lo último es mejor solo por ser nuevo, mucha gente no se para a pensar el verdadero beneficio que conlleva lo nuevo. Cuantos conocéis que llevan un plato pequeño y pierden mucho desarrollo largo por no tener forma y deberían llevar 2. El boost es una mejora, si. Para cambiar de bici, no. No es una mejora como el paso del cuadradillo al octalink y al hollowteck, que SI se nota la mayor rigidez http://www.mountainbike.es/noticias/todas-las-noticias/articulo/15-inventos-que-fracasaron-en-el-MTB
Para mi el mayor avance es la facilidad para ajustar cualquier elemento, todo accesible y rápido, con una juego de allen desmontas media bici. Menudo suplicio era ajustar unos frenos cantilever de los que que necesitabas dos llaves para la zapata.
Siendo de ruedas ligeras y 0 radios rotos haciendo XC, lo normal es que ni sepas en qué fijarte para buscar la diferencia. Con unas ruedas resistentes con las que haces AM, habiendo roto muchos radios y algún aro que otro, tardas media salida en notarla. De igual manera, pesando 50 kilos, no lo vas a notar hagas lo que hagas. Pesando 100 kg., en la primera rotonda.
Uff! Un tema chungo el de las ruedas. Yo no soy agresivo y tampoco maltrato demasiado las ruedas, por lo que me suelen durar mucho. Ademas es un componente que no apuro. No me importa demasiado llevar unas ruedas algo mas pesadas, si no me dan problemas. Ahora con las llantas de carbono si que se consiguen ruedas ligeras, pero lo de montar ruedas con menos radios, no daba resultados espectaculares. Se rebaja peso, pero tampoco se consiguen cifras llamativas.
Bueno es que yo no he dicho eso. Creo haber afirmado que las bicis actuales son mucho mejores que las de hace 20 años. Si nos dan a elegir entre una bici de cuando Perico Delgado gano el Tour y otra de cualquier corredor de hoy en dia, no lo dudariamos un segundo. Solo digo que hay un consumidor mas ludico, que no compite y solo quiere una fixie para ir por ciudad.
Dicho cambio lo que supuso realmente fue reduccion significativa de peso. Y nada mas. Ni se mejoro rigidez y ni mucho menos fiabilidad. Pero esta claro que el marketing funciona. Respecto del boost yo creo que si tiene evidentes ventajas, especialmente en ruedas de 29.
Yo pasé en la misma bici del cuadradillo al octalink y noté mucha mas rigidez, luego al hollowtech II y también mejoró pero menos, luego en otra bici del cuadradillo al hollowtwch II y el cambio fue enorme, parecía otra bici. Será cuestión de sensaciones, también noto mucha menos rigidez en una rueda de 29 que en una de 27, en la misma bici.
En las ruedas de 29 se nota mucho, si. Para conseguir la misma rigidez lateral que en una 27 y no digamos ya de 26 los radios tienen que estar significativamente mas tensos. Un dia dando aire con la bomba a una 29 ligerita (y cara) de un amigo me asuste de como flexaba eso a pesar de lo tensos que estaban los radios. No me quiero imaginar eso dando un saltito ya caer un poco ladeado de delante. Aunque para xc es un misil de bici. Para las 29 el boost si es necesario. Respecto del eje de cuadradillo pues no se. Supongo que cada uno tiene sus sensaciones.
sí se estandariza cuando planteas nuevos BCD. solo espero que acabe en ****** igual que pasó con los ejes de pedalier. las marcas deberían preguntar a los ciclistas antes de vendernos la moto.
Cantidad de bicis vienen de serie con shimano biplato y la gente luego las pasa a monoplato por su cuenta.
estándar Del ingl. standard. 1. adj. Que sirve como tipo, modelo, norma, patrón o referencia. 2. m. Tipo, modelo, patrón, nivel. Como concepto, el monoplato no es más que poner un plato donde antes había dos o tres. Eagle es un estándar, boost es un estándar, etc. Las transmisiones monoplato no implican un BCD concreto. Sin ir más lejos, casi todos los Eagle son direct mount.
