Bueno, 70 se puede considerar una cadencia media, realemente cadencias bajas son las cercanas a 50, según los estudiosos. A ceadencias bajas hay menor gasto energético, pero una mayor fatiga neuromusculuar, y viceversa (pero esto no está confirmado del todo). Por otra parte, la cadencia óptima parece que varía con la intensidad del ejercicio. A mayor intensidad, mayor cadencia, pero esto desde el punto de vista neuromusculuar. Y por último, a cadencias muy altas (por encima de 100/110) y a cadencias muy bajas, la participación de las fibras rápidas es mayor, cuando a cadencias medias son las fibras lentas las que participan de forma prioritaria. Pero vamos, que aquí cada uno piensa lo que quiera, sobretodo cuando no hay nada concreto ni definitivo. Hay muchos estudios, pero pocas conclusiones en claro, y lo que en un momento parece irrefutable, al tiempo ya se ha modificado. Por lo que desde mi punto de vista, lo importante es ir cómodo con la cadencia, independientemente de su cifra. Un día llevas una y vas cómodo con esa, y otro día lo mismo el cuerpo te pide más y rindes mejor con otra más alta, etc... Lo que sí que es cierto es que en situaciones de mucha fatiga (esto lo digo desde la experiencia) suele costar llevar cadencias altas, y el ciclista se encuentra mejor con cadencias bajas, tanto a baja como a media intensidad.
Insisto; Cuando se habla de fisiologia, hay que documentarse y referenciar. Hace ya unos años que se sabe que hay más de 50 tipos de fibra muscular, y hasta la fecha yo no he leido ningun articulo que relacione la cadencia en rangos normales (75-100) con perdidas de eficiencia ni diferencias en acumulaciones de lactato. Por otra parte, desde hace mucho tiemp tambien los entrenadores inquietos saben que en la variedad de estimulos (dentro de lo logico) está el aumento en riqueza de recursos de un deportista. Desde que la cadencia se registra se han visto ganadores con 100 rpm y otros con 70 (ambos datos dentro de la normalidad). Desde la llegada de Armstrong se puso de moda subir a mucha cadencia, pero si veis las etapas en la que Armstrong se mantenia a la expectativa vereis que iba a cadencias menores y que dejaba la 6ª marcha para momentos puntuales. La coordinación neuromuscular que se necesita para ir a 110 rpm a la potencia de umbral (¿ de que sirve ir a 110 rpm a 150 watios sirve?) es tan exigente que no se puede estar una etapa de 4 horas asi. En atletismo se trabaja la cadencia de paso, dejando los 100 pasos por minuto para el ultimo 400 de un 10.000, y se buscan cadencias mayores o menores, pero siempre referenciadas a ritmos de paso. Un estudio de 2009 donde se demostró más ganancia en trabajo de series a 60-70 rpm que a 110-120 (hay estudios en sentido contrario) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19675486
Con la cadencia de Amstrong nos vendieron la moto como con sus 90 ml-vo2 max, eso lo sabe cualquier aficionado al ciclismo
Lo curioso es que, a diferencia de Armstrong, el pelotón suele hacer lo contrario. Es decir, en situaciones de relax y poca intensidad se va con el molinillo, pero en situaciones donde la cosa se pone interesante, se baja la cadencia. Armstrong hacía lo contrario. Curioso, no? En el triatlón de larga distancia, donde las intensidades, debido a las características de la prueba, son medias, se puede ver gente que leva cadencias altas, muy altas y gente que va clavado. Lo más curioso de todo es que la gente que gana lleva cadencias parecidas, aunque luego hay casos que se salen de la norma, y suelen ser las 80-90 (creo recordar).
Pues a ver si encuentro yo otro artículo que decía lo contrario, que era mejor trabajar a mayor cadencia en el trabajo de alta intensidad. Y es que hay para todos los gustos. Creo que era más antiguo, de todas formas y no estaba muy claro. Pero vamos, que es como ejemplo, que he leido más que dicen que es mejor cadencias medias-bajas. Eso sí, el trabajo está realizado repeticiones cortas tipos "all-out", ¿con repeticiones de 5'-10'-15' sería igual? Cuanto más leo sobre la cadencia, más ganas me dan de mandar a tomar por saco el cadenciómetro (si es que existe la palabra).
Exacto Yo aun no he visto un estudio sobre cadencia que bien planteado demuestre que se mueve más potencia durante más tiempo (dentro de rangos logicos)
Volviendo a la cadencia y simplificando vamos a admitir 3 tipos de fibras musculares; ST (slowtwitch) o fibras lentas; Eficientes a partir de las grasas e hidratos de carbono como productoras de energia (degradando grasas en moleculas de ATP) FT I(fastwitch) o fibras lentas; Forman ATP a traves de procesos anaerobicos (que no quiere decir un poco por encima de umbral, sino MUY POR ENCIMA) en pruebas de 3-4 minutos como maximo de duración FT II (solo se activan en movimientos explosivos) Por lo tanto, hablar de cadencia sin hablar de fuerza (que no potencia, aunque nos sirva de referencia) sobre los pedales, no tiene sentido; i yo voy a 40 rpm a 100 watios estoy usando fibras lentas, y si esprinto en un repecho durante 30´´ a 750 watios a 110 rpm estaré usando fibras rapidas. Aprovecho para aclarar dos conceptos (perdonadme el tono) Potencia es fuerza en cada pedalada por numero de revoluciones/minuto No todo lo que se lee en internet es verdad, aunque suene muy bien escrito con terminos muy cientificos.
La cadencia óptima bajo mi punto de vista no existe, es algo personal y depende de muchos factores tanto endógenos (tipo de fibras musculares predominantes, longitud ósea de nuestras extremidades, habilidad de coordinación neuro-muscular...etc) como factores exógenos (bielas de una u otra longitud, pendiente de la carretera...), lo que si opino que es muy cierto es que la mejora está en la variedad de los entrenamientos .....en no aburrir a los músculos haciendo siempre lo mismo, a nuestra cadencia adecuada llegaremos de forma automática alternando constantemente diferentes rpm. Ahora eso si lo que si es cierto es que los records de la hora están hechos a cadencias que oscilan en un abanico de 100 a 107 rpm. MERCK----------105 (52*14) MOSER----------107 (57*15) INDURAIN -----101 (59*14) ROMINGER-----102 (60*14) BOARMAN------104 (56*13) algo querra decir......... Un saludo
Oculista, totalmente de acuerdo a que en una crono o en el record de la hora las cadencias adecuadas están siempre por encima de 100. Pero hay algo que no me cuadra en esa tabla. Hablamos del ultimo record de Boardman con la bici convencional??, porque en ese intento, solo batió el record de Merckx por 10 metros y llevaba mucho más desarrollo como para solo ir a una pedalada por minuto menos. Por cierto, una mala bestia Merckx, 38 años más tarde y con una bici más ligera Boardman casi no puede con el.
En el fondo fondo lo unico que demuestra esto es que para un esfuerzo en llano de una hora 5 makinones iban a mas de 100 rpms y con desarrollos distintos
Para mi punto de vista eso demuestra que esa gente para batir un record mundial no empleaban cadencias de 70*´ ni de 140, sino que estaban próximos a las 100 rpm...., a mi no me hace falta ningún otro estudio científico. A las cadencias de estos campeones podemos añadir que en terreno llano tanto Cancellara con Armstrong ruedan próximos a las 115 rpm. (en contra-reloj)
Tal y como dice Volador me refiero al record con manillar de triatleta. BOARMAN------104 (56*13)----Con 56*13 obtenemos un desarrollo de 9,046 metros......9,046lo multiplicamos por 104 pedaladas y obtenemos 940 metros y 79 cm que es el recorrido en un minuto, por lo que en 1 hora seran 56.447 metros........(Boarman hizo 56.375)....teniendo en cuenta que se arranca parado en cuanto puso las 104 vueltas prácticamente las mantuvo. En cuanto a lo de Merckx....CHAPEAU, con la preparación y los medios de entonces si nos lo traemos a los medios actuales se sale del mapa.
Lo que dices no excluye no que decia yo... el problema es la extrapolación... significa esto que para marathones por ejemplo son adecuadas cadencias por encima de 100? que subir deberia hacerse tambibe por encima de 100? por mis propias sensaciones responderia que SI, de hecho es como me siento comodo... y tengo la sensacion de que a estas cadencias se acaba en mejores condiciones musculares un entreno de muchas horas... ahora creo que tras mucho observar y mirar los numeros que saco que en mi caso una cadencia entre 90-95 es la que mas potencia me da... eso que significa? que en una carrera en funcion de la distancia escogere entre ir a 100 o bajarla para correr más... ya te digo que esto se basa en mi propia observación y no tengo estudio que lo avale...
Sólo digo que esos records demuestran que se consigue el mejor compromiso cadencia-rendimiento para pruebas de esa duración (alrededor de 1 hora), en mi caso coincide pero a la vez tengo comprobado que para un esfuerzo de alrededor de 10' o menor obtengo un mejor compromiso con cadencias mas lentas (mas clavado). Al mismo tiempo opino que si no buscamos un máximo rendimiento absoluto (como es el caso de una crono) lo mejor es ir alternando diferentes cadencias sobre todo cuando vas a rueda para oxigenar mejor la musculatura........
Pues imagínatelo con la gasolina que gastan los pollos de hoy en día, con doping genético, con Epo....o/y hematocrito al 49,9 % , con algo de testosterona añadida aderezada con hormona de crecimiento, una bagatela comparada con el pote belga :baile
