Hola, voy a centrarme en las bicis de carretera, pero sin descartar comentar cuestiones de las de montaña. Las pruebas las realizo en mi bicicleta clásica, Orbea Omega de 1995 con cambio original Campagnolo Stratos, con la idea de trasladar la mejor optimización a una bici de carbono con Shimano Ultegra R8000. Para la clásica he comprado un crankset de Stronglight Triple 9v/10v y todas las combinaciones de platos existentes en el mercado para este modelo. En los foros de Internet se habla de que el máximo salto posible entre platos es de 16 dientes, pero esto depende de múltiple factores que trataré de analizar con vuestra ayuda. En busca del desarrollo perfecto (otra cosa es que lo encuentre) he empezado a combinar los platos con un casette Shimano 8v de 12-25. La cadena la he comprado en 10v para evitar roces en las patillas laterales del desviador delantero. El resto de componentes son Campagnolo Stratos 8v original (manetas, desviador delantero y caja trasera). Estos son los resultados obtenidos 1-En función del desviador delantero: La máxima diferencia posible entre el plato más grande y más pequeño es de 22 dientes. Con el plato pequeño y el piñón pequeño existen pequeños roces en la parte inferior del desviador (el metal no acaba esquinado), que se solucionan ajustando lateralmente la maneta. Si pusiera un piñón de 11 dientes, en vez de 12, estoy seguro de que rozaría completamente con la parte inferior del desviador. No he medido el tamaño del desviador, pero a simple vista parece un poco más pequeño el de Ultegra R8000. Conclusiones preliminares: El máximo salto de dientes depende del tamaño del piñón pequeño y de la longitud de este desviador. Conclusiones pendientes: Me gustaría saber si existen desviadores delanteros más largos. 2-En función del salto de desarrollo: El Stronlight triple permite trabajar como un supercompact doble. He combinado varios platos con la idea de rodar bien en llano, o en bajada, y subir cuestas con facilidad. Con un plato grande de 48 y un plato pequeño de 28 (20 dientes de diferencia), en la circunstancia de ir bajando una cuesta larga y de repente encuentrar una subida, lo que observo, a primera vista, es que con tanta diferencia de platos al cambiar al pequeño se sufre una repentina cadencia al vacío. Es decir, pasas de ir pedaleando duro a encontrar que tus pedaladas no avanzan nada con el mismo piñón. Esto también sucede con un salto de 16 dientes, la diferencia es que con el salto de 20 dientes tienes que ser más preciso a la hora de encontrar el momento de cambiar de plato. Es decir, no puedes cambiar de plato nada más enfrentarte a la cuesta, sino que hay que esperar a que la cuesta se vuelva más dura y se reduzca la velocidad. Cambiando en el momento justo en el que el plato pequeño permita pedalear en firme y no en vacío. Conclusiones preliminares: Si eres muy preciso se puede asumir cualquier diferencia entre platos. No se ha salido la cadena por mucha diferencia que exista. Sin embargo, estudiando la tabla de desarrollos de carretera he apuntado los cambios de plato equivalentes, que permiten enfrentar con comodidad este salto. Es decir, hay una diferencia similar en el salto de desarrollo entre los siguientes: 44-29 (15 dientes) 48-32 (16 dientes) 52-34 (18 dientes) 56-37 (19 dientes) 60-40 (20 dientes) Conclusiones pendientes: Tras esto me pregunto si merece la pena poner un compact a las bicicletas clásicas con 52-42 y no sería mejor poner un 60-40 con piñones más grandes, incluso un 60-38 sería factible. 3-En función del tamaño de los piñones y del tamaño de los platos. En los saltos de desarrollo expuestos necesitamos un piñón pequeño diferente. Es decir, no vamos a llevar un piñón pequeño de 11 dientes en un 44-29 y en un 60-40 En la tabla de desarrollos vemos que hay varias medidas que se repiten, calculadas en base a múltiplos de números primos, y que son exactamente equivalentes. Podemos partir de las mismas para decidir nuestro plato grande y nuestro piñón pequeño. Los siguientes desarrollos dan exactamente 8,384 metros por pedalada con rueda 23c. Grosso modo piñones inferiores a los expuestos no tienen equivalencia exacta. Plato 44 --> Piñón 11 Plato 48 --> Piñón 12 Plato 52 --> Piñón 13 Plato 56 --> Piñón 14 Plato 60 --> Piñón 15 Conclusiones preliminares: Utilizar platos más grandes supone utilizar piñones más grandes si queremos mantener los mismos desarrollos. Cuanto más grandes sean los platos más aumenta la diferencia entre el piñón pequeño y el piñón grande en desarrollos equivalentes: Plato 29 --> Piñones 11-24 Plato 32 --> Piñones 12-27 Plato 34 --> Piñones 13-28 Plato 37 --> Piñones 14-30 Plato 40 --> Piñones 15-34 En estas circunstancias un piñón pequeño de menor tamaño aumenta las posibilidades de que la cadena roce con la parte inferior del desviador. Además utilizar platos más grandes supone que la diferencia entre el plato grande y el plato pequeño sea superior. Lo que aumenta las posibilidades de que la cadena roce con la parte inferior del desviador utilizando el piñón pequeño y el plato pequeño. Ya que la posición del desviador delantero debe de ser elevada en mayor proporción respecto al plato grande, que respecto al plato pequeño. Por lo que termina requiriendo que la patilla del desviador delantero tenga mayor longitud con platos grandes que con platos pequeños. En mi caso, una diferencia de platos de hasta 20 dientes no debería de ser un problema a menos que utilice piñones muy pequeños con platos muy grandes, en esta misma proporción. Un 52/32 no roza en el desviador con un piñón de 12 dientes, pero estoy seguro que el 32 rozaría en la parte inferior con un piñón de 11 dientes. Por otra parte, a mayor tamaño, necesitaremos una cadena más larga, y cuanta más diferencia exista entre el tamaño de los piñones y platos utilizados, mayor longitud requerimos de la patilla trasera del cambio para lograr el contraste de tensión suficiente. De lo contrario deberíamos de cortar la cadena, y de esta manera no se podría introducir el plato grande en los piñones más grandes. Conclusiones pendientes: La duda surge entre si es mejor llevar platos más grandes o más pequeños con el mismo desarrollo, si realmente vamos a notar un beneficio que favorezca la pedalada debido al aumento de tamaño. Con platos grandes los saltos de desarrollo se acortan. Es decir, si pasamos de un plato 40 piñón 15 (5,59 metros/pedalada) a un 40-16 (5,24 metros) hay menos diferencia que si cambiamos de un plato 29 piñón 11 (5,53 metros) a un 29-12 (5,07 metros). Por esto, con platos grandes necesitamos aumentar la diferencia entre el piñón pequeño y el grande, si queremos desarrollos equivalentes. Por contra el cambio entre un mismo pinón al más inmediato superior es más brusco cuanto más grande sea el plato. Es decir, es más brusco pasar de un 40-11 a un 40-12 que de un 29-11 a un 29-12. 4-En función de la longitud de la cadena y del tamaño de la patilla del cambio trasero Lo último que he probado, hoy mismo, ha sido pasar de platos 46/33 a 51/33 con el mismo casette 12-25. Para esto he añadido 4 dientes a la cadena (tres y uno de cierre adicional). Nota: Mano de santo las herramientas especiales para abrir cierres. Me he encontrado las siguientes particularidades: -Al cambiar del plato 46 al 51 he tenido que subir la posición del desviador. Pese a que el salto es de 5 dientes y que he añadido 4 dientes de cadena todo son inconvenientes. -Lo que más me ha frustrado es que llevando el mismo plato pequeño, el 33, las roldanas de la patilla del cambio trasero rozan con la cadena en casi todos los piñones. En teoría esto se soluciona con una patilla larga, me he fijado en el escaparate de una tienda que hay patillas cortas, medianas y largas para carretera ¿estoy en lo cierto? ¿sería útil en este caso poner un alargador en el actual desviador trasero? -Me sorprende que aparentemente no es posible instalar un compact 50/34, ya que si las roldanas rozan con un 51/33 no creo que obre un milagro con el 50/34. La solución sería cortar un poco la cadena, pero entonces no podría introducir el piñón 25 con el plato 51 y andaría mal con el 23. -Si con la misma longitud de cadena pasara a 9v y añadiera un piñón de 28 dientes, correría el riesgo de introducirlo sin querer con el plato grande y que saltara todo por los aires. Conclusiones preliminares: En montajes con 2 platos, con la patilla del cambio trasero corta, si no queremos que roce la roldana del cambio trasero con la cadena, he calculado que el límite de distancia entre platos depende del tamaño de los mismos. Cuanto más grandes sean los platos, y mayor distancia de dientes haya entre ellos, más posibilidades existen de que la cadena quede destensada y roce con la roldana. Por lo que, con el aumento del tamaño de los platos, se reduce la diferencia máxima de dientes que puede existir entre ellos. Si no recuerdo mal, cuando llevaba en esta bicicleta un 52/39 el plato 39 ya me rozaba ligeramente con la roldana. Así que la solución para bajar del 39, manteniendo el 52, pasa por ampliar la longitud del desviador del cambio trasero o cortar la cadena y prescindir de utilizar los piñones más grandes con el plato 52. Con el 46/33 no he tenido problemas de rozamiento con la roldana. Pero si pongo un plato más grande no puedo superar cierto número de piñón con este plato, si mantengo el largo de la cadena de forma que no se produzca el rozamiento. Voy a exponer una fórmula para calcular el máximo piñón que puede llevar el plato grande con caja corta, con un margen de error de 1 diente, partiendo de la mayor combinación optimizada en que no hay rozamiento: (diferencia platos grandes) + (diferencia piñones grandes) = Dientes de cadena deberíamos poner o quitar. (diferencia platos pequeños) + (diferencia piñones pequeños) = Dientes de cadena podemos poner o quitar. deberíamos - podemos = Dientes nos faltan que no podemos añadir o quitar. Para aumentar desarrollo añadiendo cadena: nuevo piñón grande - dientes nos faltan = Piñón máximo que puede llevar el plato grande. Para disminuir desarrollo quitando cadena: nuevo piñón grande + dientes nos faltan = Piñón máximo que puede llevar el plato grande. Ejemplos (partimos de la supuesta máxima combinación): Para aumentar de 46/33 11-27 a 50/34 12-28 (4) + (1) = 5 dientes de cadena deberíamos poner. (1) + (1) = 2 dientes de cadena podemos poner. 5-2 = 3 dientes nos faltan que no podemos añadir. 28-3 = 25 piñón máximo que puede llevar el plato grande (no podemos usar el 28) Por lo que con un 50 ó bien prescindimos de usar el 28 o nos tenemos que pasar al 50/37 con 28. Para aumentar de 48/33 12-27 a 52/34 13-28 (4) + (1) = 5 dientes de cadena deberíamos poner. (1) + (1) = 2 dientes de cadena podemos poner. 5-2 = 3 dientes nos faltan que no podemos añadir. 28-3 = 25 piñón máximo que puede llevar el plato grande (no podemos usar el 28). Por lo que con un 52 ó bien prescindimos de usar el 28 o nos tenemos que pasar al 52/37 con 28. Para aumentar de 50/34 12-28 a 52/36 13-30 (2) + (2) = 4 dientes de cadena deberíamos poner. (2) + (1) = 3 dientes de cadena podemos poner. 4-3 = 1 dientes nos faltan que no podemos añadir. 30-1 = 29 piñón máximo que puede llevar el plato grande (no podemos usar el 30). Por lo que con un 52 ó bien prescindimos de usar el 30 o nos tenemos que pasar al 52/37 con 30. Para disminuir de 50/34 12-28 a 46/33 11-27 (4) + (1) = 5 dientes de cadena deberíamos quitar. (1) + (1) = 2 dientes de cadena podemos quitar. 5-2 = 3 dientes nos faltan que no podemos quitar. 27+3 = 30 piñón máximo que puede llevar el plato grande (podemos usar el 27). Para disminuir de 52/36 13-30 a 46/33 11-27 (4) + (3) = 7 dientes de cadena deberíamos quitar. (3) + (2) = 5 dientes de cadena podemos quitar. 7-5 = 2 dientes nos faltan que no podemos quitar. 27+2 = 29 piñón máximo que puede llevar el plato grande (podemos usar el 27). Para disminuir de 52/36 13-30 a 50/34 12-28 (2) + (2) = 4 dientes de cadena deberíamos quitar. (2) + (1) = 3 dientes de cadena podemos quitar. 4-3 = 1 dientes nos faltan que no podemos quitar. 28+1 = 29 piñón máximo que puede llevar el plato grande (podemos usar el 28). Para disminuir de 52/38 12-25 a 50/34 12-25 (2) + (0) = 2 dientes de cadena deberíamos quitar. (4) + (0) = 4 dientes de cadena podemos quitar. 2-4 = -2 dientes nos faltan que no podemos quitar. 25+(-2) = 23 piñón máximo que puede llevar el plato grande (no podemos usar el 25). Para disminuir de 52/39 12-25 a 50/34 12-25 (2) + (0) = 2 dientes de cadena deberíamos quitar. (5) + (0) = 5 dientes de cadena podemos quitar. 2-5 = -3 dientes nos faltan que no podemos quitar. 25+(-3) = 22 piñón máximo que puede llevar el plato grande (no podemos usar el 25). Respecto al tamaño adecuado de caja trasera me ha costado encontrar en Internet información que relacione la diferencia de longitud entre los platos y el largo de las patillas de cambio traseras (casi todos los artículos hablan de monoplato). Finalmente he encontrado 2 enlaces que verifican que una patilla más larga permite mayor diferencia de dientes entre los platos. https://www.mountainbike.es/consejo...-mejor-caja-larga-o-caja-corta_61073_102.html https://www.foromtb.com/threads/diferencia-entre-cambio-pata-larga-corta-o-media.172858/ En este punto me sorprende que mi nueva Canyon Ultimate venga con platos 52/36, piñones 11-30 y caja corta. Varios enlaces que he leído calculan que esta relación debería de llevar caja de longitud mediana. Probaré a ver que pasa si introduzco el plato grande y el piñón grande. Está claro que está mucho más limitada la bicicleta clásica en la que estoy haciendo las pruebas. Conclusiones pendientes: ¿si en vez de sustituir el cambio empleamos un prolongador del cambio trasero, se consigue algún efecto sobre la longitud de la cadena y el tamaño de los platos o solo es útil para que no roce el cambio con los piñones? Algunos modelos permiten retrasar la posición del cambio, esto tensa la cadena. El propio prolongador hace requerir una cadena más larga. Entiendo que, igualmente, al pasar a un cambio con patilla larga hay que alargar la cadena. 5-Diferencia mínima entre platos Igual que hay una diferencia máxima entre platos, parece que también hay una diferencia mínima. Con una combinación triple 51/33/28 no es posible cambiar del plato pequeño (28) al plato mediano (33). Sino que la maneta (no sincronizada) cambia directamente al 51. Por el momento lo mínimo que calculo son 7 dientes de diferencia, quizás 8. Esto también puede depender de que los platos tengan o no eslabones de ayuda (ni el 33 ni el 34 intermedio de Stronglight los tienen, sí los tiene el 36). Sin eslabones paso perfectamente del 24 al 33 y con eslabones del 28 al 36 funciona correctamente. Aun no he probado pasar del 26 al 33. Al propio plato 33 parece que le cuesta más entrar que al 34. Nota final: Para conseguir la mejor alineación de cadena he movido unos milímetros el eje del pedalier hacia la izquierda. Así los platos quedan más ajustados al cuadro, incluso he limado el crankset para que entre más adentro. El resultado es positivo. Pero no entiendo por qué, en las bicicletas de montaña con triple, se puede introducir sin problemas el plato grande y el piñón grande, mientras que en las de carretera es una tortura hacer esto. En mi caso se pone a rozar la patilla del desviador trasero con los radios. Quizás se pueda solucionar todo esto con una patilla trasera larga.
hola @Cixert, me interesa saber cómo siguió el tema mi bici es del mismo año y grupo (stratos 8v) también andaba dándole al pensamiento de cambiar el pedalier 52/42 por uno stronglight mas "recogido" mi primera duda es que dichos pedalieres se venden como de 9/10 speed, ¿eso interfiere para mal con el cassette y cambio de 8? En segundo lugar, ¿por qué adquirir uno de tres platos en vez de dos, que seguramente funcionaría mejor con el material original? Gracias y un saludo
