Yo estoy suscrito a la solobici, que no hacen errores de este tipo, aunque aun así no me fio en absoluto de sus opiniones pero por lo menos en datos técnicos no se equivocan, ademas te dejan claro muchas veces que la bici que han probado ellos no es la que se va a vender, que esta da otro recorrido...
He leido el comparativo y creo que a alguno no le va a gustar lo que dice de la horquilla de la enduro SL, algo que comenté yo hace tiempo en el post de la enduro SL y se mosquearon mucho... Ok, yo sólo la probé un ratito pero esta gente la debe haber probado más y les parece lo mismo que a mi, le falta sensibilidad y capacidad de reacción (como las Maverick, de las que opino son una copia).
La blur queda ahi un poco descolgada en comparacion con las otras en recorrido, sobre todo con la inferno... Hace tiempo que no la compro la revista esa, porque mancaba a la vista....
Yo estoy suscrito a MTB action por 12 numeros y me costó 20 i pico. Así que no pagues este precio!!!
Haced un acto ilegal y escaneadlo, jejejeje. Yo esta revista la encuentro muy floja, sin criterios ni argumentos para valorar las cosas
estoy contigo, que anda que no hay extractos de revistas por ahí... Sigo diciendo que la Foes Inferno me parece mucho mejor que las otras...
No es que sea mejor, es que son diferentes, las unicas la nomad y la lapierre. Tendrian que compararla con la slayer normal, nomad, 6.6, incluso la socom.
Es verdad, esque eso no se puede comparar... y ademas no es la nomad, es la BLUR!!!! En fin... no es que se hayan lucido...
me refieria a las apreciaciones que hicieron el año pasado de las dos enduro, no a las de este año, y cierto es que no se equivocan en los datos tecnicos, pero ya te digo que si se contradicen en mas de una ocasion, sin ir mas lejos esta comparativa de la que comentaba las dos enduro la elite y la expert del 2006
la verdad es que la comparativa es un tanto extraña, comparan modelos un tanto dispares. No se como ira la foes (que mas quisiera yo), pero recuerdo un solo bici en que comentaban que era una gran bike y no le achacaban ninguno de los defectos de los que habla el mundo del mtb, no se hay tanta diferencia de opiniones, de gente que en principio es profesional, da que pensar, sobre la objetividad de estas pruebas, me paracen más bien comparativas de opinion y eso ya lo hacemos en este foro sin ser profesionales
Lo cierto es que la Foes, no funciona demasiado bien, independientemente de todas las revistas, la he probado, he subido, bajado, etc... y bueno, antes me gasto 2000 euros menos y me compro cualquier otra bici, eso si, el cuadro es una pasada de estética.
la revista el mundo de la mountain bike es de pena,la bike es un escaparate publicitario y solo bici "intenta hacerlo bien" pero aun le falta. nose yo creo que me "adicte al foro" por no ver revistas de bicis españolas. aqui hay mas informacion,comparativas,etc que con las 3 juntas. ah y encima puedes preguntar.
olle no podieis poner la comparativa de enduros lt en pdf o otro formato por favor??. no la e leido pero me parece fata comparar la blur con la inferno. una de 130 con una de 190. de hay la lapierre me gusta mucho, saliudos
Yo opino exactamente igual que tu. La solobici es la unica que se lo curra un poco y argumenta relativamente bien sus puntos de vista, además son los unicos que dejan claro cuando algo no les gusta. Si por ejemplo comparais la prueba de la Scott Spark hecha por SoloBici y Bike, los del SoloBici dicen claramente los defectos de la bici, cosa que no hacen los de la Bike. Ahora me he suscrito a la americana MTB action magazine y está bien, pero el unico comparativo que tiene es de dos tijas telescópicas, la gravity dropper y la maverick. Luego prueban bicis pero sin compararlas. Y algo curioso, ya tengo el numero de Marzo, y eso que me llegó la semana pasada!
HAy un aspecto curioso en esta comparativa y es que diferencian entre all-mountain y enduro ¿? colocando hasta 140 las all mountain y de 140 a 160 las enduro, no creeis que esto ya es rizar el rizo en esto de escasillar las disciplinas?, que yo sepa mi spe enduro del 2005 con cuadro monocasco tenía 130 y se la consideraba la enduro por excelencia, que pasa que ahora es una all-mountain, ¿?
otra curiosidad de esta comparativa: hablanda de la meta 5.5.2, recorrido delantero y trasero 140mm, conclusiones en contra, 13,6kg es demasiado para una bicicleta de estas caracterísitcas, ***** pues no quiero pensar lo que pensaran de mis 14,3 kg en mi enduro que solo tiene un centímetro más. de verdad que voy sorprendiendome a medida que voy leyendo. Curiosidad en la puntuación de la estabilidad de la lapierre x-160, uno de los probadores de la 5 sobre 6 (casi perfecta) mientras que otro le da 2 sobre 6 (suspenso claro), entonces que debo hacer la media?, pero esto es una comparativa o una clase de matematicas? por cierto aparece una foto con un vuelo de esa lapierre que quita el hipo
