1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

Cuadro Giant NRS1 o Trek Fuel ZR9000

Tema en 'Bicis y componentes' iniciado por numantino, 1 Oct 2005.

Estado del tema:
Cerrado para nuevas respuestas
  1. numantino

    numantino Miembro

    Registrado:
    12 Jun 2005
    Mensajes:
    37
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola. A ver si me podeis dar vuestra opinión. Qué cuadro considerais mejor para XC, el Giant NRS1 de AluxxSl 6013 o el Trek Fuel ZR9000 de aluminio/zirconio???

    Me refiero a peso, rigidez, funcionamiento del amortiguador, contaminación del pedaleo, recorrido útil del amortiguador, etc.

    He estado leyendo mucho últimamente acerca de las Giant NRS1 y mucha gente las considera como la mejor opción dentro de las dobles para XC, y que Giant haya sacado el sistema Maestro es básicamente porque la patente del NRS es de Renault y les sale caro. Se rumorea que Kona empezará a montar modelos con ese sistema, con lo que malo no debe ser...

    Me ha surgido la oportunidad de comprar un cuadro NRS1 nuevo a buen precio y no sé si iré a mejor o a peor cambiándolo por el de mi Trek Fuel 90.

    A ver si me podeis ayudar.

    Un saludo
     
    Última edición: 28 Feb 2013
  2. The Psycho

    The Psycho Baneado

    Registrado:
    21 Ago 2004
    Mensajes:
    12.856
    Me Gusta recibidos:
    11
    Yo tengo la NRS y tienes más recorrido que la fuel (2 cms más) ademas dispone como tu has dicho es el mejor sistema de todos. Pillatela sin dudas.
     
  3. j@se

    j@se Ride your life

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    7.110
    Me Gusta recibidos:
    10
    Ubicación:
    Madrid
    Strava:
    Bueno el sistema de suspension es basicamente el mismo, solo que giant juega con la posicion del amortiguador para conseguir, un sistema mas duro , esto es que la suspension de la bici nose comprima lo mas minimo hata que no te encuentres un bache.

    La fuel es mas "activa", el msistema es bastante activo en el plato grande.

    Si tienes una fuel ahora vas a sentir una bici similar pero mas rigida mas tipo rallye y menos activa en principio solo afectaran a la susp, lel terreno.

    Yo personalmente no haria ese cambio, pero tienesx que plantearte el uso que le quieres dar a la bici.
     
  4. ENFERMO

    ENFERMO Es niño si!!

    Registrado:
    13 Oct 2004
    Mensajes:
    8.662
    Me Gusta recibidos:
    24
    Ubicación:
    Sabadell
    No hagas caso a este que no es imparcial jajaja.
    Buena opción para xc la giant.
    Saludos.
     
  5. numantino

    numantino Miembro

    Registrado:
    12 Jun 2005
    Mensajes:
    37
    Me Gusta recibidos:
    0
    Pues el cuadro lo tengo comprado, me lo mandan de USA, el NRS1 azul metalizado del 2004. Si no me acabo de decidir en montarlo me lo vuelvo a vender. Está nuevo y con garantía. Cuanto podría sacar aquí? Es el bueno de AluxxSl 6013.

    Un saludo
     
    Última edición: 28 Feb 2013


  6. numantino

    numantino Miembro

    Registrado:
    12 Jun 2005
    Mensajes:
    37
    Me Gusta recibidos:
    0
    Por cierto, en temas de peso, rigidez, etc como andan ambos? Cual es más pesado de los dos? y más resistente?
     
  7. The Psycho

    The Psycho Baneado

    Registrado:
    21 Ago 2004
    Mensajes:
    12.856
    Me Gusta recibidos:
    11
    BUENOOOOOOO.... no empecemos a decir tonterias, el sistema de suspensión en apariencia es el mismo que el de kona, turner, giant, trek, claro asin todos lo son. GIANT no juega con la posición del amortiguador, giant juega con la posición del hors link!! De tal forma que al hacer fuerza la suspensión en lugar de comprimirse se extiende, entonces la tienes que llevar a SAG 0 para que funcione correctamente (yo la llevo con un poco de sac y alli esta que no se mueve subiendo) Luego, vale subiendo no es activa para nada del mundo a ser que te encuentres un bache mas grande. Pero bajando el sin dar a los pedales es 100% activa como cualquier otro sistema de 4 articulaciones (todos son iguales dice...) Por eso estube encima para comprarmela y estoy contentisimo de tener el mejor sistema.

    ENFERMO ahora estoy siendo imparcial. ;) antes... :mrgreen:
     
  8. numantino

    numantino Miembro

    Registrado:
    12 Jun 2005
    Mensajes:
    37
    Me Gusta recibidos:
    0
    ****, al final me van a dar ganas de montar el cuadro!!!

    Y de talla, como veis una 18,5'' para 1,80 m de altura? Es que creo que la 20,5'' me vendría grande, ya que mi Fuel es una 19,5'' y me va al pelo.

    Un saludo
     
    Última edición: 28 Feb 2013
  9. GOMEZ

    GOMEZ EL GOMEZ

    Registrado:
    12 Sep 2005
    Mensajes:
    688
    Me Gusta recibidos:
    0
    Yo mido 1, 83, y la talla que llevo en specialized es una 19 (L), en el caso de la bici que dices, la probe en talla L y M y sin pensarmelo me quedo con la M ya que la L se me hace muy grande.
     
  10. numantino

    numantino Miembro

    Registrado:
    12 Jun 2005
    Mensajes:
    37
    Me Gusta recibidos:
    0
    Pues entonces mejor ya que la que me tiene que llegar es una M... jejeje

    Un saludo
     
    Última edición: 28 Feb 2013
  11. Sancho

    Sancho Manchego Member

    Registrado:
    22 Jul 2004
    Mensajes:
    1.334
    Me Gusta recibidos:
    35
    Ubicación:
    En mitá el rastrojo!!
    Bueno, bueno Numantino, yo estuve en la misma situación que tu. Tenía mi fuel 90 que me iba al pelo con una posición de conducciónh que todavia creo qeu no he llegado a tener con ninguna otra ( o será cuestión de tiempo) pero a principios de año mi tendero me tentó con un cuadro NRS 1 de carbono del año anterior y hice el cambio. En general estoy de acuerdo con lo que dice el personal digamos que es más eficiente en el pedaleo es más parecida a una rígida que la Fuel 90 que es más comoda pero también más rebotona. Yo haria el cambio si lo que te gusta es doblar el lomo y pedalear como un poseso
    (yo llevo el basculante en la posición 1 que es la que da menos recorrido)
    aunque te vuelvo a decir que aunque con geometrias y sloping parecidos la posición de la Fuel me parece más cómoda o será por que he tenido una 6500 y una Fuel.
     
  12. j@se

    j@se Ride your life

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    7.110
    Me Gusta recibidos:
    10
    Ubicación:
    Madrid
    Strava:
    lO QUE TU DIGAS, pero el sistema es el mismo jugando con la posicion de los distintos elementos y lo invento un tal PAUL TURNER, no los de giant
     
  13. GOMEZ

    GOMEZ EL GOMEZ

    Registrado:
    12 Sep 2005
    Mensajes:
    688
    Me Gusta recibidos:
    0
    Lo siento j@se pero tiene razon psycho, la posicion de amortiguacion si, pero lo que hace distinto el sistema es lo que comentaba psycho, y fue desarrollado por la marca de coches que pilota Alonso junto a los ingenieros de GIANT, y a parte tiene una patente, que ha sido ampliada otros cinco años, yo probe las dos bicis, y la trek fue de las bicis menos sensible que vi del mercado, no me gusto nada, ¡pero entre gustos colores1!.
     
  14. j@se

    j@se Ride your life

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    7.110
    Me Gusta recibidos:
    10
    Ubicación:
    Madrid
    Strava:
    pero si yo estoy de acuerdo, pero lo que digo que es una evolucion del sistema turner de toda la vida,
     
  15. The Psycho

    The Psycho Baneado

    Registrado:
    21 Ago 2004
    Mensajes:
    12.856
    Me Gusta recibidos:
    11
    Pero si yo en eso tambien estoy de acuerdo, lo que me referia es que no es la posición del amortiguador lo que hace la NRS, sino la posición del horst link.
     
  16. numantino

    numantino Miembro

    Registrado:
    12 Jun 2005
    Mensajes:
    37
    Me Gusta recibidos:
    0
    Sancho, y qué talla de bici tienes tú y cuanto mides? Para hacerme una idea.

    Un saludo
     
    Última edición: 28 Feb 2013
Estado del tema:
Cerrado para nuevas respuestas

Compartir esta página