Creo que s estais equivocando... Bici clásica no significa simplemente marcas, buen material, cara...etc Comparemos este mundo con el de los coches, el 600 es un clasico por lo que fué y porque acerco a todos la posibilidad de tener un coche, no porque fuera el mejor de su época. En bicis pasa lo mismo, considero clásica por ej la specialized hardrock, primera de gama baja que vino a España y que fué el paso para entrar en este deporte de muchas personas. Como esta hay marcas tambien Nacionales clásicas (otero, Bh, orbea, etc) pero esta Daewoo... no. No es cuestion de pasta, hasta una BH california la considero más clásica ya que muchos empezamos con ella. Creo que ese es el límite para ser clásica... un modelo que nos permitio iniciarnos pr la relaccion calidad/precio o aquellas "caras" que en su día nos hicieron soñar.
Claro, claro, pues esta mañana he pasado por delante de una tienda de antigüedades...espera, no, que el de la puerta era el chatarrero del pueblo, entonces, no era la Chatarrería.
Pues yo creo que eso no es un clasico, o es que una globertrotter del eroski va a ser clasica en 10 años.......????????
Desde luego cada uno entiende por "clásica" lo que quiere (o le interesa) pero ni aún ciñéndonos a tu definición podemos considerar a esta Daewoo como "clásica"...estamos ante una magnifica y bien conservada bici antigua... Yo tenía la Orbea Sherpa y creo que rondaba ese precio cuando la compre... La Orbea Mustang era el modelo "superior" y costaba unas 50.000 mil pelas... No dejaban de ser dos hierros que sólo podían colmar los sueños de un adolescente novato por aquel entonces. Los que estaban más metidos en el mundo ya entonces tenian sueños húmedos con Konas, Zaskares, Marines y Kleins... En aquel tiempo cumplían con su comentido sin más...Es una bici, qué menos que cuando des pedales la fuerza se transfiera através de la cadena a la rueda y...te desplazes!!!! :mrgreen: pero poco más... Enhorabuena, tienes muy bien conservada tu bici antigua , a mi me encantaría tener mi Sherpa con llantas de acero nada más por verla :mrgreen:
Solamente recordar que en el 96 ( año de compra de la bici), ya habia bicicletas con suspencsión, casi todas eran ya de aluminio.... COMPAÑEROS NO HACE TANTO TIEMPO DE ESTO!!!
Haber os cuento un poco mi historia; yo tengo 33 años y desde los 6 años ando en bici, salvo unos dos años de 1992 a 1994 que no tuve bici. Todas las bicis que tuve salvo esta acabaron igual: Rotura de cuadro. Antes de la daewoo tuve una rabasa derbi de carreras, 10 velocidades (15.995 ptas en alcampo en 1986), con ella gane dos carreras organizadas. Acabo como todas rotura de cuadro. Luego aparecieron las de montaña (finales de los 80), la primera que vi era de un vecino, y era como una de carreras pero con las ruedas gordas y manillar recto, (no tenia cambio de velocidades). De aquella tambien se veian las bicicletas de carreras con ruedas gordas, estilo ciclocross, que luego fueron kedando en el olvido. Luego a principios de los noventa empezaron a ser comunes las de montaña sin suspensiones, y posteriormente mediados de los 90 ya era mas frecuente las bicis con susp delantera por elastomeros o muelles. Unas suspensiones malisimas ke eran peor ke no tener nada. UN saludo :burladia:
Yo sigo sin entenderlo..... en esta seccion de foromtb ha tenido cabida bicis como las bh california, gac, etc, a mi parecer, mucho peor bicis que la que muestra el compañero, por lo que yo sigo diciendo que tiene cabida en este foro y muy orgulloso de tenerlo. Como decian arriba, es igual que en los coches, un 600 es un clasico y no solo los ferraris de los años 70 y similares....
Hola a todos y prepararse porque es un poco tocho. Soy el típico miembro que lee con asiduidad este subforo pero nunca interviene porque realmente en la mayoría de los casos tengo poco que aportar. Me limito a flipar con las restauraciones y con el material ochentero que veo por aqui y que tanto me gusta. No obstante leyendo este hilo he sentido la necesidad de escribir. Tengo una Conor MTB 3s del año 94. Es una bici de la misma gama de la Daewoo (tal vez por cuadro y componentes sea ligeramente superior) y en ocasiones me he sentido tentado de colgar unas fotos para que la vierais y la comentarais. Especialmente para averiguar si alguien tiene o ha tenido esa misma bici que a mi personalmente me ha dado un resultado estupendo. Pero siempre me ha echado para atrás la sensación de que iba a hacer el ridículo al comparar mi bici con esos cacho de pepinacos que veo con frecuencia por aqui. Podríamos discutir eternamente sobre el concepto de "clásico" sin llegar a una conclusión satisfactoria para todos. Se comenta por aqui que para que una bici sea clásica ha tenido que ser "algo más" que una bici. Ha tenido que significar algo para un colectivo o ser una referencia de calidad (o como querais expresarlo). Veo cómo algunos defendeis la postura de que esa Daewoo no es clásica pero tengo la sensación de que si en vez de ser esa Daewoo Carlos_wrc3 tuviera una BH cualqueira de 1950, por mala que fuera, se catalogaría como clásica aún sin ser una bici que cumpla los requisitos de calidad que ya os he comentado (es un suponer, espero que entendais a lo que me refiero). A lo que voy, y que nadie se me ofenda, es que sin duda la mayoría de nosotros hemos tenido una bici de esa gama y creo que merecen un lugar en este foro por los recuerdos que nos traen y el servicio que nos hicieron al ayudarnos a meternos en este mundillo de la bicicleta de montaña. Y me refiero a la Daewoo de Carlos, a mi Conor MTB 3s, a la Colorado del Prica y a la Mentor del Alcampo (y a todas esas que se os pasen por la cabeza). En esa línea creo que este subforo es el más adecuado para recoger esa información. No nos perdamos en la semántica de los términos que nosotros mismos modificamos porque si somos puristas con el lenguaje y según el diccionario de la RAE la definición de "clásico" es: 7. adj. Que no se aparta de lo tradicional, de las reglas establecidas por la costumbre y el uso. Un traje de corte clásico. ¿Qué es lo tradicional en la bicicleta de montaña si no han dejado de evolucionar desde el principio ya sea en materiales, diseño o componentes? Sinceramente creo que Carlos_wrc3 ha estado acertado abriendo este post y estoy de acuerdo en hacer una recopilación o censo de "hierros". Perdonad, porque me ha quedado un poco largo. En cualquier caso no he querido ofender a nadie, espero entendais mis palabras. Un saludo!!
Un 600 es un clásico por que marcó una época, se vendieron muchísimos, fue el primer coche de mucha gente y lo que es más importante, según mi modesta opinión, es un coche por el que los coleccionistas están interesados. En su día sería una ****** para algunos (los ricachones) pero a día de hoy vende y eso le convierte en un clásico y no en una chatarra. La daewo será una bicicleta antigua pero pasó desapercibida en su época y hoy nadie que no sean propietarios o expropietarios tienen el más mínimo interés en ella. Lo siento pero es así. Lo importante es que tú le tengas aprecio y por tanto tenerla bien cuidada y ya no hay más.
Yo llevo 20 añitos en esto del mtb ya y he tenido bastantes bicis, de entre esas, no considero clásica a mi primera force 12 del 86, ni a mi Peugeot Canyon Express del 88 ( 60 mil pelas ) ni a las varias Spe FSR que he tenido , ni a las cinzia Rider de 40 mil pelas del 90 .... De entre ellas , valoro una BH supra del 89 que iba montada con campy aunque el cuadro no era una maravilla . Por supuesto la Alpinestars al-mega pues fue una de las precursoras del aluminio megatubo masico con dirección 1-1/4 a la que instalé una RS - 1 en el 91 ( 50 mil pelas ) . Otra semi-clásica fue mi scott team racing, más que nada porque eran bicis de carrera pura sangre en una epoca de masificación del mtb... Yo también pienso que esa daewoo es una bici bien conservada con muy buenos recuerdos para su propietario, pero no una clásica
Veamos............ Aquí, lo innegable es que todos/as damos nuestra opinión, y como toda opinión, es insalvablemente SUBJETIVA. Para lo que a uno le pueda parecer bonito, a otro le podrá parecer feo, y paralelamente en la definición o denominación de CLÁSICO. Realmente, estamos ante un claro ejemplo de "en la variedad, está el gusto", pero no debemos olvidar, que sólo se recuerda (o se le da más valor) a lo que estaba en un escalafón aceptable. Mi opinión no quiere, establecer una separación ante lo bueno y malo, caro o barato, sino, de lo que realmente marcó un antes y un después y sobre todo ante lo que realmente tiene un valor lo suficientemente importante como para declararse clásico. Eso si, el valor es el económico, pues el emocional, no hace subir el precio de lo clásico en eBay, balanza inapelable y justicia divina que dirime entre la edad de oro del MTB y el pseudoclasicismo. En el apartado coches/motos, se han mostrado 2 ejemplos de clasicismo referente, el R5 y la Vespa. Una Aprilia Sonic, una Derbi Variant, Honda CBR, nunca serán consideradas clásicas, pues tras el paso de muchos años, se verán como un ciclomotor antíguo, pero no tendrán el encanto de una Vespa, de una Bultaco, etc. Un Dacia Logan, un Peugeot 205, un Seat Ibiza, nunca serán considerados clásicos "de leyenda", en comparación a un 600, un Alpine, R5 Turbo... Si os dais cuenta, el recuerdo persiste y el valor aumenta en determinados modelos y sobre todo en motorizaciones, así, el valor de un R5 Turbo, con las aletas ensanchadas, esos pedazo de neumáticos 225 de 13 o 14 pulgadas (no recuerdo) es incomparable a la versión básica de un 850cc. ¿clásico? si, pero no es lo mismo (Example Lola Gaos - IbisMojo Dixit). Por lo demás, condeno que en un subforo de amigos, de ambiente sano y conciliador, se den casos de discusiones sin un trasfando con sentido, que nos pongamos a debatir "sin buenas maneras de por medio" de si lo que yo digo es lo que vale y lo que dices tú no. Menos dogmatismos y más sentido común y pasional por una afición que nos debería unir en vez de lo contrario. Buenos días.........
Bravo Eros, peeeero la lección Gaos Vs Pataky es obra de mi maestro Aya, lo sé porque yo fui el "escalabrao por semejante pedrá"
Un 205 rally o 205 gti si es un clasico y de los grandes, y una cbr con el tiempo llegara a ser una clasica por la gran cantidad de unidades que se vendieron.... Dejando a un lado el tema de coches y motos, yo creo que como foro que es esto, tiene cabida todo tipo de miembros con sus respectivas monturas sean clasicas, light bikes, bicis normales, etc, y no por ello hay que dejarlos a un lado o menospreciarlos.
Estoy de acuerdo contigo en que en un foro tiene cabida todo tipo de miembros, independientemente de su montura. Sin embargo, en los foros especializados (Y este lo es), ante la falta de otras referencias personales, tendemos a confundir el "fuero" con el "huevo", creyendo que se asimila la "categoria" del forero en funcion del poderio de su posesion (Da lo mismo que sean coches, motos o bicis). A mi personalmente, no me parece que dejar de lado o menospreciar a alguien sea decirle que su bici no es clasica o lo que es peor, decirle que es una autentica ******. Hace un tiempo presente una bici en el foro (Todos deberiamos saber que cuando exponemos una bici en un foro publico, nos exponemos a halagos y criticas). La bici gusto (A pesar de que yo era exceptico al respecto). Pasados unos dias, observe que algun amigo, no habia opinado. Y le pregunte. Su respuesta fue: "No he opinado porque no me gusta" Desde luego agradeci su sinceridad y no me senti en absoluto menospreciado o de lado. Creo que es necesario distinguir entre la bici y la persona. Puede entrar un forero con una ****** de bici y ser un excelente forero y persona. Conozco imbeciles absolutos con bicis, coches y motos cojonudas. Conozco excelentisimas personas con bicis, coches o motos que son una ******. Y cualquier otra combinacion que se os ocurra. El resto, si es clasica o no lo es, la verdad es que a mi, me importa un huevo. Me parece flojita y vieja, nada mas. Pero como es solo una opinion (La mia), no debe tener mas trascendencia, ni ser motivo de disputas. carlos_wrc3, no debe ofenderse (Me consta por sus repuestas que no lo ha hecho), debe quedarse aqui, entre nosotros, participar, enseñar y aprender y dentro de un tiempo, EL se habra forjado una opinion (Que es la que vale), sobre su bici. Si le vale, cojonudo. Si quiere cambiarla, mejorarla o tirarla, cojonudo tambien. De lo que se trata es de participar y disfrutar. La que para mi es mi mejor bicicleta (Con diferencia), a mis compañeros "clasicos" les parece una ******. Y yo les agradezco su sinceridad (Pero me importa un huevo). Un saludo.
Yo, mas que una discusion clásica vs no clasica, me parece una discusión a ver quien dice que cosa Mi opinión es que la bici es antigua, de gama media y que en los desvanes de toda españa habrá muchas como esa. ¿es bonita?: Bueno, a mi si me gusta ¿Es/era buena bici? Yo creo que no. ¿Despierta interés? pues francamente... no, aunque las fotos están muy bien hechas pero la custión primordial es: ¿Le gusta a su dueño? ¿si? pues entonces es la mejor bici del mundo. No entremos en decidir que es clásico o que no. Lo que era una ****** en el 92, es una ****** ahora, pero con 15 años mas. (no es el caso) Un saludo
Este subforo se define asi: Para los retro-bikers. Sección dedicada especialmente para los nostálgicos del Mountainbike y sus monturas. Y bajo ese concepto aqui es bienvenido una daewoo del 94 o una colorado del 92, al que no le guste que solicite restricciones o se busque otro sitio, porque me parece a mi que los habituales de este foro estais desvirtuando seriamente el concepto para el que se creo. Desde mi punto de vista este es el subforo donde las "viejas glorias" hablan de los viejos tiempos y de sus monturas sean cuales sean.
