Hola foreros estoy hecho un lio entre unas cuantas bicis y la mayor diferencia la he encontrado en el cuadro uno utiliza carbono toray y el otro mezcla de fibras UHM,HE,HS. las bicicletas son una Grand Canyon cf sl 7.9 o la 6.9 y una mendiz infinit x9. Ayuda por favor
El carbono Toray hace referencia al fabricante de la fibra de carbono. En este caso, se le considera como uno de los mejores fabricantes (japonés) Sus fibras Toray pueden ser UHM, HM, o las que les soliciten, en función del tipo de comportamiento que busque el diseñador del cuadro para cada parte donde esas fibras se emplean durante la construcción. Cuanto mayor es el módulo empleado, menor es el peso, pero más quebradizas se vuelven a torsiones para las que no están diseñadas las fibras (unidireccionales) Por eso, pueden (y suelen) añadirse zonas de fibras trenzadas, como protección frente a impactos, o capas de resinas epoxídicas complementadas con barnices de protección, por ejemplo. En general, la construcción de un cuadro de carbono "de verdad" (no los de composites de carbono; que son pastas inyectadas) es una cuestión muy compleja, en la que los diseñadores se cuidan mucho de indicar dónde han puesto qué tipo de fibra, así como la dirección de las mismas. Canyon, en concreto, indica que utiliza fibras unidireccionales, además de compuestos con epoxy para reforzar zonas, o añadir capas de protección. En la Grand Canyon, o la Endurace CF (de carretera) la zona de punteras es de aluminio, con cobertura exterior de composite. En general todos los fabricantes lo hacen (y los que no, lo publicitan en negrita para que se vea bien), para dar mayor durabilidad a esas zonas sometidas a contacto directo con bujes metálicos y rodamientos que, salvo excepciones para cuadros millonarios, son metálicos y pueden comprometer la durabilidad del carbono. La bici en la que (Canyon) más ha llevado al límite la "desnudez" del carbono es la Canyon Exceed (un cuadro con un peso declarado de 870 grs; algo que hace tres años estaba solo al alcance de las mejores bicis de carretera, y que ahora, increíblemente, se consigue en una Mountain Bike, ofreciendo 6 años de garantía de que resiste el brutal uso para el que esta bici está diseñada y--confiemos--construida) Yo tengo actualmente la Grand Canyon CF SLX 9.9 Team de 2015, que emplea unas fibras de mayor módulo y algo menor peso que las de la CF SL. Minucias, realmente, porque las cualidades dinámicas del cuadro (a nivel de absorción y flexión controladas por diseño de construcción, son las mismas en los dos modelos), y una diferencia en la rigidez en la zona del pedalier de un 3% es difícilmente apreciable por globeros empeñaos como somos la mayoría (y desde luego, yo) Tal vez un profesional que desarrolla medias de potencia de 400 wats a la pedalada (0 600) puede apreciarlo, pero para quien no desarrolla medias de más de 200, le sobra (y mucho) con un cuadro como el de la CF SL, que va exactamente igual de bien que el (ya no disponible, salvo en Outlet, supongo) CF SLX. Espero no haberme desviado mucho del sentido de tu pregunta, y que mis comentarios te sirvan de ayuda... PD: De la Mendiz no puedo opinar, porque no la conozco...
Hola: Ya que veo que eres un máquina en el tema te dejo el enlace http://www.bicismendiz.com/todas-las-bicicletas/mtb-29er/x9-infinit-29er/x9-infinit-29er-03 con un poco de suerte puedes hacer que me decante por alguna de las dos, Mendiz X9 con orquilla sid y entera xt o Grand Canyon cf sl 7.9. Muchas gracias. Un saludo
A simple vista, hay varias cosas que no me acaban de convencer en la Mendiz, que estéticamente es muy bonita, puesta en comparación con la Canyon: 1.- ¿Es posible que una 29er monte cierres QR de 9 mm a estas alturas? En una 29, es obligado el eje de 15 mm delante y el pasante de 12 mm detrás. La Canyon lo lleva, la Mendiz no. 2.- Geometría básica: (Esto dependerá de lo que busques en la bici) La Canyon ofrece una tija a 74º por 72º en la Mendiz, y ángulo de dirección de 70º en la Canyon por 69,5º en Mendiz. Esos números predeterminan una bici (sobre le papel) más agresiva, efectiva y pedaleadora en Canyon, frente a unas reacciones (sobre el papel, insisto) más recreacionales en Mendiz (algo a sumar a la cuestión de los ejes) Vaina trasera: 440 mm en Mendiz, por 433,8 en Canyon. De nuevo, la mayor longitud de vainas para la Mendiz predeterminan una reacción menos viva para ella frente a la Canyon que, en contraposición, es más rápida transmitiendo a la rueda la aceleración al pedalier. Ancho de ejes similar. El reparto de pesos se intuye algo más retrasado en Mendiz que en la Canyon, que opta por cotas y geometría más reactivas y dinámicas (mejor gobernabilidad en senderos rápidos) Si buscas una bici agresiva, rápida y ágil, yo me decantaría por la Canyon. Si buscas una bici más relajada; algo menos reactiva en aceleración y más tranquila escalando sectores duros, aunque puede que un punto más confortable en pasos técnicos de bajada, la Mendiz no debería ir mal... aunque esos ejes QR pueden causar flexiones indeseables en las ruedas. Delante y detrás. Mejor no exigirle mucho, si eres de los que vas rápido, porque puede mostrar mayor imprecisión en la trazada en apoyos fuertes.
El diámetro de los ejes lo deduzco por las fotos de la bici, aunque no puedo afirmarlo al 100%. La web de Mendiz no indica lo contrario, lo cual me hace sospecharlo aún más... Hollowtech o press fit: Se supone que el sistema pressfit proporciona un montaje más limpio, rígido y con menores puntos de holguras... Estéticamente más atractivo, y permite contar con un factor "q" más reducido (menor anchura entre las bielas, resumidamente, permite-o puede permitir-un mejor aprovechamiento de la pedalada por un mejor encuadramiento cadera,-rodilla-pedal) El Hollowtech se basa en cazoletas externas montadas sobre una rosca en la caja del pedalier, que es por tanto más pequeña en el cuadro y, presumiblemente, menos rígida que la que integra el press fit.
