Ejes pasantes: es un atraso que una bici nueva no los tenga?

estaba mirando algunas bicis nuevas, ya de gama algo maja. y para mi sorpresa he visto algunas bicis que no traen ejes pasantes. yo pensaba que estaba más extendido esto. por ejemplo esta bici, una canyon de carbono de 2.600 pavos, que no venga con ejes pasantes me ha decepcionado. igual me equivoco, pero en la foto se ve el cierre rapido creo. una bici de este nivel deberia tener ejes pasantes, o no?
http://www.canyon.com/_es/mountainbikes/bike.html?b=3647

 

Creo que depende de la modalidad, por lo que tengo entendido el eje QR 15 o 20 son para darle mas rigidez.
De todas maneras esas que dices las tienen en esta tienda y según las especificaciones tienen eje 15 delante y 12 detras
te dejo el enlace

http://www.probikeshop.es/par-de-ru...tero-15-mm-trasero-12x142-mm-negro/98504.html

 

depende de la marca,delante ya tienen casi todas pero detras no yo lo veo un atraso como las rigidas de bmc que detras utilizan 9mm

 

eje pasante para XC? al igual que la dirección tappered no creo que sea imprescindible.

 

La pregunta es; ¿Es mas siempre mejor?.

Estamos asistiendo a tendencias contradictorias... los ejes de dirección se integran dentro del cuadro mientras que los de pedalier se exteriorizan (ya no, pero hace unos años si), las suspensiones crecen en longitud para a continuacion hacer crecer las ruedas y se pone a las suspensiones a menguar, se aumenta el numero de desarrollos para quitar platos y reducirlo, se busca la máxima ligereza y se imponen ruedas mas pesadas... y ahora se termina de cortar el aligeramiento y facilidad de cambio de ruedas metiendo ejes mas pesados y farragosos para supuestamente ganar una rigidez que poca gente va a percibir.

La respuesta a tu pregunta, a mi juicio es que si, que no usar ejes pasantes es no estar con la marcha de los tiempos, no estar al dia con las tendencias... como lo es al que te gusten mas los Rolling Stones que Justin Biever o prefieras un chuletón de Avila antes que una "Lagrima de mango con emulsion de gamba caramelizada en un nido de soja blanca liofilizada".

Hasta luego.

 

Pues yo en bicicletas de ese nivel no es que lo considere un atraso, pero habiendo visto los problemas que han tenido algunas marcas con el desgaste de las punteras de carbono si que lo veo como algo fundamental, pero mas que nada por un tema de fiabilidad. En temas de rigidez no creo que la mayoria de los mortales notemos apenas diferencia.

De todas formas, la Canyon usa eje trasero pasante

 

yo no lo veo solo como una tendencia. me parece que un eje pasante es mas comodo y mas facil de instalar. da como mas seguridad. ademas, ganas en rigidad. que es cierto que muchos no notaremos esa rigidez extra, pero está ahi.
por esa regla de tres, por que existen cuadros de carbono? si con uno de aluminio 400 gramos mas pesado no los vas a notar, no? y la gente nota la ganancia de peso con unas bielas XT comparadas con unas Deore?? ni de coña. es que si pones en duda lo del eje pasante, tambien tienes que poner en duda toda la evolucion en general, total una bici de 600 euros y a correr, que da igual.

 

Hay bicis de descenso del 2010 para abajo que llevan el eje con cierre de palometa en la rueda trasera y no pasaba nada.

 

No obstante el pasante es mejor en mi opinion por que jo tienes que centrar la pinzal al poner la rueda ademas del extra de rigideza que aporta supongo.

 

Como comenta Txango, esta si es de eje pasante. Yo no noto el extra de rigidez, porque soy un insensible, pero si que ando desmontando y montando las ruedas constantemente, y para mi el eje pasante me parece un invento cojonudo, para evitar malos ajustes.

 

atras sí lleva eje pasante. pero me referia que adelante no.

 

No puedo poner la mano en el fuego, pero me extraña bastante. Mi bici ya aqui se puede considerar un fosil (cuatro años y medio) y la horquilla ya venia con eje pasante.

 

Si yo no digo que no se mejoren las cosas, pero hay cosas que suponen mejoras netas (menos peso con mas suavidad y rigidez, por ejemplo) y otras que mejoran en un aspecto perjudicando en otro (mas rigidez con mayor peso o mayores posibilidades con un aumento desproporcionado de complejidad y delicadeza mecánica).

A lo que voy es que hay cosas que hacen mejorar el producto con el cambio y otras que solo lo cambian sin que valorado en conjunto exista una mejoria.
Un ejemplo de esto que comento son montones de inventos que se sacaron y cayeron a continuación en el mayor de los olvidos... empezando por los STI de Shimano que pese a durar mucho en el mercado fueron abandonados hasta las direcciones rectas oversize que enseguida fueros sustituidas por las tapered por no hablar ya de fracasos tan sonados como los cambios neumáticos, los mandos Dual, los cambios invertidos, las pinzas de freno flotantes... y los que nos esperan... yo personalmente le preveo cortas vidas a las trasmisiones monoplato y las Fat Bikes, cada cosa por una razón diferente pero no les doy muchos años con éxito en el mercado y si fuésemos algo menos caprichosos, pasionales e irreflexivos a la hora de dejarnos llevar a su terreno por la industria, muchísimas mas cosas jamas hubiesen terminado de cuajar, pero lo somos... y eso a veces nos lleva a obtener mejoras y otras a terminar teniendo que pasar por el aro de pagar por solemnes tonterías que no aportan nada con respecto a lo anterior (las ruedas de "27,5" son a mi juicio el mas claro ejemplo de esto ultimo).

Hasta luego.

 

en el enlace que puse si haces zoom se ve el cierre rapido
http://www.canyon.com/_es/mountainbikes/bike.html?b=3648

 

pues si te parece las 27,5" una solemne tonteria, qué pensar de las 29. mamotretos que pesan mas, tienen menos rigidez y son menos manejables. resulta que pagamos el gramo rebajado de las ruedas a precio de oro, gastandose la gente fortunas en unas ruedas, pero las 29 ya son de por si mas pesadas. curioso que no hayas metido a las 29 en el mismo saco.

 

Será verdad lo de la rigidez, pero yo no lo aprecio y me parece una auténtica ******, un retroceso técnico, lo de los ejes pasantes. Cuando metes la bici en el maletero del coche y has quitado las ruedas, y tienes que dejar por ahí los ejes, y luego volver a montar las ruedas en posición incómoda... en fin, una pm desde un punto de vista pragmático. Recordemos que es una forma de ligar las ruedas al cuadro que se patentó allá por los años 30 del pasado siglo, y luego vinieron los cierres rápidos como los conocemos, precisamente para eso, para ser rápido, preciso y efectivo.
A MÍ PERSONALMENTE NO ME GUSTAN NADA.
Otra historia que lo complica es cuando quieres centrar la rueda: te tienes que apañar algún invento para poderlas cerrar en el centrador, si no, no hay manera de agarrarlas. Añoro los cierres rápidos, a pesar de sus detractores y den las corrientes mercantilistas impuestas.

 

Creo que lo que te ha confundido es que Fox y rock shox no se ponen de acuerdo ni en que lado poner la maneta del eje, pero en ambos casos son de eje pasante. De hecho, te adjunto foto sacada de las especificaciones de la bici, que si bien es de otro color, se corresponde con ese modelo de horquilla.

 

No las he mencionado porque las 29 son ruedas que aportan una ventaja en unas muy concretas condiciones... yo tampoco las uso ni creo que las llegue a usar jamas por todo lo que comentas, pero aportan una ventaja neta indudable rodando en llano y todo eso. Lo de las 27,5 en cambio son una versión de las 26 que no aportan casi nada, no cambian casi nada, no suponen casi nada ni bueno ni malo... pero vienen a conducir a la descatalogación de las 26 asi... porque si, para hacer caja... y esta colando. Es una de esas solemnes tonterias con las que por tontería nuestra acabaremos teniendo que tragar si o si a las que me referia.

Hasta luego.

 

Creo que esa que has puesto si los lleva, vamos si no me falla la vista, que puede ser

 

En este aspecto que comentas es interesante entender que el ciclismo es una disciplina con un recorrido técnico muy muy limitado... una bicicleta es una maquina cuya mayor virtud es su simplicidad... hay muy poco donde rascar; ligereza, amplitud de desarrollos, eficiencia del pedaleo y frenada... y en todas esas cosas esta casi todo ya inventado. Y entonces llega la industria, gente que vive de vender bicis nuevas y se pregunta; ¿qué hacemos si aumentar coronas es tan fácil como hacer cadenas mas estrechas?, ¿que hacemos si mas ligeras las bicis ya no las podemos hacer sin que se rompan?, ¿Qué hacemos si los rodamientos ya no podemos hacerlos mejor sin incurrir en costes absurdos?, ¿Qué hacemos si los frenos ya superan con creces la capacidad de adherencia de las ruedas y las leyes físicas de la inercia?.... ¿Qué hacemos...?.
Y la respuesta es la que vemos... "Un dos tres... un pasito palante Maria, un dos tres... un pasito patras..." con la excusa de la rigidez, las torsiones nanometricas, las fluctuaciones microsincronicas de los gozillos axiales, las tolerancias exogeneraciorotacionales de la junta de la trócola y cancamusas varias. Pero que la caja haga clin clin clin...

Hasta luego.