Ejes pasantes: es un atraso que una bici nueva no los tenga?

asi que entonces esa bici lleva eje pasante delantero? anda pues pensaba que no.

 

Los ejes paseantes podrán gustarte más o menos, seran más o menos cómodos de montar y desmontar la rueda, pero ese es el nuevo estándar, para mi parecer más seguro, que los cierres rápidos. Y si ya como dice un compañero más atras nos ponemos en 27.5 y monoplato, que es inservible o un atraso, esa será su opinión, pero no la de la mayoría, puede que no sean la mejor opción para todos pero que tienen sus ventajas es innegable, y como monoplato, para mí la mejor opción sería el Roloff, aun con el incremento de peso y que sería con cierre rápido.

 

Hay marcas que compiten con eje trasero de 9mm del de toda la vida como cannondale y bmc, en competición resulta más rápido el cambio de rueda y la diferencia de rigidez yo no soy capaz de notarla.
Por lo de las ruedas de 27 mal llamadas 27,5 en ningún momento han dicho que sean inútiles, simplemente no aportan nada respecto a las 26 a excepción de un nuevo mercado. Yo he llevado las dos medidas y sería incapaz de notar la diferencia, la diferencia de la llanta de una a otra son sólo 2,5 cm de diámetro, cosa que dependiendo del balón de la rueda puede hacer que se igualen mucho las dos medidas.

 

Permiteme que te corrija una cosa; los ejes traseros de toda la vida son de 10 mm, no de 9. Los de 9 son los delanteros. Por lo demás... totalmente de acuerdo.

Hasta luego.

 

resumiendo, se podrá debatir mucho sobre el tema de ejes pasantes a favor o en contra. pero como bien han dicho antes, es el nuevo estandar. y por eso si alguien se va a gastar 2000 eurazos o mas en una nueva bici, qué menos que lleve ejes pasantes.

 

Estoy de acuerdo con juancar_lo. Los ejes pasantes son un paso hacia atrás en cuanto a comodidad y rapidez. Por no hablar de los diferentes estándares que hay, que si te toca comprar otro eje porque el original se te jodió, pues mucha suerte. Que además te crujen.
En los últimos años se ven muchos nuevos inventos que son puro marketing, y lo que me ralla es que las revistas de MTB les laman el c**o a los fabricantes y nos quieren hacer creer que una bici sin eje pasante o horquilla con barras de 55 mm con coating de prepucio de gusano de seda, te hará ser el hazmerreir de la comunidad bikera del mundo mundial.

No niego que si tuviese una sobredosis pecuniaria, que me compraria una bici guapa guapa como la Oiz M20. Soy humano. Pero mi bici actual sigue siendo una maquina fiable y robusta y no hay marketing que me lo haga ver de otra forma.

 

Estoy 100% de acuerdo con esta reflexión. Es complicado hacer entender a cierta gente que lo novedoso o lo que las nuevas tendencias marcan no necesariamente supone una mejora (aunque lo sea en algunos casos, claro) Lógicamente ahí está el marketing para hacernos creer que es así, que lo nuevo es lo que vale y lo viejo ya no sirve.

Este mundo no es tan diferente al de la moda en la industria textil. Salen nuevas tendencias, nuevos colores, nuevos cortes con el fin de que la gente renueve su armario, ¿significa eso que esa ropa es mejor que la de la temporada anterior?? Reflexionen sobre eso.

No hay más que ver que la propia mode es cícilica. Los pantalones de campana se desecharon en su día por estar "obsoletos" y al cabo de 20 años volvieron a ponerse muy de moda. Es sólo un ejemplo, pero hay millones

 

Fíjate si cuela que ha habido gente que ha vendido ruedas Mavic SLR del 2012 en 26" (que costaban nuevas por encima de los 800 euros), por 225 euros, con seis meses de uso, por pasarse a 27.5" y se han vuelto a gastar más de 800 euros en las mismas ruedas pero en 27,5". ¿Ventajas? Están claras: "Para las arcas de los fabricantes y para los que compramos de segunda mano"

 

Y para los que compramos nuevo aunque en menor medida... yo hace poco me compre una 26" rigida nueva con un 40% de descuento porque la descatalogaban. Pues a mi me funciona y su equivalente nueva en 27,5 ahora mismo cuesta casi el doble de lo que me costo la mia hace dos meses y encima pesa mas.

Hasta luego.

 

Pues yo he llevado eje delantero de 9mm con cierre rápido, 15mm y 20mm y trasero de 9mm, 10mm pasante y 12mm y ya te digo yo que si se nota la rigidez, al menos en una doble. Ahora llevo 20mm delante y 12mm detrás, no los cambio por nada.

 

Es como todo... Avance es, pero mas por el ajuste que por el rendimiento. ( A nivel amateur claro)

 

Los genios de cannondale para echar por tierra tanta "tontuna" dicen que han conseguido un 60% mas de rigidez en su rueda trasera usando anchos de 135mm , o sea , pasandose por el forro los cierres o ejes pasantes .... esto para pepinos desde 4400€ a 9000€ de sus tope de gama.

A mi con que no se suelte la rueda ....
Ahora lo que veo un atraso , es que pinches y tengas que llevar una caja de herramientas para quitar un x12. Qr de toda la vida , aunque ya es dificil conseguir una horquilla sin eje pasante.

 

Es una locura hoy en dia salir con una bici sin eje pasante.
Y ya no digamos de algunos que no llevan ni suspensión.
Podria llegar a salir hasta sin casco pero sin eje pasante no lo veo

 

Jujuju que malos sois, no desperdiciáis una oportunidad... que me decís de las bielas integradas, antes unas bielas eran eternas, ahora se te jode el eje ese de aluminio molón que llevan y hala, 200 eurines a la basura. Te pasas a 2x10 pq ahorras 50 gramos en las bielas, lo que no te dicen que el casette de 10 velocidades pesa 100 gramos más que el de 8. Además cuesta el triple y la cadena dura la mitad, todo ventajas!!!!

 

Cannondale lleva el anticuado eje de 9 en las F29 actuales , BMC también , La Orbea alma nueva de carbono tiene muchos avances , cableado interno....rigidez....esta preparada para montar cambio electrónico interno.....pero lleva eje trasero tradicional ....según orbea han hecho un estudio y dicen que no aporta nada en una bici xc rigida .....

 

Conocéis más modelos de 27.5 que tengan ambos ejes pasantes? Quiero cambiarme la bici y de las tiendas que he visitado ni mondraker, gt, orbea los montan en los modelos que he visto. Solo merida y trek.

http://www.merida-bikes.com.es/2015/mtb/hardtails/27-big-seven-lite-tfs/big-seven-800
http://www.trekbikes.com/es/es/bikes/mountain/cross_country/superfly/superfly_7/

 

Scott lleva los 2 ejes pasantes

 

Yo tengo una felt nine 2 y trae 9 atras 15 adwlante.
Es una xc.
Si fueran enduro todavia.
Conozco alguna enduro yodavia x ahi con 9nalante y atras y nunca rompio nada

 

El eje pasante es como muchas cosas en el MTB.
En teoría aporta más rigidez, pero tienes que llevar al limite al 9mm para que notes la diferencia con los pasantes. en cuanto a segurom yo no conozco a nadie que se le haya roto un eje de 9mm (otra cosa es que estubiera mal cerrado).

Luego como en muchos otros componentes, tambien tiene su punto, "culoveoculoquierismo" tan presente en el MTB,
Las marcas ahora apuestan por los ejes pasantes por su aumento de rigidez, pero es curioso que ninguna marca adoptó en su día el cierre pasante de DTSWISS compatible con todas las punteras de 9mm. Tambien aporta más rigidez pero a ninguna marca le interesó, y eso que ya tiene sus añitos.

Tambien hay que recordar que si una bici tiene eje pasante apara aumentar su rigidez, pero la horquilla que monta o las vainas no lo son, te va a dar lo mismo 15 que 9mm. Es decir, en un pepino de carbono o buen aluminio si puedes llegar a notar el eje pasante pero en un cuadro de serie media va a ser muy dificil que la falta de rigidez se la puedas achacar al eje. Y por supuesto, el conjunto Fox 32 / 9mm va a ser más rígido que una Recon Gold /15mm. Y lo mismo con los recorridos, en 120 o más puede ser que llegues a notarlo, pero en 100 o en una trasera rígida es muy difícil (En esto se apoya Cannondale para montar pepinos de carbono con 9mm atras, y eso que aún así se podría montar un pasante DT, pero pasan)

Por eso cuando uno habla de componentes, tiene que pensar en el uso que le va a dar y en que rango de calidades/exigencias nos estamos moviendo. No directamente decir que es mejor y ya está,

 

Tienes a scott, y funcionan de maravilla!