el carbono ya veo que no, pero y el titanio para un cuadro enduro??

¿Que le pedimos a un cuadro de enduro?
Yo creo que un buen ratio de rigidez/resistencia/ligereza. Y para esto lo mejor es el aluminio. Quizás podría ser superado por el carbono (aunque si se utiliza con las paredes suficientemente gordas para resistir impactos, creo que pierde la mayoria de esta ventaja).

Creo que el mayor problema del aluminio es su peor capacidad de amortiguación y absorción de vibraciones. Pero en una enduro esto se resuelve mediante las suspensiones y los neumáticos.

Si el titanio, aluminio y carbono estuvieran al mismo precio, eliminaría directamente la de titanio y dudaría entre la de aluminio o carbono (por ello no he votado en la anterior encuesta).

 

Ahora mismo hoy en día lo mas avanzado en cuadros esta en Aluminio, son mas baratos y no se tienen por que romper, para una enduro lo que tienes que hacer es poner una buena horquilla y un buen amortiguador trasero que es donde realmente te tienes que gastar la pasta y donde lo vas a notar de verdad..

ademas cuantos cuadros de enduro-free de titanio hay en el mercado?, y el paston que valen?, y ademas piensa hoy en dia lo rapido que se hace vieja una bici, debido a la gran cantidad de modelos nuevos que salen. hay que gastarse lo menos posible, ya que luego vender de 2º mano hay que acerlo barato.

 

pues yo si que me pillaria Ti.. es que tios, cuanto puede flexar? que pasa se te va a mover un par de milimetros cada vez que deis una pedalada? si a eso le sumas el recorrido de una enduro wapa.. que son 150lo menos.. pues ala, ya tienes 155 de recorrido... no se, tanto flexar tanto flexar y despues le ponemos unas suspensiones para que "flexe todo lo que pueda".... si el ti no se fatiga mucho flexando (osea, vuelve a su posicion), no le veo el problema.

TITANIO=CUADRO DE POR VIDA

 

Sí, lleváis razón, para una doble enduro en ti, lo único de ti sería el triangulo delantero, y unas buenas bieletas y trasera de aluminio llenas de mecanizados... los costes de fabricación bajarían radicalmente, y la rigidez sería muy superior... y se te caería la baba cada vez que fueras montado en ella, jajajaja....

 

La Niota flexa el pedalier, las sewanee es mas rigida. Lo que digo el titanio pa las rigidas, las dobles mejor de aluminio como dice Mn como mucho el triangulo delantero

Las softails de titanio, otro flan rodante.

 

Si, titanio si, y añadiendo las que has dicho ...

Las SEVEN duo y SEVEN duo 6.5 ...

 

jurrlll

 

yo me iria al aluminio para el triángulo traserio y titanio para el principal..........

 

y a mi que esa no me gusta!? dios como se nota que soy de la plebe y no se apreciar esas delicatesen.

salu2

PD: cómo se llama?

 

El carbono si ke funciona, pero el carbono de buena calidad y en grandes dosis, mi colega tiene la ibis, y estamos haciendo Descensos de freerider y Dh con ella y eso ni flexa ni se menea ni nada de nada..estamos hablando de un cuadro que vale una pasta y de carbono de alta densidad.
Lo ke no podeis pretender k un cuadro de carbono barato os sirva para hacer enduro.

 

Pues yo he votado que NO.

La razón es que como muy bien han dicho por ahí el titanio flexa mas que el aluminio, su limite elástico es más alto que el del aluminio y más alto que el del acero. Esto a priori no es malo, es mas en cuaros rigidos yo lo veo como una ventaja ya que son mas absorventes que los de alumino y los de acero, pero en una bici de doble suspensión ya existe una suspensión para absorver los baches, por tanto no veo necesario el titanio.

Para que os hagais una idea de lo que puede llegar a flexar recuerdo que hace bastantes años sacaron una doble suspension de rally de titanio y no llevaba punto de pivote, es decir la propia flexibildad de las vainas se encargaba de funcionar como punto de pivote. Esto lo lei en un número del bike de hace mil años si lo encuentro ya os daré mas datos.

Un saludo.

 

hay varias bicis en el mercado ahora mismo que utilizan la flexión de materiales como carbono y titanio para funcionar... por ejemplo las yeti asr y 575 y las fuel de toda la vida... y varias softail de titanio..

 

No se ahora mismo que marca es la q comercializa un cuadro rigido de aluminio con la trasera de carbono, pues lleva un sistema en la union con el aluminio q hace q tenga un recorrido de 3cm..........en cuanto tenga mas datos los pongo

salu2

 

hombre, considero que una bici de enduro debe tener un peso algo superior a una rígida o una doble de xc, para conseguir una mayor resistencia del cuadro, lo que haría a la vez que fuera menos flexible, por lo que el mayor miedo que le vemos, que son las flexiones, se minimiza...

por otra parte, puede depender del diseño, por que puede ser que una monopivote flexara más que una fsr (me refiero sobre todo a flexiones entre los dos triángulos), por ejemplo, por estar los dos triángulos unidos entre sí por solo un punto... aunque también es verdad que una fsr, podría pillar holguras antes, al ofrecer mayor resistencia a las flexiones...

 

Está claro que depende muchisimo del diseño, claro y no se puede generalizar.
Ojo que el FSR es un muy buen sistema, eh? y no me paso al monopivote porque no me guste el FSR

Lo que pasa es que el titanio es flexible de por sí y añadiendo material (grosor) lo minimizamos, pero aumentamos el peso... Lo bueno es que tendriamos un cuadro buenisimo, de por vida, precioso, una joya dificil de trabajar, exclusivo, pero no más ligero que uno de aluminio y más caro. Es cuestión de preferencias..

Gary, te dejas un segundo punto de unión en los monopivotes, el amortiguador

 

Al que dice que cuantos más puntos de giro, más flexión, ¿qué me dice de ésta Orange? :mrgreen:

 

Hola a tod@s

Poco voy a aportar en este hilo, pero al menos voy a dejar mi punto de vista.

El Ti mola que no veas. Es exclusivo y tiene unas propiedades en el tema de las flexiones que para unos aportan comodidad y para otros problemas como roces, impresiciones a la hora de trazar a lo bruto. Todo eso.

La otra cosa que nos venden y que nos creemos del Ti es que es "para toda la vida". Una cosa cuestionable, pero que en bicis rígidas llego a entender.

Personalmente no quiero ir siempre con la misma bici. No me gusta que se me partan, pero sí que me gusta cambiar de bici cada 2 o 3 añitos. Es por eso que veo que para una bici que vamos a tratar al trancazo...prefiero que sea de ALU.

Y digo esto sabiendo que el Ti es mejor material, y que el carbono, seguramente también lo sea.

 

no se si me explico, pero no he querido decir eso y creo que nadie ha dicho eso... un monopivote es menos rígido, es evidente, porque el triangulo trasero tiene menos apoyos y por lo tanto recibe fuerzas mayores... una fsr o una de pivote virtual, con dos uniones del triangulo trasero al delantero, hace que la bici sea más rígida...

increible la foto de la orange....

 

Ynnad, pero es que es necesario aumentar el peso en una enduro con objeto de hacer más resistente el cuadro... por eso las enduros pesan 3 kilos y las de xc 2.5...

vaya, no conozco a nadie que se queje de que el titanio dure mucho en las rígidas pero si hay muchos que se quejan de que puede durar mucho en las dobles.... pues mejor, mejor precio de reventa, y menos problemas de roturas... o es que es preferible tener una bici con fecha de caducidad..... me parece un razonamiento muy pobre decir que la durabilidad es negativa... cuando precisamente se dice no al titanio por que se tiene miedo a que casque rápido.... señores............

cuando alguien compra un cuadro de 2ª pata solo piensa en que le dure y siempre duda de en qué estado vendrá... pues con uno con el triangulo delantero de ti, por lo menos sabes que el triángulo no te va a dar problemas...

 

Yo he votado que sí, y planteo mis motivos de la siguiente forma:

¿Te comprarías una rígida de titanio? Muy probablemente la respuesta sería sí, supongo que porque en general, las características de peso, durabilidad, resistencia a abrasiones o golpes, comportamiento físico y propiedades químicas, son las más compensadas de entre las opciones. Lo único malo el precio.

Pues si el titanio te gusta en una rígida, no entiendo por que no ha de gustarte en una doble. Cuando la suspensión actúa poco va a tener que hacer el metal, y en lo que la suspensión no tenga nada que decir (torsiones laterales, absorción de vibraciones, flexión cuando el amortiguador esté bloqueado, ...) va a comportarse exactamente igual que una rígida de titanio, y volvemos al inicio del círculo: si la rígida te gusta...

Creo que se me entiende, ¿no?

Un saludo:
Drakon