El Fogón de la Bici, Componentes & Mecanica

Supongo que tendrás una para opinar!?, o por lo menos haber hecho muchos km, porque yo la rigidez lateral la encuentro estupenda. No se cuanto le habrás exigido tu a tu fuel ex para hablar así de ella, pero te aseguro que si no tienes una, tus ganas de hablar corren más que tus piernas:sableluz

 

Estoy contigo, a las pruebas me remito, cuando digo que no flexa lo mas mínimo. Gran trabajo en la parte trasera por parte de Trek.
Rodamientos sellados, sobredimensionados y alargados para darles mas resistencia y seguridad... :-?

 

No tengo una EX porque opinando lo que opino seria masoca si tuviera una, pero naturalmente la he probado en su dia, ya que estuve interesado en comprar una. Ademas las opiniones, no solo las digo yo, sino todos los aficionados entendidos y todas las revistas. Asi que por algo sera...No solo hablo de revistas españolas, sino tambien alemanas y foros de varios paises. Si tu no lo notas al montar, pues por lo menos informate un poco en lugar de decir que no es cierto.

Tira de la rueda hacia un lado, veras como la pletina se acerca al cuadro visiblemente. Haz cambios de direccion rapidos, y veras como la rueda de atras pierde trayectoria claramente.

Esto no seria un problema en otro tipo de bici, pero en una con el peso de la EX, en fin...hay cuadros de casi medio kg menos que son igual de rigidos o mas.

Tampoco hablaria de este problema si fuera una bici modesta de una marca modesta, sacada al mercado con modestia; pero no hay que olvidar que en su dia (un par de meses despues de surgir el boum all-mountain-enduro, y cuando otras marcas vendian bicis de este estilo como churros) Trek, gran especialista en estrategia comercial y publicitaria, saco la EX anunciando a bombo y platillo que habian creado una bici perfecta. Rapida y precisa, ligera y rigida, que sube y baja bien y que les iba a dar pal pelo al resto de bicis de AM de otras marcas, etc. Lo que nadie habia echo, ellos por fin si, asi que se levanto mucho revuelo, llegaban tarde, pero con toda la artilleria.

Pero a la hora de la verdad la bici decepciono bastante. La primera impresion me dio que no se habian esforzado mucho, mas bien parecia una Fuel con mas brazo de palanca para dar mas recorrido. Tranqui, pense; seguro que encierra algo, al fin y al cabo es una marca de afamada experiencia y reputacion. Lei con avidez las primeras pruebas, y se confimo lo que me parecio a simple vista. Las primeras EX simplemente eran una Fuel con un poco mas de recorrido. Una bici que apenas baja algo mejor que la Fuel, pero que es mucho mas pesada e igual de flexible, asi que apenas aportaba nada respecto a una Fuel. Luego, un conocido me presto una para una ruta, y la lleve mas con curiosidad que con ganas, despues de leer las pruebas. Solo decir que rapidamente encontre sus limitaciones, y eso que no soy Absalon precisamente.

Las nuevas EX de 120mm son otro asunto, segun lei (no he tenido la suerte de probar ninguna). Mas rapidas bajando, igual de rapidas subiendo, mas rigidas e igual de ligeras. Ahora si! Asi es como tenia que ser desde el principio.

A pesar de eso, me llamo la atencio que Trek siguiera vendiendo los cuadros antiguos, y mas aun, el revuelo que se monto para conseguir uno (creo que hay gente que espero hasta 6 meses), asi que me quede un poco confuso.

Mucha parte del exito de la EX6 se debe al "buen" precio con la que Trek la saco (pongo lo de "buen" entre comillas, porque no me parece un buen precio, solo correcto. Lo que pasa es que las marcas americanas te suelen clavar, asi que en relacion a sus precios es bueno, pero en relacion al resto del mercado, es correcto simplemente), que atrajo a multitud de gente con ganas de tener una bici de marca reconocida y correcto equipamiento, sin tener que complicarse mucho buscando. Si no hubieran echo esta oferta, dudo que vendieran muchas, sobre todo teniendo en cuenta que ye habia los nuevos cuadros a la venta.

En fin, no voy a decir mas, porque en parte me da igual, y en parte sois un monton. Si estais contentos con ella, me parece estupendo. Si no le exiges demasiado es una buena bici para rutear. Pero que la intenteis vender como el no va mas de bici, lo siento, pero no cuela.

Un saludo

 

Leyendo lo que pones, reconozco que al principio me quedé algo perplejo. ¿Pero que me dice Frizick? ¿Que son malas? No lo entiendo, si bien llevo poco con la Trek como para considerarme un experto.
Pero por lo probado, y comparado con otras que he montado tanto rígidas como dobles, noté al instante que estaba subido en un maquinón. Con alguna peguilla, por que no decirlo, pero en definitiva creo que es una gran montura.
Al llegar a tu párrafo, donde hablas de la EX de 120mm, me imagino que te refieres al modelo 2007, enseguida te capté la idea, este cuadro, que es el mio, es el ZR9000 aluminio con basculante Hi-Lo, mientras que el anterio es el Alpha SLR aluminio de 100 mm de la EX6. ¿Me equivoco?
No se si estaré en lo cierto, pero creo que he visto alguna EX6 con el ZR9000.
UN SALUDO.

 

Exacto. Solo me refiero a las EX de 100mm (primeras versiones, y EX5 y 6 de este año). Las nuevas EX de 120mm como la tuya no tienen estos problemas, segun he leido.

Las primeras EX de 100mm tenian el basculante de carbono OCLV, y su flexion si que era realmente exagerada. Ellos mismos se dieron cuenta en las pruebas de los primeros prototipos y, aunque sacaron la bici al mercado igual (habia bastante expectacion e impaciencia), intentaron corregirlo ligeramente para poder vender las EX6 y EX5 al año siguente (este), añadiendo el basculante de ZR9000 y los rodamientos sellados; aunque no lo lograron y se dieron cuenta que lo mejor era empezar de nuevo con el proyecto EX. Los cambios fueron mayores, sobredimensionando el basculante, reforzando la pletina, usando vainas asimetricas y rodamientos mayores, y por supuesto, mas recorrido; desembocando en las nuevas EX de 120mm.

Este ultimo parrafo no es una opinion, es lo que ocurrio realmente.

Lo que si es una opinion, es que no entiendo como una marca de tanto nivel, sabiendo los fallos de diseño que tenian esas bicis, reconocidos por ellos mismos al tener que replantear el diseño, siguen vendiendo los cuadros antiguos (ligeramente camuflados por unos buenos precios); en vez de ofrecer el diseño corregido en todas las versiones. Y entiendo aun menos el exito de ventas. Asi que el que estoy perplejo soy yo.

Y no digo que sean malas, solo que parece que han descubierto la polvora (cada vez que se presenta una en el foro aparece un post con cientos de respuestas y frases de admiracion), y no es verdad, sino que es una bici bastante normalucha.

Un saludo

 

Gracias, por la primera parte del mensaje, ufff, menos mal que al final he acertado con la elección de la máquina.
Por lo que he leido en algunas revistas, efectivamente, el modelo anterior de triángulo trasero de carbono, no era lo que se esperaban en Trek, lo que ocurre es que si que es verdad que saben vender, y lanzan a bombo y platillo las bondades de tal o cual modelo, lo que ocurre es que el tiempo pone a cualquier marca en su sitio, y en este caso han acertado en el cambio, no se cuanto tiempo han tardado, creo que he leido por ahí que para final de año tenemos otro cambio.
Reconozco tu valentía al decir las cosas claras, algunos seguro que te crucificará, pero yo te alabo por tu arrojo, al criticar sin tapujos a una "super marca" como Trek, la cual tienen incondicionales en este mismo foro, no digo que yo lo sea, pero me gustan las cosas bien hechas...

 

Gracias por tus palabras. La verdad es que antes de escribir lo que escribi pense en las consecuencias de criticar a la bici de moda ademas en su propio terreno. Pero para eso esta este foro. Y ademas creo que la informacion que se estaba dando de esta bici estaba un poco viciada, asi que crei importante decir la verdad y expresar mi opinion sobre ella y sobre el revuelo que ha montado.

Pero tu mismo lo has dicho en una frase muy sabia: el tiempo pone a todo en su sitio; para bien o para mal.

Un saludo

 

Como curiosidad, he investigado un poco en relación a la EX6.
Monta el cuadro ZR9000, pero el basculante trasero no es el R1, como el mio, concretamente me he ido al post de Danigs, el nombre que pone es Rocker Link.
A ver que dice el al respecto...

 

No encuentro mucha información en relación a lo que me comentas, de las diferencias estructurales entre los cuadros, ¿sabes donde conseguirla?
MUCHAS GRACIAS.

 

Sobre las opiniones de Frizick, pues no las cuestiono porque mi experiencia no llega hasta esos niveles. Simplemente puedo decir, basandome en mi limitada experiencia, que a mi la bici me satisface, pero entiendo que yo no le exijo casi nada en relación a lo que otros podrían hacer. Así que en mi caso cumple las expectativas.

Lo que si me atrevería a afirmar es que no existe, ni existirá, la bici perfecta, ni Trek Fuel Ex, ni Scott Spark, ni Felt Virtue, ni Spec FSR,... Unas son pesadas, otras parten, otras contaminan, otras... Lo que si existe es la bici que te enamora, la bici que se adapta a uno mismo, la bici que te satisface, la bici que te gusta, la bici...

En cuanto el asunto del cuadro, efectivamente es de aluminio ZR9000. Y sobre el sistema de suspensión, simplemente os invito a ver la foto.

 

No me refería al cuadro, sino al basculante. Ya se que el cuadro es el mismo que el mio, el ZR9000, pero si te fijas en el triángulo posterior, es diferente al que monta mi máquina.
En relación al uso al que destinas la bici, yo si le exigo lo máximo, además por ello quiero lo mejor posible.
No tengo suficiente experiencia para opinar, por eso que pido la vuestra.
Lo que si estoy de acuerdo es que no existe bici perfecta, sería una utopia pensar lo contrario.
¿Has visto mi ruta?
UN SALUDO.

 

la foto...

 

Normalmente el aluminio ZR9000 se utiliza solo en el triangulo principal.

En cuanto a las bicis, son completamente diferentes. Solo comparten el nombre, pero a partir de la Ex7 montan el cuadro enteramente nuevo, incluido el basculante y da 120mm de recorrido. La Ex5 y 6 montan el cuadro de 100mm.

Creo que te estás liando con los términos. El término R1 no se refiere al basculante. Se refiere al propio sistema de suspensión.

ZR9000 no es el modelo de cuadro, es el aluminio utilizado para la fabricación de los cuadros, ya sea el Fuel Ex de 100mm, de 120mm, los Top Fuel o los viejos Fuel.

Rocker Link es el nombre que Trek le da a la bieleta principal, pero se lo da en todos los modelos.

A modo de resumen, podemos fijar los siguientes modelos de cuadros.

Anteriores:
Fuel -> 80mm de recorrido. Articulaciones con casquillos de fricción. Primeramente se hicieron con aluminio ZR9000 y las últimas unidades se utilizaba alumino Alpha SL.
Top Fuel -> 80mm de recorrido. Articulaciones con casquillos de fricción. Cuadro de carbono OCLV.
Fuel Ex -> 100mm de recorrido. Articulaciones con rodamientos sellados. Cuadros de alumino ZR9000.

Nuevos modelos:
Top Fuel -> 90mm de recorrido. Articulaciones con rodamientos sellados. Los cuadros son ZR9000 y la gama superior de carbono OCLV.
Top Fuel Ex 5 y 6 -> 100mm de recorrido. Articulaciones con rodamientos sellados. Cuadros de alumino ZR9000.
Top Fuel Ex 7 en adelante -> 120mm de recorrido. Articulaciones con rodamientos sellados. Cuadros de aluminio ZR9000 hasta carbono OCLV utilizado en las tope de gama.

 

Gracias, muy bien la explicación, ya te he dicho que llevo poco con la Trek.

 

Vamos a ver Frizick, ya que veo que solo la has probado en su día, yo que la he probado mucho más, y he hecho todo eso que dices, pues te digo que no he notado que la rueda no siguiera l atrayectoria, menuda chorrada.
Como veo que te fias de lo que oyes, ¿por que no ves el reportaje de Juanma Montero?, que a ojos cerrados mete más caña que tú a una bici, y luego le dices a él que no le ha buscado bien los límites cuando la pone por una muy buena bici.
A proósito, el basculante de la mayoría que tenemos la fuel ex es de aluminio, no del famoso carbono que tu dices, incluso en modelos del 2006 y 2005. Con esto dejo por zanjada la polémica, si un compañero pide opinion de una fuel ex, pues que hable quien la tenga, no de oidas, ya verás como yo no opino de las mmr.

 

En su dia Juanma montero hizo la prueba de la EX8 de 100mm (de hecho debio ser la primera prueba que lei) y ponia en evidencia los fallos de diseño. Si lo dices por la BIKE de este mes, la EX que prueba es de las nuevas, y como dije, no las incluyo en mi critica.

Considero que las opiniones de una persona son tan validas o mas por lo que oye y lee en prensa especializada, que por lo que prueba. Cientos de ojos ven mas que 2.

Y puedes opinar de las MMR si quieres que para eso esta este foro, aunque no se que tiene que ver que saques eso aqui. ¿Acaso diciendo eso pretendes que te conteste que mi MMR le da 100 vueltas a tu EX, e iniciar una disputa por ver quien tiene la bici mejor? No, no, amigo. La verdad es que no entiendo a que viene eso...

Aqui no estoy hablando de quien tiene la mejor bici de los 2. Solo del modelo EX de 100mm con datos concretos y objetivos.

Un saludo

 

que disputas ni que leches, mira, paso de ti

 

Calma señoreeeees.... :mrgreen:


A ver, se me vienen a la cabeza tres pruebas en la revista bike de las fuel ex...

La primera de hace quizá un par de años o algo más... creo que era el modelo 2005 (100mm) en el supertest de bike, con juanma montero a los mandos (el único probador y la unica seccion de una revista de mtb que tengo en consideración...). En esta prueba, que es una prueba corta, prácticamente sólo habla maravillas de la nueva (en aquel momento lo era) fuel ex. Pero es una prueba corta...


La siguente prueba es de hace menos de 6 meses... tambien en el bike. Es una prueba de la trek fuel ex9 2006 (100mm con trasera de carbono) de 5000Km en la que se van pasando la bici diferentes probadores en la redacción, son gente que exprime al máximo la bici. Antes de los 3000Km (para mí serían unos 6 meses...) empiezan a tener problemas con el punto de giro principal, con ruidos, flexiones peligrosas, holguras... lo "arreglan" de no se que manera y siguen con la prueba... pero en el kilómetro 4800 les peta definitivamente la bici por ese punto... y tiene que terminar con la prueba sin llegar al 5000!!! Increible!! ¿mala suerte? No creo... ya he visto ese problema en bastantes fuel ex del 2006

Critican la bici pero sin pasarse y se apresuran a decir que ese problema está solucionado con los nuevos modelos de vainas hi-low 2007 (120mm trasera de aluminio) y que son más rígidos, bla, bla, bla...


La última prueba es este mes en la bike, una fuel ex 9.0 2007(triangulo oclv carbon y trasera zr9000, de 120mm). Y básicamente la prueba versa sobre lo mucho que han mejorado las trek fuel ex este año con su aumento de recorrido y rigidez y su perdida de peso... es decir, dejan el modelo 2006 poco más o menos que por los suelos (en comparación, claro está...)



Y la conclusión de esto es que, por mucho que sean 2007, la fuel ex 5 y ex6 de este año son cuadros del 2006... con sus 100mm, su peso, su falta de rigidez, y sus problemas contrastados de holguras y fallos en el punto de giro principal...

Da que pensar el superprecio al que salen las ex6 este año... no os parece?? ¿Han colocado los cuadros que tenían sobrantes del 2006? Verás como el año que viene (2008 ya no hacen ninguna fuel ex de 100mm, me apuesto lo que queráis...

Ojo! Todo esto no quiere decir que la fuel ex6 (100mm) sea una mala compra ni una mala bici, faltaría más... Tampoco todo esto quiere decir que no sea perfecta y suficiente para el 90% de los "usuarios ruteros normales", seguro que lo es... pero está demostrado que da problemas a la gente que exprime la bici y la lleva al máximo... problemas que parecen a la larga, poco a poco en el tiempo.


Y, Ojo!! Esto tampoco quiere decir que las fuel ex 2007 de 120mm sean una maravilla que ya no dan problemas y que se ha solucionado lo de las holguras y fisuras en el punto de giro principal... es pronto para saberlo. Por mucho que nos hayan dicho que en esos diseños ya esta todo solucionado, quizá tengan los mismo problemas que la fuel ex de 100mm... ya veremos... La gente que "exprime" las bicis sacará a la luz los fallos, si es una ****** no se tardará en saber... esas bicis son muy nuevas aún, demosles 5000km, un año...


A pesar de todo esto, mi opinión es los de trek este año (por fin!!) se han puesto las pilas... y creo que hay una diferencia bastante grande entre las fuel ex 100mm y las de 120mm, a favor de estas últimas... creo que de eso nadie tiene dudas... estan en otro categoría a todas luces .... y repito, este es el útimo año de las fuel ex de 100mm en las tiendas... por algo será...


Si alguien se ha molestado... Sin acritud ;-)




En fin, a exprimir la bicis, a meterlas por los pedruscos, barro y lavarlas a presión, jajajaja. En definitiva, a romperlas (si es que rompen), que para eso estan... y en nuestro caso concreto más aún, que tenemos garantía de por vida!!!! la2

 

Lo primero que pido es calma, no voy a opinar sobre algo que desconozco, ya le advertí en su momento a Frizick que había "levantado ampollas", sobre todo con los incondicionales de Trek.
Estoy leyendo atentamente vuestras respuestas sobre el tema, y parace que ambos estais informados de alguna u otra forma, que no voy a valorar, pero por otra parte lo veo POSITIVO, por que en definitiva para esos se han creado los foros, para "discutir" sobre un tema, en este caso sobre la Trek EX, ya sea el modelo de 100 mm. o de 120.
Animo desde mi posición de espectador privilegiado a cuantos quieran opinar, en uno u otro sentido.
UN SALUDO A TODOS, Y ÁNIMO PEDALEANDO.

 

No puedo estar más de acuerdo con PabloVK, solo añadiría que según la misma revista lo que en 2005 era una bicicleta fabulosa y simplemente perfecta en 2007 ha sufrido un profundo rediseño para corregir los muchos fallos que tenía, ellos mismos se dejan con el culo al aire.