Entrenamiento por vatios

Uyy esa hipótesis hipótesis comienza a ser una teoría


Sí , efectivamente parece demostrado que el aumento de eficiencia existe en ciclistas que se han educado o han crecido con el habito

 

lo que está claro es que un adulto pueda mejorar esa eficiencia es muy muy relativo, y probablemente solo puedas si lo haces muy muy mal. Es como desarrollar el equilibrio de adulto... que lo haras pero muy malamente.

 

Me tocará o empezar en llano el test o cargar la bici en el coche entonces.

 

una pregunta:
si el test de 15min esta bien hecho, yo que tu... "experimentaria" y si intentas un test de 60min?

Usa el resultado de esos 15min y saca tu "ftp optimista", y haz un test de 60min en un puerto bien largo a ese ftp...

 

Solo pensar en una hora me da ardor de estómago, jajaja.. lo que digo, afinar al vatio exacto no me preocupa demasiado,

 

pues entorno a ritmos comodos 5w no son nada... pero en intervalos jodidos mejor quedarte corto que pasarte

 

@Albertoini quedate con lo positivo ahora tienes un número de referencia para poder realizar el test correctamente que no es poco

 

Si claro, no voy a ir a ciegas, más o menos me hago una idea.

 

Tienes razón, pero el test de una hora, uf

 

Cada persona es un mundo, pero a mi personalmente en los test de 20' la media de vatios del minuto 15 al 20 apenas decae, todos solemos empezar el test algo más fuerte de lo debido pero cuando llegas al minuto 15 ya vas tostado y estás moviendo los vatios que toca.

He mirado mis 2 últimos test de 20 minutos y comparando el resultado final con los vatios que llevaba en el minuto 15 en uno se redujo en un 0,8% y en el otro un 1,3%.

Otro tema es que tu subconsciente fuese plenamente consciente que la cuesta no te llevaria 20 minutos de modo que estabas apretando más de la cuenta porqué sabias que en el minuto 15 se acababa la agonia, ahí la teoria ya no sirve

 

Repetimos lo de siempre, estamos sacando el ftp a partir de un test incompleto, si ya el test tiene un error, le sumamos un poco mas de error, luego sumale el error del medidor mas la oscilación de la medida (y usar potencia promedio de 3seg o similar)...

Pero vamos que si usas ese dato, sabiendo que probablemente te este sobreestimando el ftp, y lo repites en unas semanas ya bien hecho y no pasa nada

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

 

El test tiene que ser progresivo si no no sale bien, sí partes con un valor de referencia muuucho mejor y más si no tienes mucha experiencia con el sensor.

Por otro lado, si la potencia normalizada ( entrenamiento,carrera,salida..) es superior en una hora al FTP es que tu FTP está subestimado

 

Lo que tengo claro que lo te comenté que repetir.

 

Yo te propongo algo distinto.

Aplica a esos 15 min un factor de conversión de 0,90 en lugar del 0,95.

Y porque 0,90? En el test de Carmichael es el factor de conversión para su 2 x 8 (16 minutos de esfuerzo). Así que con 15 no te quedas tan lejos.

Prueba así y verifica en una salida intensa como de lejos queda tu IF del valor 1, en la primera hora.

De este modo quizás te ahorres otro calentón.



Enviado desde mi FIG-LX1 mediante Tapatalk

 

No es lo mismo 15 min seguidos que 2*8 con un descanso

Además según dicen algunos fisiologos incluido Coggan que es el autor del FTP el test de Carmichael puede conducir a errores a la hora de extraer el FTP por lo que la correspondencia esta lejos para ña mayoría de un valor preciso, otra cosa es que haya algún ciclista que le coincida. Incluso hay un estudio que confirma lo que digo

Así que dada la evidencia, en mi caso, yo lo desaconsejo totalmente, incluso haciéndose correctamente. No obstante ( todo hay que decirlo) si a Carmichael le funciona que siga recomendandolo y que se recomiende es cosa personal que respeto

 

ostras este dato es muy interesante,
Gracias

 

Atendiendo a las demandas de algunos foreros que me han acusado poco menos de maleducado por no dar explicaciones a las barbaridades que se dicen por aquí hecho un recopilatorio dando algunas explicaciones a algunas de las últimas entradas, prefería ser asertivo y callarme por no "herir sentimientos" pero... ;

El vo2max es la máxima expresión del sistema aeróbico por tanto no puede tratarse como una cosa separada de la otra, obviamente cuando se entrenan VO2max se está entrenando el sistema aeróbico y además en su máxima expresión.

( El ejemplo de la cadena lo dejaremos ahí, aceptamos pulpo como animal de compañía)

Por tanto esta respuesta no tiene mucha razón de ser, ni siquiera lógica, ni pies ni cabeza, se está confundiendo varias cosas, ya que sistema aerobico solo hay uno. Lo que recomiendan los "clasicos", en todo caso, es no acometer el vO2max sin previo desarrollo de los umbrales, es completamente erróneo entender el vo2max fuera de sistema aerobico y pluralizar "sistemas aerobicos" es una barbaridad que conlleva la confusión, solo existe un sistema aerobico.


He visto varias veces este tipo de confusiones espero haberos aclarado este concepto un poco más.

 

Vale, ya te veo que insistes en dar a entender que YO digo barbaridades.
He pasado antes ya del tema pero ahora ya veo queme buscas reiteradamente y aquí me tienes.

Primerito de todo no te olvides de justificarme por qué es una barbaridad lo de que se pueda llegar a hacer un desequilibrio inconscientemente por llevar el sensor en una pierna sola, que no lo dijiste, a mi no me vale tu "explicación", no la veo para nada concluyente.
No más que la posibilidad (que yo no descarto) de que sí se pueda producir tal desequilibrio por ese motivo.

A mi me hablas en términos fisiológicos de propiocepción motora lo que quieras, ya que vas de experto que calificas de barbaridad una cosa que no es mía sino que digo que la leí y que yo no lo descartaría... pues ahora, experto, explica el mecanismo según el cual es imposible y una barbaridad.
Ah no, que no tienes tiempo en este foro de ilustrar a los bárbaros... ya.

Eso que me citas a mí, para qué lo descontextualizas? a ver? que yo me entere?
Lo que yo dije iba en relación a entrenar intensidad alta para mejorar el fondo, y dije esto:

Se entiende que me refiero a que clásicamente se decía que para tener fondo y un sistema energético aeróbico desarrollado hay que hacer largas duraciones a intensidades relativamente "bajas", vamos lo que se solía hacer en la base.

Y en los últimos tiempos se acepta que entrenando intensidades altas, se mejora el fondo y las capacidades aeróbicas generales.
Según tú, esto no tiene ni pies ni cabeza?

Dices que por hablar coloquialmente de sistemas aeróbicos en un foro, eso una barbaridad.
Será verdad, el rigor científico del vocabulario no es muy preciso, a lo mejor es que yo prefiero que la gente entienda lo que digo antes que venir a demostrar lo mucho que sé de bioquímica y fisiología.

Y entonces qué quiere el señor experto? que me ponga a hablar de rutas metabólicas (porque son varias, o sólo hay una, señor experto?) en lugar de decir "sistemas aeróbicos"?

 

Pues test repetido, 12 vatios menos en 20 minutos, con el protocolo de Coogan creo que es. Eso sí, lo he hecho en rodillo, al fin y al cabo es donde voy a entrenar más.

 

Un potenciómetro de biela funciona igual de bien con platos redondos que con ovalados?