Para que el CCS pague tiene que haber un contrario, identificado o no pero un contrario si no hay contrario el CCS no paga.
Es decir el chico de la noticia necesita un testigo que afirme el siniestro aunque no sepa reconocer el fugado? Pues si fuera así, puede hacer la trampa, y si un día me limpian y nadie lo ve el consorcio nada de nada supongo
Eso es. O aunque no haya testigos, si la Guardia Civil, o quien haga el atestado, llega a la conclusión y hace constar que hubo implicación de un vehículo no identificado tambien valdría en teoría. A esa conclusión se puede llegar por indicios (frenadas, restos del vehículo causante, impacto en la bici, en el guardarail, etc...) un accidente a veces deja bastantes señales aunque no haya testigos. Otra cosa es que el Consorcio lo ponga más o menos difícil para soltar la indemnización, supongo que tendrán un filtro fino para que no les cuelen goles, que vivimos en el país del Lazarillo de Tormes. En este caso, supongo que al muchacho le han empezado a hacer preguntas y la cosa no cuadraba por ningún lado.
Necesita testigos, atestado de la guardia civil/policia municipal, grabaciones de una cámara aunque no se vea la matricula del vehiculo que provocó el siniestro, etc. y mucha paciencia para llegar a cobrar. Sin conocer este caso concreto a fondo imagino que es lo que ha pasado, tras la denuncia en la g. civil y viendo que habia lagunas o algo que no cuadraba se ha iniciado una investigación donde se ha visto que no estaba claro y los que han testificado como testigos de que aquello era cierto han cometido algúna falta o delito y por eso están detenidos.
Y cómo han llegado a esa conclusión? Porque el hostión que se metió parece que fue bueno. Se pegó la ****** y al ver que le habían robado la bici su padre le convenció (él mismo hizo la denuncia) para que dijera que fue un atropello? No sé, muy segura tiene que estar la GC para acusarle de denuncia falsa.
Si la GC ha dicho que la denuncia es falsa, seguro que tendrá pruebas de ello. Son especialistas y no se les engaña fácilmente. Como se suele decir, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
Ya de entrada, cuando el ciclista es recogido por el conductor y se ofrece a llevarlo a él y a su bici (porque tiene espacio suficiente en el coche) y el ciclista se niega (cuando vale la bici 10.000€€€€€€)... Algo no cuadra !!!!! -El ciclista dice que le robaron la bici estando inconsciente. -el conductor que le auxilió dice que la bici estaba en la cuneta, que tenía sitio para llevarla pero que el ciclista dijo que NO. Tampoco hay que investigar mucho..... Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Pero los ladrones no están compinchados, primero porque nadie se pega la ****** de su vida por una bici nueva (bueno, hay de todo, pero lo veo improbable), y segundo porque ante la acusación de robo los ladrones dirían que están compinchados para que les cayese menos pena en el juzgado.
Quien ha hablado de ladrones???? Ladrones compinchados ???? No hombre no, lee bien lo que he puesto y el artículo. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Si están organizados les caeiria banda organizada, y si es con violencia igual ya encima entiende de ello la AN (no soy jurista) por lo que viene a ser justo lo contrario. Léase por sentido común, vamos 500 tíos o por qué no miles y salimos a media hora (imágenes del fútbol a diario en TV) El problema de estos comentarios es que acaban recalando, y el final es este artículo. A mí me gustaría saber en qué momento decidió testificar o llamar a la autoridad, 112 etc porque supongo que hubo un primer contacto voluntario y cuánto tiempo hay de diferencia entre el accidente y esto. Estoy seguro la primera pregunta que le hicieron es por qué?
A ver señores!!! Vamos por partes.... Parte 1: -A este ciclista se le detuvo ( según el artículo de prensa) por simulación de un delito falso que en este caso es EL ATROPELLO Y FUGA DEL CONDUCTOR, que podría ser según el código penal un delito de homicidio imprudente y/o lesiones y denegación de auxilio (eso lo clasifica la guardia civil en el momento en el que se pone la denuncia). Segunda parte: -La valoración de los daños materiales, si no se aporta factura los cuantificará un perito. También se puede cometer un delito por inflar precio de esos daños materiales si se constata que hay sólo o mala fe por parte del denunciante. Tercera parte: -otra cosa es a lo os referís headcrusher y depuniet de los mencionados 4 detenidos referentes al robo de la bicicleta. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Bueno, para empezar podriamos aportar información que no es falsa, ya que lo de "el ciclista dice que le robaron la bici estando inconsciente" es algo que al menos yo no he visto, ni en la información aportada por el accidentado a EFE ni en el famoso post de Concejalía Dxt Bolaños donde se muestra la imagen de la bici robada. En cualquier caso, en la noticia de mayo se dice esto: conmoción cerebral que sufrió y que derivó en que estuviera unos 15 minutos inconsciente, por lo que cuando ingresó en el Hospital General Universitario de Ciudad Real tuvieron que hacerle "una incisión con el fin de descomprimir la cabeza", donde recibió cuatro puntos de sutura. Si ya de por sí con el shock del accidente mucha gente toma decisiones extrañas, qué se puede decir entonces de este caso? Vamos, que parece que sí que hay que investigar algo, y seguro que la GC aun está en ello.
En este país se mata a ciclistas con total impunidad y lo de las mujeres asesinadas ya es una vergüenza y una tragedia nacional, noticia de hoy mismo, "Un hombre ha matado a su expareja, que estaba embarazada, tras mantener una discusión en la localidad de Vinaròs (Castelló). Según las primeras investigaciones de la Guardia Civil, el hombre de 40 años ha matado a su expareja de 30 a disparos de escopeta y luego se ha quitado la vida." En fin, nos queda un largo trecho por recorrer para conseguir cambios auténticos y de calado, pero lo conseguiremos...
Ahí mismo tienes el hipervínculo de la entrevista, donde él no dice nada de la bici robada, así que no sé cómo los del ABC han llegado a esa conclusión. http://www.lasexta.com/noticias/dep...la-bici_20170518591dfd020cf25e0177e5fc8c.html
Pues yo tampoco sé cómo los de ABC han llegado a esa conclusión pero nada más abrir la pagina que me has puesto sale esto !!!!!!!!! O ese tío de la noticias es amigo tuyo.... O ABC y la sexta están compinchados contra el ciclista...(IRONMODEON) Si bien es cierto que los medios de comunicación no dicen siempre la verdad. Pero si de una cosa estoy seguro es de que si la BENEMÉRITA le ha metido un delito de falsa denuncia por simulación de un delito.... Pocas vueltas más a que darle. Esto no es USA, aquí en España mas vale que una persona culpable esté en la calle a que un inocente esté en la cárcel. Me temo que el título de este hilo poco valdrá para limpiar a los aficionados del ciclismo en este caso. Y de otra cosa nos tenemos que concienciar, y es que todo aquel que comparte esta afición por más que a algunos nos duela no siempre son buenas personas. Saludos. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
https://www.mundojuridico.info/denuncia-falsa/ Los cuerpos de seguridad no dictan sentencia y menos en firme. Tienen un tiempo máximo para investigar y presentar al detenido y sus diligencias al juzgado o tribunal
Donde he dicho yo que la GUARDIA CIVIL dicta sentencia compañero ???? las autoridades, funcionarios y agentes competentes son los encargados de investigar y sancionar el hecho u omisión presuntamente ilegal. Remitirán diligencias a jueces y tribunales, los cuales son los competentes para dictar sentencia tras comprobar las mismas. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Ya nos enteraremos que pasa con este caso dentro de un tiempo. Y bueno como esto no es un foro de debate sobre noticias jurídicas, por mi parte finiquito con el tema. Un saludo y a disfrutar de lo que más nos gusta!!! Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Ya solo el hecho de que engorde el precio de la bici de forma importante, ya sabemos la carátula moral de esta persona.
