Eso es por el mapa...Sí le pones el citynavegator (que es el que llevo yo en el garmin zumo 660 de mi moto) y lo configuras correctamente te va tan bien y fiable cómo el de un coche. Yo lo uso para bici de carretera y la mtb. El topo5 lo uso solo en mtb o en senderismo posar sitios más recónditos y que en este si que viene hasta el camino más ínfimo que te puedas imaginar... enviado desde Note4 a tapatalk
Si ya vengo diciendo este hace tiempo que es un pedazo reloj de la leche y que no entiendo por qué no lo actualizan (quizás miedo a que desbanque al fenix 3?). Yo pienso que más es por ventas y porque tendrán algo en mente, a mi si me solucionasen lo de la altura y alguna cositas más, feliz. Os dejo una de hoy que he andado bastante tiempo al nivel del mar, pero él me ha llevado a las profundidades. (Como siempre la azul es la del Epix y la verde la corregida).
Pues al final me he aventurado a comprármelo. Lo he conseguido por wallapop con la banda de HRM-RUN por 275 más gastos de envío... A veces esperar, sale bien... Ya os contaré qué tal me va; me llega mañana!
A ver si con el suunto relanzan este para hacerle algo de competencia. Me da la risa... Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
A mi me marca y me pasa los datos de grafica de altura sin error alguno. Mi domicilo se encuentra a 620m sobre nivel de mar y esa altura es la que me marca en salida y llegada... Algo debéis tener mal configurado.... Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Pues eso es lo que nos gustaría saber, si hay algo mal configurado, pero es que no dicen nada......por qué el tuyo va bien y el mio no?? Nadie lo sabe. Quizás el estar al nivel del mar le sienta mal?? Configuraciones le he hecho mil y nada, sigue dando los metros de menos, cuando en todo momento el reloj marca bien la altitud "en vivo". Este domingo que viene es mi cumpleaños y me cae un Fenix3 HR, a ver si este es el definitivo (así y todo soy tan cazurro que sigo comprando Garmin). En fin, sigo esperando a la posible solución porque este reloj me encanta.
Yo ya lo he probado nadando con el Scosche Rhythm+ y va muy bien. Voy a ver si me curro una banda de neopreno (el mismo que usé para proteger las vainas de la bici) fino, para unir el Scosche al Epix, en un solo conjunto (haciendo de correa). Esta tarde quiero probar lo de las altitudes en mtb. De momento me va bien
Esta tarde he podido escaparme un rato para comparar con una app de móvil, la cual me ha servido como base los últimos meses. Velopal: -Tiempo en movimiento: 00:59:27 -Distancia: 18.2 Km -Velocidad media: 18.3 Km/h -Ganancia de Altura: 334m -Calorias: 399 -Escalada Prop (que carajos es esto?): 97.0 -Ritmo medio 3.27 min/Km -Tiempo transcurrido: 01:01:22 -Pérdida de elevación: 335m Epix: -Tiempo: 1:00:14 (se me olvidó darle al móvil al principio, de ahí ese desfase de segundos, aunque estaba parado -distancia ok-) -Altura ganada: 326 -Altura perdida: 325 -Calorias 895 (no conecté el pulsómetro al móvil, pero aún así me parece muy elevado. lo normal en ciclismo suele ser 400-500/hora, y más con estos ritmos) -Velocidad media 18.1 Km/h -Velocidad máxima: 69.6 Km/h -Distancia: 18.19 Km El training Effect, cadencia, pulso, etc... es un poco irrelevante, por lo que no lo pongo. En cuanto a Strava: -Distancia: 18.1 Km -Tiempo: 1:00:25 -Aumento de altitud: 326m -Calorias: 482 -Altitud máxima: 457m -Velocidad media: 18.1 Km/h -Velocidad máxima: 69.1 Km/h En mi caso, grabando con una aplicación que en principio usa solo GPS (creo) en el móvil, y comparando con el Epix, me da una diferencia de 8 metros en 300 de desnivel y 10 metros en casi 20 Km distancia (Epix conectado a sensor de rueda). Lo que si he visto es que el Epix me respondía a los cambios más rápido (en todo). Por otro lado, que haya una diferencia no da (en principio) la credibilidad al 100% a uno u otro aparato. Si tengo tiempo, repito la prueba con 65 Km y +1000m. Aunque si un día puedo, tengo un colega que se quiere comprar un G1000. Si se anima, sí que me gustaría compararlos ambos. Pero no se porque me da, que iban a salir resultados muy muy similares, como ya comentaron antes. Un saludo!
Hoy he perdido tiempo en hacer un video con lo que más me jode del EPIX. Menos mal que el video tiene buena música. Si de verdad no os pasa es el mio el que está mal.
¿Se podría ver con el número de serie, si un modelo es de antes o después? Si unos van y otros no... y es el mismo software... es estonces hardware?
3 veces lo he mandado con ese fallo entre otros. Y me contestan diciéndome que le hacen una actualización de sw lo prueban en su banco y les va bien. Mentira. Las alarmas no suenan para los ritmos y se retrasa un segundo por serie. Tengo que usar el viejo 305 para estos entrenos. Esta será la última vez que lo mande por estos bugs. Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Ya hemos visto que mienten. La gente que le va bien, ¿ os pasa lo mismo? Enviado desde mi E2363 mediante Tapatalk
Voy a enviar un correo a ver que me dicen. Pero espero que no sea un fallo de sw y retiren los modelos. Enviado desde mi E2363 mediante Tapatalk
A mi me van ok las alturas y el problema de descoordinación del que hablamos me pasa en el nuevo y me pasaba en el que me cambiaron por fallos en el barómetro. En fin... Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Yo no lo he usado como vosotros en entrenamientos, pero supongo que ira igual de mal, está claro que es un mal endémico del reloj. Yo lo utilizo en la bici de monte y sigue dándome mal las alturas, hoy también los 40-50 metros de menos. Lo que me he fijado hoy es que si calibro la altura manualmente el barómetro también cambia, se supone que si hay una presión atmosférica X, ese valor será siempre el mismo calibre o no el reloj, por qué cambia al calibrar el reloj??? Es una pena que no hagan nada por él y lo estén dando por muerto, sin una actualización decente desde el día 30 de octubre del 2015.
Porque esa referencia del barómetro es "A NIVEL DEL MAR". El reloj adapta la presión a nivel del mar que debería de tener el área en la que te encuentres, en función de la presión atmosférica dada (recibida por el hardware) y la altitud a la que supuestamente estás (de ahí que haya que calibrar). Hay unos valores (no lineales) de relación entre altitud y diferenciales de presión. Si quieres conocer el valor "raw" del barómetro, creo que hay un widget en Connect IQ que lo da, te lo puedes descargar (aunque no sirve para nada, en principio, salvo para desarrollo de otros datos). Sin embargo, los valores de referencia con respecto al nivel del mar, si van bien para deportes tipo parapente, vuelo a vela, etc... De hecho, entre los miles de campos de datos que te puedes bajar de Connect IQ, están algunos como coeficientes de planeo, variabilidad en ascenso/descenso, etc... Donde un barómetro es más rápido que un GPS (especialmente algunos GPS). El altímetro de un avión, salvo crucero a bastante altitud donde se vuela con un estándar (1013mb), se va reajustando cada pocos minutos, en función de la variación atmosférica. Cada vez que hay un cambio, y se pasa por ejemplo de 1015mb a 1016mb como referencia a nivel del mar, el controlador lo anuncia por radio, para que todos los aviones en frecuencia se reajusten a ese nuevo valor de 1016mb. Una variación de 1 mb son aproximadamente 28 pies (unos 9 metros) a nivel del mar. Realmente, lo idealísimo de la muerte, a efectos de mejorar estos cacharrines, sería que el modo de calibración automática se diera solo cuando se sobrepase una recepción con una Q de X satélites (es decir, cuando se asegure un mínimo de precisión en la recepción GPS) para poder reajustar la referencia (como hace el piloto que vuela un avión, solo que automáticamente). El problema, por lo que he podido indagar por la red, es que al parecer, Garmin no da ese valor a desarrolladores, por lo que estos tampoco tienen (en principio) demasiado fácil el poder sacar una app de altímetro que mejore al que viene, salvo que se inhabilite el baro, y se deje solo en GPS. Pero si dejara margen para conocer la Q (precisión) del GPS, así como el número de satélites, se podría mejorar bastante en ese sentido, y la calibración automática sería casi perfecta (Siempre que estuviera el GPS en funcionamiento, es decir, en actividades al aire libre). Lo cual, es una cosa que quiero comprobar cuando vuelva a salir con la bici... Comparando la referencia baro justo antes de salir que sea acorde a la real, dando algo de tiempo a que pille bastantes satélites, y probando la opción de calibración automática. A ver si a la vuelta me clava la altitud. Para estar dentro de casa, o en una oficina, etc.. la calibración automática no sirve. Lo suyo es estar fuera, y si es posible, con algo de movimiento lineal. Si coge info del GPS para calibrar, dentro de casa... me temo que calibrar, poco. Saludos!
Buuufff, me he perdido. Hoy me han regalado el Fenix 3 HR, a ver si tengo tiempo de probarlo esta semana. En principio altímetro y barómetro más estables, apenas se han movido en toda la tarde.
Como manejáis. A disfrutarlo de todas formas yo lo próximo me pasó a Suunto y que le den a Garmin. Saludos. Las Montañas me llaman y debo ir. By Gruñoncete
Yo tengo mis dudas, un suunto o un 735xt y vuelvo al reloj tri. Enviado desde mi E2363 mediante Tapatalk
Ragalo de toda la family unida, jejeje En principio el altímetro es más estable aunque cambie el barómetro (que es lo que decía yo del Epix), la pantalla en algo más grande (o por lo menos da esa sensación), algo más pesado pero más cómodo de llevar. Ha sido ponérmelo y olvidarme del Epix, aunque me gustaría que solucionasen los problemas por el mapa, que el Fenix 3 no tiene (todo no iba a ser bueno). Me queda por probar el tema de la altitud, a ver si en este no falla.
