1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

Gps Mlr Sp-24xc

Tema en 'GPS' iniciado por Rush800, 25 Abr 2007.

  1. Rush800

    Rush800 YAINCOA-BIKE

    Registrado:
    17 Sep 2006
    Mensajes:
    192
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Elda
    Tengo un GPS MLR sp24xc. El caso que no me coincide la ascension acumulada con la de en una misma ruta con un Garmin que usa la medicion por presion barometrica y el mio por 14 satelites.alguien me puede decir que es la ascension acumulada yo tengo entendido que si en 1000 metros subo 100 de altura tendre 100 m acumulados.
    Saludos
    http://yaincoa-bike.spaces.live.com/:sinfotos
    [​IMG]
     
  2. Zagato

    Zagato Xabarín da Rigueira

    Registrado:
    16 Feb 2006
    Mensajes:
    4.369
    Me Gusta recibidos:
    70
    Ubicación:
    Burela (Lugo)
    Strava:
    Bueno, en realidad la ascensión acumulada es la suma de todos los metros que subes en la ruta, es decir, si subes tres puertos de 0 a 1000 metros tendrás una ascensión acumulada de 3000 metros. Además depende de las múltiples subidad y bajadas de altura que hay en cualquier ruta.
    El dato de la ascensión acumulada lo calcula el programa de análisis del track, según los datos del mismo, será distinta según con que programa se calcule, si lo haces con perfils, con compe o con ozi los datos serán distintos, simplemente por la fórmula que utilizan.
    También será distinto el valor según el paso de track que tengas en tu gps. No será la misma si guarda un punto cada 5 m que si lo guarda cada 15. En fin, que no te obsesiones mucho con ese dato porque es una cosa bastante aproximada y depende de bastantes factores.
    Yo por ejemplo uso dos GPS, uno Garmin y otro Haicom con sirf Star III, y siempre me dá más ascensión acumulada el haicom, y creo que es por el chip Sirf Star III, que hace más correcciones de la altitud, sin embargo el Garmin es más estable y no tiene tantos cambios en la cota.

    Un saludo
     
  3. Rush800

    Rush800 YAINCOA-BIKE

    Registrado:
    17 Sep 2006
    Mensajes:
    192
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Elda
  4. iogrea

    iogrea Re- member

    Registrado:
    30 Mar 2005
    Mensajes:
    12.242
    Me Gusta recibidos:
    17
    Ubicación:
    Getafe (Madrid)
    En el caso de los shiftIII la diferencia puede ser alucinante ya que es un chip mucho mas inquieto y a lo largo del tiempo va acumulando pequeños altibajos que distorsionan totalmente la realidad de las alturas.
    En una zona con mucha pendiente de sube y bajas puede dar hasta 1.5 veces lo que el gps normal (en este caso el mas fiable es el que no tiene shiftIII)
     
  5. Zagato

    Zagato Xabarín da Rigueira

    Registrado:
    16 Feb 2006
    Mensajes:
    4.369
    Me Gusta recibidos:
    70
    Ubicación:
    Burela (Lugo)
    Strava:
    Desde luego, 2 tracks, de la misma ruta, el mismo día, uno grabado con sirf star III y otro con un Etrex Legend (creo que lleva un nemerix).

    El del Garmin Etrex Legend: 1086 m de ascensión acumulada

    El Haicom Sirf Star III: 1680 m de ascensión acumulada.

    Los Sirf Star III son muy precisos y mantienen muy bien la señal sitios oscuros pero tienen ese pequeño fallo.

    Un saludo
     

Compartir esta página