No quiero ser criticado ni nada eh, doy mi opinion Solo e probado durante unos 5-10km una horquilla rigida, eso si, no de carbono, y es lo peor que e probado nunca, lo siento. Llevo una sid y va con poco aire (a la que me pongo depie, ya falta 2cm de bote), pero ese poco bote, que absorbe,me va genial. Mas no iria mal (por eso la inflo un poco segun la salida) pero menos, para mi seria mortal, asi que SAULO, ami no me convences Otra cosa PALMIX (y ahora es solo pregunta, no opinion) no te es incomodo llevar los frenos d ecarretera y frenar en una bajada, o en una subida mismo :S Y por ultimo y para dejar caer otra cosa, no viene a ser (estas bicis en general) bicis de ciclo-x? frenos de carretera, horquilla rigida y desarrollos mas duros, pienso incluso, que estas serian mas comodas por llevar frenos de ''mtb'' tambien. Un saludo y resolverme las dudas please
jeje se nota que nunca has tenido flaca, se frena de PM en la posición "en la parte de arriba de las manetas", también en la parte de abajo (es lo que tiene un manillar de carretra, que es multiposicional total!!) la diferencia entre CX y MTB, como muchas cosas de la vida, es puramente administrativa, pero no se sabe dónde empieza una cosa y termina la otra... :scratch: y las de CX llevan cantilever eh, necesario con manetas de carretera debido a la "relación de tiro"
Querido hidalgo,claro q no cambiarias por nada tu horquilla si estas agusto con ella, nos ha ******, y posiblemente si yo tuviese pelas para piyarme la fox q quiero o tuviese la tuya tampoco la cambiaria eternamente. Hablamos de tener una segunda horquilla para cuando la situacion lo exiga (yo no tengo flaca y cuando le meto slicks por carretera voy tan pancho).Y de convencer bueno..si estamos cambiando tornilleria o pelando cables o sentandonos en sillines de plastico sin acolchado para aligerar...cuando NO NECESITAS las ventajas de una horquilla de suspension..¿porque no cojerte una de esas que he colgado y asi aligeras un poco? como todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Saludos!
la idea de tener dos bicis (la "normal" de montaña con suspensión y la rígida) es la mejor que he tenido en mi PV!!, la rígida (la Tomasa xD) la uso con tres tipos diferentes de cubiertas 1,9" = offroad ; 1,35" = carreteras comarcales "pestosas" y rodillo ; 1" + plato de 42 = carretera!! (aunque queda muy fea con las ruedas pequeñas pero pa entrenar sirve perfectamente)
Palmix, si que tengo flaca, aunque en mi caso es la gorda ya que esta bastante mas ligera (1k) la mtb... Solo era por preguntar, porque no se, para carretera si, pero mtb, nose, alomejor es mas comodo, pero acostumbrado a ver los planos, `pues esta claro que lo veo raro. En fin, volviendo al tema, que para habitualmente no, pero para un circuito como el de Sta. Perpetua (open de bcn que se hizo en febrero) seguro que iria bien, porque no tenia nada dificil y era un buen terreno para eso, aun asi, no me convence... (el caso es llevar la contraria )
En primer lugar me gusta la idea de montar una bici como esa bianchi de palmix. Pero eso de llevar un solo plato aunque sea el super polivalente 42 ¿no se queda corto en carretera? ¿no faltan dientes con rampas muy empinadas en montaña? En cuanto al manillar no se como será de manejable en montaña. Creo que vas a tener que abrir el hilo sobre las peculiaridades de esta bici rápidamente un saludo.
Me siento por aludido pues tu comentario esta realizado cuando el unico que ha discrepado he sido yo y te digo: - Llevo en esto desde el 92... ¿desde cuando estas tu? - He corrido con bicis de todos los tipos incluso con horquillas de acero rectas. - Paso de tener que cambiar la horquilla segun el terreno por el que vaya a rodar, mas que nada porque no me sobra el tiempo y para eso hay personas que investigan en nuevos productos y ponen bloqueos en las horquillas. - Te has pasado con lo de mariquita, mejor antes de contestar informate de a quien le contestas.
pos si: pa carretera se queda corta con un plato (para offroad bien) pero existe una razón totalmente prosaica por la que actualmente solo tengo tres bicis (montaña, la híbrida y ciudad) ya que no tengo más sitio en mi casa para una de carretera-carretera ...y tampoco la usaría mucho, no me gusta ya la carretera porque es muy peligrosa!!
Palmix, lo estube hablando el otro dia con el forero ibismojo, que las horquillas de titanio, al igual que los radios y otros componentes tienden a flexar bastante. El aluminio con esos brazos de palanca y sin amortiguación es suceptible a fisurarse. Así que el carbono por sus propiedades mecánicas sería el material más indicado para esta parte de la bici. Otra opción podría ser el acero, pero su sequedad y poca absorción hacen que sea mas bien incómodo llevar una horquilla rígida. Un saludo.
Buenas, sobre el tema de horquillas rígidas de titanio te/os remito al mensaje que puse hace un tiempo. Como ya comentaba, flexa, y no poco, pero sinceramente no creo que sea preocupante, sobre todo porque en los únicos momentos en los que lo sería (curvas en las que haya que trazar fino o frenadas salvajes == descensos a saco básicamente) la propia naturaleza de una bici configurada con este tipo de horquilla te impide despendolarte como para ello... Y por cierto, las horquillas de acero no tienen por qué ser secas o poco absorbentes. Vale que una horquilla recta lo sea, pero una compuesta o una unicrown de toda la vida, pueden ser de hecho más absorbentes que una de aluminio. En lo que respecta a la conveniencia o no de usar una horquilla rígida, vamos a ser francos: con todos los respetos, para el uso globero que mucha gente le da a la bici de montaña (repito: máximo respeto), seguramente les sobraría, quitándose además (en determinadas gamas) su buen kilo y pico largo y ahorrándose problemas y quebraderos de cabeza. Como MN comentó una vez, la red de senderos enduro no apareció de la noche a la mañana: esas mismas rutas se hacían hace unos años con bicis completamente rígidas y no pasaba nada; y sí, es muy posible que determinadas rutas sin suspensión se conviertan directamente en un suplicio, pero para todo lo demás... Y que conste que no hablo ni mucho menos desde el fundamentalismo, puesto que tengo también una doble con frenos de disco (y la disfruto igual -de otro modo, vale, pero igual- que la rígida), pero al pan pan y al vino, vino. Saludotes. :bye PD: por cierto, la horquilla es esta
Creo que es el tercer post en que veo esta burra de Palmix, es un concepto de bici que me encanta, es una máquina pistera pa matar. Estoy "jartito" de ver dobles con discos tutiplentopedegama que no salen de las pistas forestales (debería decir autopistas forestales), donde no es necesario para nada una horquilla. Además hay horquillas rígidas que sí que absorven, y de sobra, para uso pistero. Y si un circuito de competición es de ese estilo, pues ¿pa qué **** la suspensión?
me gusta la tomasa ! la verdad que sería una buena manera de olvidarme de pillar una SID para lo que quiero hacer con mi Kona....no se si tendré reaños... ¿alguna sugerencia?
Esta bici es el resultado de pensar por si mismo y adaptar la bici a bici al piloto y no al revès, como sucede en el 95% de los casos. Con èste tema de las horquillas rìgidas estamos cayendo todos en un error de base y es intentar justificar su validez tomando como referencia las de suspensiòn y comparando sus caracterìsticas (absorciòn, comodidad, seguridad) y claro salen perdiendo las rìgidas; èsto sòlo deberìa suceder a la hora de optar por una u otra para montar en la bici y no para decidir si deben de existir ò no, es otro concepto diferente, no tienen nada que ver, es como si un "freerider" dijera que no deben existir las horquillas de 100 mm. porque no se puede bajar con menos de 150 mm. Lo bueno es que podemos elegir y las horquillas de las que estamos hablando son de una calidad contrastada y no horquillas hi-tensile de las bicis del carrefour.
Perdonad, desde la experiencia, este hilo no tiene pies ni cabeza. El ciclocross es ciclocross. El MTB nacio como evolucion del Ciclocross pero ahora es otra cosa, por mas que la UCI se empeñe en repetir los circuitillos, el MTB de verdad es otro tema. Negar que las Enduro tienen su hueco, es querer negar lo evidente. Yo tengo una bici de carretera que coge ruedas de 25 y tiene elastomeros para eliminar los baches, pero no se me ocurriria meterla en el monte.
Es posible que estemos desvirtuando el sentido inicial del hilo, pero teniendo en cuenta que está en el sub-foro de bicis ligeras y que para ciertos recorridos no es imprescindible la suspensión yo le veo su lógica. Yo uso una rígida porque hago mucha pista y a ritmo relajadísimo (el grupito tiene mas barrigilla que afición) pero reconozco que una horquilla de suspensión delantera es mucho mas polivalente. Un saludo.
a mi la tomasa me parece un gran concepto, de hecho mi intencion es montar una bici cuadro ti horquilla carbono 2x9 y neumaticos semislicks, para hacer cicloturismo por varias ciudades en plan aventurero o incluso para hacer el camino de santiago. Está claro que en mi Giant no montaria una rigida porque hago trialeras, descensos rapidos zonas tecnicas, saltitos, por lo tanto necesito una 100mm. Pero que todo esto lo he hecho en mi juventud (tengo ahora 22...) con una rigida de acero mas mala que su **** madre pero con una horquilla antex mz mzcomp eta y ahora rs reba, voy mucho mas comodo y seguro. Un saludo.
para empezar mi intecion no ha sido ofender a nadie, por eso esta entre parentesis y creo que tendria que haberle puesto un smaily al lado. contenstando a tus preguntas: - llevo desde 87 dando pedales, carretera primero, trilasin, y mtb desde el 90. - me parece que no me queda ningun tipo de bici por provar, a si que creo que tengo un buen concepto de lo que es una horquilla. - lo de cambiar la horquilla dependiendo del terreno, a no ser que seas un pro lo veo mas engorroso que otra cosa, pero mi opinion estaba enfocada a que hay muchos que ven las bikes rigidas como "trastos de paseo" y se olvidan de como se empezo en esto, lo cual no digo que deba segir asi, pero parece que el progreso se deba "comer" al pasado. un saludo y buen rrollito.:mrgreen: (ahora si lo pongo)
solo un comentario más -con la promesa de hacer en las próximas semanas un informe completo de la ya célebre "tomasa" :shock:- ...que al fin y al cabo es mi 2ª bici, le hago menos de la mitad de kms que a la mtb "normal" con suspensión -esta es más cómoda, por supuesto!- ...lo de ir cambiando de horquilla en la misma bici no es muy practico como dice Router, pero, ya que el motivo inicial del hilo fue el uso de horquillas rígidas por parte de los "pros", pienso que los mismos si podrían tener una bici de estas simpre dispuesta y usarla para algunos circuitos ¡No saben la cantidad de minutos que se están perdiendo!!! (o es que el sponsor se lo prohíbe totalmente :scratch)
Si la experiencia es tanta, seguramente empezastes con horquilla rigida, y ademas no estamos hablando de ciclocross, sino de horquillas rigidas. Las enduro tienen su sitio, por supuesto, pero es que da la casualidad que muchas de ellas las ves por sitios por las que iria una rigida...o por el carril bici, jua, jua....ahi si que rinden bien, pero ojo, sin bloqueos, eh!
Si tu eres el de ir de pie si se te mueve mucho la bici. Un dia te vienes al monte conmigo y veras lo que mola coger 15 km de camino durillo de pie. Pero en lo ultimo que has dicho tienes toda la razon
