Y me imagino que en ese mismo pais las empresas tambien tendrán la libertad de elegir a quien pratrocinan o no dependiendo de si ese patrocinio les puede dañar como imagen de marca digo yo ¿ no ?.
Entonces es mejor rebajarse a su nivel y pegarles un tiro, y si se les puede hacer sufrir mejor, no?. No se pa que mantenemos jueces, mejor que cada uno aplique la justicia por su cuenta. Muerto el perro muerta la rabia?? Que se le aplique la justícia, no más. Que la gente se exprese con libertad siempre que sea desde el respeto.
Acabo de leer el artículo y me sorprenden dos cosas: que un futbolista sepa hilvanar 3 frases seguidas (y muchas más en este caso) de manera coherente, y que los críticos con el artículo lo sean porque les da la gana y no porque lo que dice el artículo sea falso. Es falso lo que escribe Oleguer? Si es falso, que alguien lo refute con datos. Sería interesante para todos. Por mi parte, soy un cliente potencial que pierde Kelme
Completamente deacuerdo, que le paguen la indemnización por rotura del contrato y se acabó. No es razonable boicotear a nadie, y menos si se tiene en cuenta que de ahí salen los sueldos de muchas familias.
Personalmente pienso que los deportistas de élite, con independencia de sus ideas políticas, deberían mantenerse al margen de comentar en público sus inquietudes políticas. Si Kelme ha retirado su patrocinio, es posible que en el contrato del patrocinio, exista una condición que diga que el deportista no debe expresar en público sus ideas políticas. Un saludo,
Eso me parecería una vergüenza y una bajeza por parte de la empresa en cuestión. Tampoco veo por qué coartar a los deportistas sus preferencias políticas. No sé, no entiendo cuál es el danyo
a mi me parece bien que una persona pueda expresar sus ideas con total libertad 8siempre y cuando estas fueran legales) Me parece bien que una empreas pueda romper unilateralmente un contrato si cree que su patrocinado puede dañar mas que beneficiar su casusa(en este caso vender zapatillas y ropa deportiva) lo que no me gusta nada son las campañas hipocritas de anti-kelme pro-kelme, anticava..etc... me parece llegar al fanatismo bipolar de a favor en contra, madrid barça psoe pp.. con la de colores y matices tan bonitos que hay en vez de blanco o negro..
Bueno ahora que ya sois varios. Aqui como siempre se mezcla todo, lo primero es el caso de Juana del que aqui no hablamos, lo segundo es que Oleguer escriba un articulo, de lo cual tampoco hablamos, lo tercero es que Kelme haya retirado su patrocinio a Oleguer y el punto final es que hay un señor aqui que le da su apoyo a Kelme en su decision y que nos insta a escribirles mostrando su conformidad, lo cual raya el absurdo completo y mas bien da muestras de como se agitan banderas sin saber ni en que direccion y se acaba confundiendo el libre comercio con la libertad de expresion y esta con el terrorismo. Desde luego hay que ser muy facha y muy poco leido para escribir a Kelme por el caso Oleguer. O mas bien oir al Chiquito Goebels de Teruel que sera el que tenga la culpa tanto de los emails estos, sino me equivoco. De los primeros tres puntos si quereis hablamos otro dia. Sobre si kelme tiene o no tiene razon, por supuesto que la tiene si cree que eso perjudica sus intereses, la sponsorizacion es libre. Preguntado Kelme, afirma que mas comprar alpargatas y menos escribir emilios de estos
Hombre, toda empresa es libre de retirar su patrocinio a quien sea si cree que le perjudica más que le beneficia. Lo que pasa es que a mis ojos la imagen de Kelme queda muy maltrecha: oleguer no hace apología del terrorismo, ni apoya la violencia de nadie; si lo hiciera, entendería que se le retirasen todos los apoyos, faltaba más. Sin embargo, lo que hace Oleguer es exponer que hay dos varas de medir a la hora de tratar a según qué presos y que la ley no es igual para todos. E insisto en que aporta datos. Entonces va Kelme y le retira su apoyo, por expresar una opinión que casualmente no es una opinión acrítica; pues bien, está en su derecho, pero yo nunca más me sentiré cómodo comprando nada de Kelme, que a su vez no se siente "cómoda" con la libertad de expresión, no sea que me vaya a quitar compradores. el problema de fondo es que en Espanya no se debate con razones y argumentos; cada uno se pone en su posición y la defiende a ultranza, no duda nunca ni se pone en el sitio del otro, yo tengo razón, tú te equivocas y se acabó. El debate es visceral, no racional. Saludos!!
Es curioso, pero hay gente que criticaba lo del boikot del cava y ahora sin embargo apoya el no comprar productos de Kelme. Cuanto menos curioso.
Lo que teneis que hacer es comprales alpargatas de esas que hacen en paises subdesarrollados con sueldos de miseria. Vamos que nos la cogemos con papel de fumar
A ver si me aclaro, el artículo no viene a defender que en España existe un estado de derecho? O es que como lo escribe Oleguer ya es una defensa de Iñaki De Juana? Si vieniera de otro lado lo leeríais con los mismos ojos? Pero claro, como nada es verdad ni nada es mentira, todo depende del cristal con que se mira.... pero el problema es que la justicia tendría que llevar los ojos vendados.
a mi me hace gracia.. imaginaros laconversacion de los dueños de kelme (cercanos al PP valenciano q les salvó de la quiebra..) "***** el oleguer este la rajada que metió el otro dia" "y encima lleva nuestras botas y le pagamos por ello".. "mmmm dejame que piense..y s le retiramos el patrocinio?? la cantidad de gente patriota que nos va a ver con buenos ojos..ya veras como subimos las ventas...") lo dicho..si creeis que a kelme le interesa la política o que haya dicho oleguer eso..me rio..yo..estos han visto hueco pa hacer publicidad y crear un antiboicot (tipo cava pero al reves) porque saben q tienen en nº brutos mas q ganar que perder.. me parece un poco hipocrita..os estan utilizando como arma arrojadiza..como dicen los de mediamarkt..yo no soy tonto y mis pies me lo agradeceran.. y ademas..alguno cree que si cualquier patrocinado por kelme apoyase en su momento la guerra de Irak, como Salva por ejemplo(que encima hoy ha dicho "SALVA: '¿OLEGUER? LE TENGO MÁS RESPETO A UNA CACA DE PERRO' " muy democrata por su parte) le iban a echar por mostrar sus preferencias políticas??? NOOO,ni de coña.. asi que..
Seguramente muchos de los que ven bien el tema de Oleguer estuvieron en su dia en contra de la opinion politica del teniente general Mena... Quizas no sea un simil acertado, pero ambas son libertades de expresion. A mi personalmente me parece mal el usar una fama obtenida por el deporte para proclamar opiniones politicas. Asi como me parece mal que un general opine sobre temas que ya no conciernen al ejercito y si a la soberania democratica. Una marca deportiva se mueve por lo monetario. Unos dicen que es para ganar dinero... Quizas sea para no perderlo y por eso ven con malos ojos que sus patrocinados puedan perjudicar su imagen de marca ante sus posibles compradores...
La empresa KELME es muy libre de patrocinar a quien le salga del nardo...... Dicho esto, el futbolista este tiene todo el derecho del mundo a tener una opinión (bastante lúcida, por cierto). Lo que no me parece correcto es expresar esa opinión en la Sala de Prensa del Camp Nou (Creo que fue así, corregidme si me equivoco), porque mejor no mezclar el fútbol con temas tan sensibles que demasiado liado está el patio ya. Por cierto, que me he leído el famoso artículo dos veces y no lo encuentro ofensivo o que suponga una apología de nada....pero aquí parece que si pides que la Justicia haga su **** trabajo ya te tildan de , bueno, ya sabéis...... Por mi parte compraré ropa Kelme si me gusta y tengo pasta, pero no es una de mis marcas predilectas.....(pijo) Mmmmm....y como campaña de publicidad gratuita no está nada mal.....estos creativos son la *****!!!
La onda antikelme tampoco la entiendo, ellos hacen lo que creen que les beneficia mas y punto, no hay moral en el mercado, eso lo sabe cualquiera. El teniente general Mena, no es Oleguer, comparar a un ciudadano de a pie, por muy futbolista que fuese con un militar que debe estar supeditado al poder civil y guardarse sus opiniones politicas es un poco torticero. Pero vamos que ya quedo retratado alli un sector del ejercito y fue sano, como ahora queda retratado un sector de la sociedad que aboga por el doble rasero y por adaptar las leyes a los sujetos. Vamos que el franquismo ha dejado su huella, cosa por otra parte normal porque de transicion en el poder militar o judicial nada de nada. Es el pais que tenemos, y a algunos bastante pena nos da. De ahi a usar la plataforma que proporciona el Barça para hablar de tus articulos pues tampoco, eso si que es censurable ya que el Barça representa mucho mas que las opiniones de Oleguer.
