Hace un tiempo que ando buscando un programa que me permita analizar los datos de las tracks (velocidades, tiempos, distancias, perfiles, etc) y sea por la falta de tiempo o por no tener ni idea, no ha encontrado nada. ¿Vosotros que gastáis?
Ahí le has dao... te ha faltado decir a demás que es GRATUITO!!! :aplauso2 :alabando También otros softwares comerciales te permiten esto y alguna cosa más, como el Ozi o el Compe que tanto estamos acostumbrados a oir y a manejar... Saludotesss...
Yo que tu usaba varios y sacaba una media de los datos porque cada uno te dira una cosa diferente debido a las conversiones que hacen. Sin ir mas lejos el perfils en la ruta del otro dia me daba 1600m acumulados mientras que el compe 1800. Y en velocidades maximas y pendientes ya no te cuento. Cada uno usa unos filtros para puntos aberrantes y diferentes formulas y segun el recorrido que hayas hecho hay veces q los resultados varian mucho. Pero si lo quiers como analisis es un programa estupendo, ocupa poco y muy rapido y entre otras funciones interesantes te convierte tipos de archivos y exporta a google earth
Quizá ESTE HILO te pueda aclarar algo . En este caso, se explica cómo el Compe hace las medias tanto de desnivel (ascensión y descensos acumulados) y velocidad (tiempo parado y en movimiento), y la forma de "hackearlo" a nuestro gusto... Saludotesss...
Siempre se aprende algo mas. Probaré esos valores que comentas en el hilo a ver si igualo diferencias aunque no tengo normalmente esos problemas de tiempos que aparecen en el hilo. En el caso de la ultima ruta creo que es mas acertado el valor de altura que me da el compe al que me da el perfils. Tendre que poner los mismos valores en los dos programas a ver que sacan. Para la distancia total no hay truquillos no? Porque el porcentaje que suele perder el gps a veces hace q me gane alguna bronca de los compis cuando " se alarga" la ruta jaja
Claro... ten encuenta que el enlace que te he pasado es de un foro de montaña, y por ende, los tracks se generan andando, donde los errores son mucho más acentuados que en bici (la velocidad promedio de una bici ronda los 15km/hora, mientras que andando no superas los 4km/h de media, lo que hace más difícil optimizar los cálculos, ya que incluso estndo parado, comprobarás que te mueves "virtualmente" a una velocidad próxima a estos 4km/h). Respecto a lo que me comentas de la longitud... ¿realmente a qué te refieres?. ¿Los tracks que generas con el GPS no te dan una longitud cercana a lo que has andado en realidad?. Esto sin duda depende de varios factores... uno, del ratio de grabación de puntos que tengas establecido. No es lo mismo tomar una referencia de 1 punto por segundo (el máximo) que de 1 punto por cada 5 segundos. Supongamos que vamos a 10km/h. En 5 segundos habrás recorrido unos 15 metros. Si esos 15 metros son el línea recta, vale perfecto!!!, pero... ¿y si es una curva?... al tener dos puntos perderás toda la "tripa" de la curva, ya que tendrás una recta directa que une el punto a del punto b correspondientes al arco de la curva, pero el resto no, con lo que podrías haber perdido así sin más unos 5 metros (por ejemplo). ¿Te das cuenta de lo que intento explicar?... Hay otro factor a tener en cuenta. Hay dos tipos de distancias... distancia proyectada y distancia con alturas... En tu cuenta kilómetros de la bici, siempre verás la distancia con alturas, ya que también te cuenta como distancia recorrida las subidas, mientras que en la proyectada, al relieve de la ruta se la trae al fresco, ya que mide la distancia lineal entre puntos sin tener en cuenta si están separados por un desnivel que lógicamente también se recorre. Resumiendo... cuantos más puntos grabes, mejor precisión en distancia. Cuando visualices una distancia hazlo siempre mirando el campo de "distancia con alturas". Espero haberme explicado, es un tanto complicado decirlo con palabras... al menos para mí...
Te has explicado perfectamente. Lo tengo puesto en modo automatico. Las diferencias de km vienen, como es logico cuando hay sube y baja rapido sobre todo. Salvo pistas anchas en zonas llanas vengo observando entre un 10 y un 5% de desfase con un cuentakm.
Aproximadamente ese es el desfase, al rededor de un 10%, pero Viktor (el creador de misrutas.net) habla de hasta un 16%. Yo habitualmente, y dado que las rutas son ratoneras, suelo sumar un 10% a lo que me dice el GPS. En cuanto a la distancia calculada en 2D o 3D, puedes comprobar en Perfils que te puede mostrar los dos datos, que a penas hay diferencia de una con la otra. Supongo que una ruta de 40 km, un desnivel máximo de alrededor de 1km "en Y", a penas afecta al total. Del resto de cosas, ya lo habeis hablado más o menos todo. En el caso de Perfils, no "suma" los valores de altura para los desniveles acumulados, cuando considera que estas parado, aunque para las distancias si los suma todos. Si quereis que lo sume "todo", pues poneis 0 como velocidad minima y ya esta. A pata como comentabais, es más problematico, porque a parte de la velocidad, que se considera "parado"... cuanto tiempo?... si te paras 10 segundos a ver el paisaje, es parada o no? Desde que empece a programar Perfils, me di cuenta que todos estos parámetros son mucho más relativos de lo que parece Ruben
El perfils parece ser que solo lee ficheros .plt o .trk ¿me puede decir alguien como puedo pasar un fichero .gpx a .trk? ¿se puede hacer desde compegps? Gracias y saludos P.D. Tengo un FR305 que genera ficheros .crs y con el gpx2crs los paso a .gpx
Gpsbabel: http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=58972 Gpsvisualizer (lo mismo pero online): http://www.gpsvisualizer.com/gpsbabel/?lang=es
Pues claro!!!... Abre el GPX desde Compe, y luego botón derecho sobre el track que quieras guardar (en caso de que el GPX tenga más de uno) y le das a guardar track como y le pones el formato .TRK y listo!!!...
